Вы не вошли.
У тебя есть глупый вопрос, и ты хочешь узнать ответ, понятный тебе, то этот тред для тебя. Ведь всегда есть умные аноны, которые помогут донести знания понятными даже недалекому человеку словами.
Коли я начнаю, то мой вопрос такой: почему линзы всегда возвращаются на зрачок?
Тред опросов: ваше мнение по всем вопросам
Отредактировано (2020-02-08 00:03:05)
Из этого делаем вывод, что полигамия была более распространена в обществах, более склонных к социальному расслоению и иерархичности, и в условиях, позволяющих либо подавлять возмущения, либо убирать излишних мужчин (читай - постоянные войны).
Именно это. Полигамия - это еще и возможность пристраивать толпы баб из знатных семей в другие семьи того же круга, а не выдавать их за посторонних. Обычно во всех странах, где есть полигамия, был распространен сорорат, то есть когда или всех сестер выдавали за одного мужика, или хотя бы нескольких. Или если старшая дочь шла главженой, то какие-нибудь кузины-племянницы шли наложницами в нагрузку. А еще всегда была возможность дать взятку красивой женщиной нужному человеку, тем самым повязав ваши семьи.
То есть, чтоб только в своем кругу и выше.
небинарность подразумевает какой-то внешний вид
Не обязательно.
Анон пишет:Из этого делаем вывод, что полигамия была более распространена в обществах, более склонных к социальному расслоению и иерархичности, и в условиях, позволяющих либо подавлять возмущения, либо убирать излишних мужчин (читай - постоянные войны).
Именно это. Полигамия - это еще и возможность пристраивать толпы баб из знатных семей в другие семьи того же круга, а не выдавать их за посторонних. Обычно во всех странах, где есть полигамия, был распространен сорорат, то есть когда или всех сестер выдавали за одного мужика, или хотя бы нескольких. Или если старшая дочь шла главженой, то какие-нибудь кузины-племянницы шли наложницами в нагрузку. А еще всегда была возможность дать взятку красивой женщиной нужному человеку, тем самым повязав ваши семьи.
То есть, чтоб только в своем кругу и выше.
А что у них там в верхних кругах мужики рождались сильно реже женщин, что ли? Как бы замуж всегда можно пристроить и в моногамном обществе просто потому что соотношение полов 1:1. А в полигамном возникает необходимость куда-то стравливать лишних мужиков, хоть в высших кругах, хоть в низших
Ну вообще, мальчиков рождается всегда немного больше, чем девочек. Другое дело, что дохнут они в повышенных количествах - даже сейчас к 16 число сравнивается, а после 30 женщины начинают по числу обгонять мужчин. До пенициллина ситуация была еще хуже.
Ну вообще, мальчиков рождается всегда немного больше, чем девочек. Другое дело, что дохнут они в повышенных количествах - даже сейчас к 16 число сравнивается, а после 30 женщины начинают по числу обгонять мужчин. До пенициллина ситуация была еще хуже.
Откуда ты это взял? По РФ сейчас до 30-35 лет мужчин больше, чем женщин, вики за прошлый год
Анон пишет:Ну вообще, мальчиков рождается всегда немного больше, чем девочек. Другое дело, что дохнут они в повышенных количествах - даже сейчас к 16 число сравнивается, а после 30 женщины начинают по числу обгонять мужчин. До пенициллина ситуация была еще хуже.
Откуда ты это взял? По РФ сейчас до 30-35 лет мужчин больше, чем женщин, вики за прошлый год
Но ты буквально сказал то же самое? после 30 женщин становится больше, чем мужчин. Сравниваются в 16 они по мировым данным, насколько я запомнила с лекций по статистике восемь лет назад (да, я знаю, очень точный источник)
А не факт что сам мужик небинарен, может это он так поддержку высказывает.
Ну как вариант, конечно.
и кстати, откуда ты знаешь что реально мужик, может переход удачный:))))
Не, анон, там прямо стандарт стандартный с размером ноги 45.
Но ты буквально сказал то же самое? после 30 женщин становится больше, чем мужчин
Ну не после 16 же, и это ключевая разница, т.к. до 16 особо не актуально это соотношение, дети не женятся, да и после 35-40 тоже не очепь актуально. А в репродуктивном периоде мужчин больше
Хз, по каким мировым данным (среднее по миру? А смысл в таком среднем?). Во гигантских странах типа Индии, Китая перевес женщин. В европейских я думаю, ситуация примерно как в РФ. Откуда этот "недостаток мужчин" берётся, это походу патриархальный миф
А вы про какой конкретно исторический период тут беседуете?
Во гигантских странах типа Индии, Китая перевес женщин.
Там как раз наоборот же - политика одного ребенка и селективные аборты, вследствие этого больше мужчин.
Да, сорян, опечатался
В чем именно?
в перевешивающем гендере)
Но в Индии-то действительно больше женщин.
Больше женщин, начиная с 62 лет
А что у них там в верхних кругах мужики рождались сильно реже женщин, что ли? Как бы замуж всегда можно пристроить и в моногамном обществе просто потому что соотношение полов 1:1. А в полигамном возникает необходимость куда-то стравливать лишних мужиков, хоть в высших кругах, хоть в низших
Анон, тут смотри, в чем соль.
Возьмем, к примеру, арабов. Есть султан, у которого в гареме буквально тысячи женщин. Но из этих тысяч всегда те, которые из семей влиятельной элиты будут в фаворе, их султан не ебать не может, хоть изредка. То есть самые крутые люди отлабт дочь в знак дружбы, и в надежде, что ей фартанет, и сын от нее станет следующим султаном.
Но есть люди поплоше, на чью дочь султан может ни разу и не взглянуть. Но и они своих дочерей с радостью отдавали в гарем. В чем профит? А на том, что из семьи вышла наложница султана можно некисло навариться!
То есть один султан уже получал тысячи женщин.
Далее, разные паши, эфенди и прочие знатные мужики. У них в гаремах были конечно не тысячи, но десятки женщин из знати, потому что см. выше, удачно впарив наложницу эфенди можно много вопросиков обкашлять. То есть система работает так, что мужикам из верхушки доставалась большая часть знатных женщин, а уже тем, кто посередке элиты, жена с парой-тройкой наложниц максимум. А тем, кто на донышке, только жена, и спасибо скажи, что выдали, собака.
То есть никаких условно 50 мальчиков и 50 девочек переженить, 30 девочек главному мужику, а за остальных передеритесь.
А вы про какой конкретно исторический период тут беседуете?
Вот-вот. Полигамию имеет смысл рассматривать в конкретные периоды и/или в конкретных обществах. А то тут какие-то части мира абстрактные в вопросе, и аноны традиционно придумывают объяснения, не потрудившись даже вопрос уточнить. Мало здесь славянской внешности было как будто.
Возьмем, к примеру, арабов. Есть султан
Султан не у арабов, а у османов. Все мои сведения о турецких гаремах - из сериала Великолепный Век и там в гареме никаких знатных женщин не было, а были рабыни-иностранки, потому что на знатных соотечественницах надо было жениться официально, а не тыщами в гареме держать
То есть система работает так, что мужикам из верхушки доставалась большая часть знатных женщин, а уже тем, кто посередке элиты, жена с парой-тройкой наложниц максимум. А тем, кто на донышке, только жена, и спасибо скажи, что выдали,
Эта система подразумевает, что женщин всё ещё дохуя больше, чем мужчин. Если у каждого бедняка одна жена, а чем выше - тем больше жен. Да ещё и все из этого же народа и соответствующего соц слоя. Этого не могло быть по биологическим причинам. Там, где были гаремы из сотен и тысяч наложниц, это обеспечивалось за счёт войн и захвата рабынь, т.е. не было закрытой популяции
А люди в древности знали, что растения размножаются через цветы?
А люди в древности знали, что растения размножаются через цветы?
Уточни исторический период 
Султан не у арабов, а у османов. Все мои сведения о турецких гаремах - из сериала Великолепный Век и там в гареме никаких знатных женщин не было, а были рабыни-иностранки, потому что на знатных соотечественницах надо было жениться официально, а не тыщами в гареме держать
Что ты хочешь от анона, когда у него арабы и османы в одно смешались. Да, гарем это не про женщин из элиты, это рабыни-наложницы, бесправные. А жен с правами могло быть только четыре у всех мусульман.
Отредактировано (2024-02-10 01:05:03)
▼цензурка⬍
Анон положил вариться порционный пакетик гречи, и вода стала корчневой
Это нормально или срочно выкидывать?