Холиварофорум

Анон

Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.

Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:

— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В общем и целом вроде правильно, но там были такие неожиданные, противоположные правде выводы, что я охуел (именно охуел).

Не срача для: а что ты понимаешь под "правдой" применительно к выводам о книге? Ну то есть разве не нормально, что разные читатели по-разному интерпретируют? Или она там прямо врала о том, что на самом деле в книге не происходило?

Отредактировано (2021-02-14 13:59:34)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Анон все думал, что ему марафон Ани напоминает...
Так вот же!
https://youtu.be/FUdbHSGLjnY

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В общем и целом вроде правильно, но там были такие неожиданные, противоположные правде выводы, что я охуел (именно охуел).

Не срача для: а что ты понимаешь под "правдой" применительно к выводам о книге? Ну то есть разве не нормально, что разные читатели по-разному интерпретируют? Или она там прямо врала о том, что на самом деле в книге не происходило?

она, например, прочитав Тармашева "Наследие", решила, что ГМО - страслые и ужаслые, мы все умрем от них, и лично она теперь будет избегать всяких Е в составе (чего к чему, хз).

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Или она там прямо врала о том, что на самом деле в книге не происходило?

вот относительно Вьюрков, она говорит, что её жутко напугала глава под названием "Игоши". Но в книге нет такой главы, игоша есть, а главы такой нет.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

она, например, прочитав Тармашева "Наследие", решила, что ГМО - страслые и ужаслые, мы все умрем от них, и лично она теперь будет избегать всяких Е в составе (чего к чему, хз).

вот относительно Вьюрков, она говорит, что её жутко напугала глава под названием "Игоши". Но в книге нет такой главы, игоша есть, а главы такой нет.

Эт реально очень странно О__о

А по поводу "Наследия" - это ж там такое написано, что не она одна так решила..? Припала к отзывам на Лабиринте и чё-т прифигела (и от рейтинга 10/10 - тоже).

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Пагадити! Это же художественная книга, да и вообще - фантастика категории Б. Я на багине по касательной зацепила обсуждения Личи и ГМО, но мне показалось, она псевдонаучпоп какой-нибудь прочитала. Но делать вывод е-шках по художке - это даже странно как-то 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Но делать вывод е-шках по художке - это даже странно как-то

И в комментариях на ютубе (к видео "Книги, которые меня изменили") она сказала, что именно этот автор её убедил во вреде ГМО. В ответ на комментарий от биолога о том, что это всё фигня и автор не сечёт в теме.

Не знаю, респект за честность, конечно, и за то, что список изменивших её книг реально необычный, она не врёт в описании к видео, но... эээ...

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Блин, аноны, ну вы жопой что-ли читаете? У Тармашева в Наследии в конце первой части есть вставка из категории "А теперь, пиплы, внимание, сейчас будут нехудожественные доказанные факты о вреде всяхи вредных гадостей, которые мы едим". И дальше целый перечень этой самой вредной химии. Видать, дамочка впечатлилась. А по Игоше во Вьюрках она уже раз сто извинялась, просила понять и простить за неправильное название главы. А вы ее, беднягу, все клюете и клюете.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

А Парс, как Агаркова, зациклило на Полярном что ли? Умудрилась впихнуть его в ролик, обозревающий отчет Книжной палаты, в котором этого Полярного нет. Еще и на превью он. Неужто этот унылый персонаж все еще поднимает просмотры?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Неужто этот унылый персонаж все еще поднимает просмотры?

Дык он грозится очередную книжку опубликовать, такую апасную про жизнь в России, что аж АСТ публиковать отказалось из страха. Ну как публиковать - выслать на почту. Тем, кто оплатит предзаказ. И дождётся рассылки, которую он два раза уже перенёс. Короче, жди нового двухчасового видоса от Литобзора 

Отредактировано (2021-02-14 21:15:45)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

К Личи у меня один вопрос: её отзыв на "Элегантность ёжика". Она говорила, что там финал противоречит основной идее. Мне стало интересно и я прочитала. Вообще не поняла, что она имеет ввиду. Финал как финал. По мне так вполне логичный.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

К Личи у меня один вопрос: её отзыв на "Элегантность ёжика". Она говорила, что там финал противоречит основной идее. Мне стало интересно и я прочитала. Вообще не поняла, что она имеет ввиду. Финал как финал. По мне так вполне логичный.

А я тоже считаю, что в Элегантности ежика говенный финал. Зачем было городить весь сыр-бор с теорией "СЧАСЬЕ ВОЗМОЖНО для всех возрастов и соц. сословий", чтоб потом одним махом укокошить героиню и всю теорию перечеркнуть? 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Не срача для: а что ты понимаешь под "правдой" применительно к выводам о книге? Ну то есть разве не нормально, что разные читатели по-разному интерпретируют? Или она там прямо врала о том, что на самом деле в книге не происходило?

Под правдой я понимаю объективное, а не то, что можно трактовать по-разному. Пример: в книге главный персонаж отрицательный. Не злодей, но негативные качества преобладают. Короче, ленивый и эгоистичный нарцисс. Люда, прочитав книгу, жалуется, что ей не понравился главный герой - ведь он показался ей ленивым эгоистичным нарциссом, и ей не нравится, что она должна его любить и сопереживать ему, как главному герою. Ей не приходит в голову, что персонаж такой и есть на самом деле. Но говорит о нем так, будто автор зачем-то неприятного человека выставляет хорошим и в упор не видит, какой у него герой ограниченный, эгоистичный и подлый. Потом на горизонте появляется второй точно такой же герой (даже хуже, только поумнее), у них случается роман. Люда говорит: "Боже, как же номер 2 может любить номер 1? Ведь номер 2 такой умный и проницательный! Зачем же ему такое подлое эгоистичное существо?". Получается, во втором она даже не заметила нарциссичности. Вот уже два проеба по довольно очевидным в сюжетном плане вещам.

Отредактировано (2021-02-14 21:58:18)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

К Личи у меня один вопрос: её отзыв на "Элегантность ёжика". Она говорила, что там финал противоречит основной идее. Мне стало интересно и я прочитала. Вообще не поняла, что она имеет ввиду. Финал как финал. По мне так вполне логичный.

Так книга духоподъемная, а финалом автор как будто в душу нагадила. Не знаю, у меня было впечатление, что в этом не было никакой глубокой идеи, просто такой дурацкий приемчик, чтобы шокировать читателей ВОТЭТОПОВОРОТОМ.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Не срача для: а что ты понимаешь под "правдой" применительно к выводам о книге? Ну то есть разве не нормально, что разные читатели по-разному интерпретируют? Или она там прямо врала о том, что на самом деле в книге не происходило?

Под правдой я понимаю объективное, а не то, что можно трактовать по-разному. Пример: в книге главный персонаж отрицательный. Не злодей, но негативные качества преобладают. Короче, ленивый и эгоистичный нарцисс. Люда, прочитав книгу, жалуется, что ей не понравился главный герой - ведь он показался ей ленивым эгоистичным нарциссом, и ей не нравится, что она должна его любить и сопереживать ему, как главному герою. Ей не приходит в голову, что персонаж такой и есть на самом деле. Но говорит о нем так, будто автор зачем-то неприятного человека выставляет хорошим и в упор не видит, какой у него герой ограниченный, эгоистичный и подлый. Потом на горизонте появляется второй точно такой же герой (даже хуже, только поумнее), у них случается роман. Люда говорит: "Боже, как же номер 2 может любить номер 1? Ведь номер 2 такой умный и проницательный! Зачем же ему такое подлое эгоистичное существо?". Получается, во втором она даже не заметила нарциссичности. Вот уже два проеба по довольно очевидным в сюжетном плане вещам.

Ахаха, анон, я кажись знаю, о чем ты. Это уж не про Скарлет ли из Унесенных? Помню, Личи не понимала, как это умный Батлер полюбил глупую Скарлет 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Не срача для: а что ты понимаешь под "правдой" применительно к выводам о книге? Ну то есть разве не нормально, что разные читатели по-разному интерпретируют? Или она там прямо врала о том, что на самом деле в книге не происходило?

Под правдой я понимаю объективное, а не то, что можно трактовать по-разному. Пример: в книге главный персонаж отрицательный. Не злодей, но негативные качества преобладают. Короче, ленивый и эгоистичный нарцисс. Люда, прочитав книгу, жалуется, что ей не понравился главный герой - ведь он показался ей ленивым эгоистичным нарциссом, и ей не нравится, что она должна его любить и сопереживать ему, как главному герою. Ей не приходит в голову, что персонаж такой и есть на самом деле. Но говорит о нем так, будто автор зачем-то неприятного человека выставляет хорошим и в упор не видит, какой у него герой ограниченный, эгоистичный и подлый. Потом на горизонте появляется второй точно такой же герой (даже хуже, только поумнее), у них случается роман. Люда говорит: "Боже, как же номер 2 может любить номер 1? Ведь номер 2 такой умный и проницательный! Зачем же ему такое подлое эгоистичное существо?". Получается, во втором она даже не заметила нарциссичности. Вот уже два проеба по довольно очевидным в сюжетном плане вещам.

Анон, все что ты написал под слово "объективное" не подпадает. Здесь про "нравится - не нравится". Или нет?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Если это было сказано про "Унесенных ветром", то как же общеизвестный факт, что Митчелл целенаправленно описывала Скарлетт как отрицательного персонажа и весьма недвусмысленно о ней высказывалась? Откуда выводы, что она должна нравиться? Потому что она центральный персонаж? А как же ГГ "Парфюмера", "Чисел", "Заводного апельсина", "Американского психопата", "Камеры обскуры", они тоже должны нравиться?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ахаха, анон, я кажись знаю, о чем ты. Это уж не про Скарлет ли из Унесенных? Помню, Личи не понимала, как это умный Батлер полюбил глупую Скарлет 

Да.

Анон, все что ты написал под слово "объективное" не подпадает. Здесь про "нравится - не нравится". Или нет?

Причем тут нравится-не нравится? Там речь не о том, должна ей нравиться Скарлетт или нет, а о том, что Скарлетт далеко не самый хороший человек, и такой ее сделала писательница. Я понимаю сказать, что тебе она не нравится, потому что она эгоистка. Но Людмила буквально говорила так, будто героиня преподнесена в положительном свете, которого не заслуживает. К тому же, Ретт там точно такой же, только умнее. Но она этого будто бы не заметила. Было все это "Ну как же он мог ее полюбить???" Как будто он не такой сам.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Откуда выводы, что она должна нравиться? Потому что она центральный персонаж?

Типа того. Она еще сказала что-то в духе "Тогда не делали главных героев отрицательными". Но книга, если мне не изменяет память, написана позже той эпохи, в которую происходит  ее действие.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

А я тоже считаю, что в Элегантности ежика говенный финал. Зачем было городить весь сыр-бор с теорией "СЧАСЬЕ ВОЗМОЖНО для всех возрастов и соц. сословий", чтоб потом одним махом укокошить героиню и всю теорию перечеркнуть? 

Говенный не равно нелогичный. Героиня умерла счастливой и поэтому всё так прекрасно вписывается в общую идею.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Типа того. Она еще сказала что-то в духе "Тогда не делали главных героев отрицательными". Но книга, если мне не изменяет память, написана позже той эпохи, в которую происходит  ее действие.

Вот поэтому меня и удивляет, что ее считают начитанной.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ну что ж, анончики, внесу и я свои пять копеек про Личи. Оговорюсь на берегу, Личи мне нравится. Она много читает и она реально "про книги", а не про влоги, котиков и жратву. Читаю сейчас эту веточку и вижу, что все предьявы к ней немного не про Личи, а про анонов. Личи не нравится персонаж, мляяяяя, какая тупая. Личи не понравилась книга, блииин, неначитанная и поверхностная, Личи поняла книгу не как я, она дурааааа, а я объективный мушкетер, Личи несет явную хрень, потому что я с ней не согласен. Слово анона против слова Личи.
Хотите объективно? На буктьюбе крайне мало таких как она. Читает не для рейтингов и подборок, а для себя, если нет тем, она их из себя не давит. речь поставлена - закачаешься. При этом читает реально много. А главное, рассказывает о прочитанном так, что может заставить прочитать коврик для мыши .Вот за это я ее и уважаю. И если мне этот коврик по итогу не понравится, это моя, анона, проблема. Я с тухлым яйцом к Личи за это не пойду. Если уж Личи не начитана, тогда кто, блин, начитан? Аня Бкспейс? Юля Волкодав? Или Парс, которая говорит четко по сценарию, а збез него еле-еле через пень колоду?
Короче, Личи - молодец, Приятная и умная, и кайфует от того, что делает.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Приплыли, на буктьюбе теперь отсутствие косноязычия - уже признак ума.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Откуда выводы, что она должна нравиться? Потому что она центральный персонаж?

Типа того. Она еще сказала что-то в духе "Тогда не делали главных героев отрицательными". Но книга, если мне не изменяет память, написана позже той эпохи, в которую происходит  ее действие.

Странный поход. Вон у Лермонтова в "Герое нашего времени" Печорин тот ещё мудак, а роман написан на 100 лет раньше "Унесённых ветром".

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Вот поэтому меня и удивляет, что ее считают начитанной.

Я просто не знаю, что значит начитанный по здешним требованиям. Меня всегда окружающие считали начитанным, например. И я всегда воспринимал это как то, что человек имеет достаточно обширный читательский кругозор (назовем это так), опыт. А здесь многие считают, что это только когда человек реально разбирается в литературе. Но первое и без второго может быть. И у Личи имеется. Да, каких-то вещей она может не знать. Типа того, когда были написаны "Унесенные ветром". Но один этот факт мне еще ни о чем не говорит. Потому что я это знаю, хотя ее читательский опыт точно больше моего. Да и в целом она скорее всего о книгах знает больше меня и больше многих. Хотя это не отменяет того, что она зачастую делает о прочитанном странные выводы.