Холиварофорум

Анон

Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.

Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:

— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И слишком быстро заговорила о номере карты для развития канала. Жалко, что не в первом же ролике.

А в каком по счёту надо?

Да можно вообще не снимать, а карту выставить.
Можно и заявлять при этом, что канал завела, потому что хочется говорить о книгах.
Можно шептать в своих видео, чтоб громкость на максимум не спасала ситуацию.
Можно не писать сценарий и затягивать каждый ролик до бесконечности.

А дело зрителя - смотреть и поддерживать, или не смотреть, или не поддерживать. Мало там подписчиков, говорите?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

готова эту маленькую цитату разобрать

Анон, литературный разбор не твоё.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Да можно вообще не снимать, а карту выставить.

Я без иронии спрашиваю. Когда станет комильфо?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Там у скинутого отрывка ЗолСума продолжение есть

Айсин резко распахнула глаза, подорвалась, стремительно села. Внутри что-то тошнотворно дергалось, извивалось, колотя ее мелкой противной дрожью, пот скользил по коже холодными, склизкими улиточными ручейками. Она какое-то время плавала в безвременье молчания каюты, тихом плеске волн за бортом, и ей казалось, что она в чистилище, куда попадают неприкаянные и потерянные души. Попыталась утереть лоб от липкого пота, поднесла руки к лицу и увидела на них черную блестящую кровь. Внутри нее лопнула пружина ужаса, девушка закричала и отшатнулась назад. Ей не сбежать от самой себя. Не сбежать от крови на руках убийцы, ведь эти руки принадлежат ей.

Я извиняюсь, но что тут редактировали? Только опечатки что ли? Русский язык помер в муках

Мне очень, очень, очень интересно, читала ли Даяна "Кто не спрятался" Яны Вагнер и что о ней думает.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Да можно вообще не снимать, а карту выставить.

Я без иронии спрашиваю. Когда станет комильфо?

На буктьюбе ну хоть через годик регулярного контента.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

На буктьюбе ну хоть через годик регулярного контента.

А почему именно годик?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

На буктьюбе ну хоть через годик регулярного контента.

А почему именно годик?

По ощущениям.

Не, тебе всё норм, анон. Ты такой же душный, как и Оксана.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Почему у BooksBandicoot так мало подписчиков, она же классная и книжки интересные ((

Я сначала тоже удивлялась, а потом меня от неё стало воротить. Я вижу в ней фальшь и неискренность.
И слишком быстро заговорила о номере карты для развития канала. Жалко, что не в первом же ролике.

мне тоже почему-то разонравилась..

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Не, тебе всё норм, анон. Ты такой же душный, как и Оксана.

А по мне, душный не я.
Беда.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Анон, литературный разбор не твоё.

А, по-моему, норм разборчик. Когда читаешь, даже не задумываешься, а что не так, почему тяжело воспринимается текст. Если смотреть по предложениям: там куча повторов и почти каждое действие и предмет имеют свойство.

Самое первое предложение: резко, подорвалась, стремительно. А ведь это только небольшое предложение, и столько смысловых повторов. «Склизкие улиточные ручейки»

Возможно, к этой части текста редактор уже устала воевать с автором

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Кто-нибудь объясните Даяне, что хорошему автору мало навертеть невразумительных красивостей, нужно ещё чтобы текст был читаемым.   А то меня в последнее время преследует ощущение, что каждый второй графоман пытается стать новым Набоковым.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Почему у BooksBandicoot так мало подписчиков, она же классная и книжки интересные ((

Возраст, не самые популярные книги, простенькая картинка, сдержанная речь, тихий звук.
Я ее смотрю с удовольствием и мне она не кажется фальшивой, скорее наоборот искренне увлеченной. Но явно огромную аудиторию не соберет.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Там у скинутого отрывка ЗолСума продолжение есть

Айсин резко распахнула глаза, подорвалась, стремительно села. Внутри что-то тошнотворно дергалось, извивалось, колотя ее мелкой противной дрожью, пот скользил по коже холодными, склизкими улиточными ручейками. Она какое-то время плавала в безвременье молчания каюты, тихом плеске волн за бортом, и ей казалось, что она в чистилище, куда попадают неприкаянные и потерянные души. Попыталась утереть лоб от липкого пота, поднесла руки к лицу и увидела на них черную блестящую кровь. Внутри нее лопнула пружина ужаса, девушка закричала и отшатнулась назад. Ей не сбежать от самой себя. Не сбежать от крови на руках убийцы, ведь эти руки принадлежат ей.

Я извиняюсь, но что тут редактировали? Только опечатки что ли? Русский язык помер в муках

И этот человек доебывался до подробностей в "Щегле" 

Девчонка проснулась, как с бодуна: липкий пот, дрожь бьет, сердце колотится. Не сразу поняла, что происходит. Руки поднимает к глазам, а они в крови - и как заорет от ужаса. "Мамочки", - думает, - "я что, убила кого-то?!".

Даяна, обращайся, отредачу твою графомань за полцены.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Девчонка проснулась, как с бодуна: липкий пот, дрожь бьет, сердце колотится. Не сразу поняла, что происходит. Руки поднимает к глазам, а они в крови - и как заорет от ужаса. "Мамочки", - думает, - "я что, убила кого-то?!".

нам нужна такая версия золсума. Даяна, не скупись!

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Я другой недочтец, я попытаюсь.

▼Скрытый текст⬍

//Она плыла в его руках, купаясь в волнах звуков и отсветах огня, ее тело вспыхивало, подобно пламени, или невидимой тенью скользило в темноте.\\

1) "плыла" подразумевает какое-то движение относительно рук. Например, она томно извивалась и руки скользили по её бокам. Или её размазало от коктейлей и она постоянно норовила вывалиться из его рук. Или она томно танцевала с его руками на боках. Тут же очевидно, что руки вполне себе на месте, никуда её тело не норовит выскользнуть, а дальше внезапно танец оказывается очень динамичным.
2) Непрямые глаголы убивают динамику, а в этом случае ещё калечат предложение, которое напрашивается на разделение как минимум на два более простых.
3) волны звуков — звук волна, разумеется, но в данном контексте вызывает только ощущение, что пара танцует прямо под динамиками. Во-вторых, повторение плавательной темы: плавала, купалась, усугублённое деепричастием. Деепричастие стоит в подчинённом положении, и получается удвоение плавательных смыслов. Будь это прямой глагол, по смылу он бы был самостоятелен.
4) Отсюда по смыслу начинается новое преложение. Вообще, по смыслу в этом предложении три разных куска, и нет никаких оснований пихать их под одну точку. "Она плыла и купалась", "Её тело вспыхивало", "её тело пропадало в тенях".
5) Повторы "огонь" и "пламя". Относятся к разным вещам, но стоят рядом и сливаются.
6) Странное применение слову "пламя": в данном контексте оно намекает, что героиня взрывалась движением, что не соотносится со второй частью.
7) Рассинхрон смыслов третьей и четвёртой части предложения. Максимально всратая четвёртая часть предложения.  Вспыхнуть относится к движению, тень — что героиня внезапно пропадает. Написано, что буквально пропадает в тенях и становится невдимым, что протиовречит первой части предложения, что она плывёт в руках героя во время танца.

//Она вся стала сиянием и музыкой, и его обнаженное тело звало, притягивало, завораживало.  \\

1) Снова рассинхрон смыслов под одной точкой, и зачем эти смыслы стали одним предложением, непонятно. Она вся стала сиянием и музыкой. Точка. И переходим уже к герою, который обнажён.
2) В авторском положении вторая часть вываливается и путает: почему внезапно скачок на героя, почему внезапно подробности о нём, если преед эти полтора предложения было только о ней. Почему внезапно вектор действия скакнул с неё на него. Кого он звал, притягивал и завораживал, если про его действия не было ни слова?

//Он кружил ее, но каждый раз ее лицо ускользало.\\

1) Рассинхрон смыслов уровня "чиво?!"  Он кружил — логично предположить, что целиком. Он кружил - совершенное действие, ему удалсь взять её в руки и покружить. Но внезапно от него ускользает его лицо. Где указание, что он пытался её поцеловать? Или он попытался схватить её за лицо и кружить за него? Что происходит?

//Оборот, попытка заглянуть в глаза. Оборот, попытка заглянуть в глаза. Оборот, попытка взглянуть в глаза.\\

1) Почти удалось, но всё же нет, перебор повторов. Достаточно троекратного "оборот" — лучше "поворот" — а вторую часть предложения заменить на разные действия. Оборот — попытка заглянуть в глаза. Оборот — её улыбка освещает мир. Оборот — её вставная челюсть улетела в бармена. Кхм. Простите. 

//Наконец получилось, но вместо девичьего лика, он узрел стекающее, словно разогретый воск, лицо. \\

1) Вот тут я плаваю, что именно не так. Но. Устаревшие и разговорные слова нужно применять там, где они уместны, а не чтобы добавить кажущегося разнообразия и убрать кажущиеся повторы. Лик — чтобы не ставить три раза "лицо", узрел — хз зачем, если можно поставить "видеть". Наконец-то получилось, но вместо девичьего лица он увидел стекающую как разогретый воск морду/маску (тут замена как раз нужна и хорошо ложится по смыслу, потому что лицо не может стекать, как воск. Значит, это не лицо).

//Оно таяло, лилось на соединенные руки, и она поняла, что стала никем.\\

1) И так очевидно, что оно деформируется и плавится.
2) Руки тут лишнее, потому что непонятно, как они соединены. Руки партнёров, соединённые в танце так, чтобы на них могло накапать с лица, довольно неочевидны.
3) В принципе, достаточно просто "её лицо стекло", чтобы перейти по смыслу к "она стала никем".
4) Непонятки с фокалом. Если фокал героини, то тогда надо сделать очевидным, что выше описываются её ощущения от танца, а не партнёра, который может видеть и её купание в огне, и отсветы на неё, и провалы в тень.

// Ее не стало, она пропадает.\\

Алилуя! Норм. Почти. Рассинхрон времени  уместен для того, чтобы показать смятение героини, но для этого надо путать читателя хотя бы тремя-четырьмя предложениями.

//Ускользает растопленным снегом на горячих руках.\\

Тут тоже почти нормально, хотя автор очевидно плющит ненужными (потому что эмоциональный накал и динамика, а для них надо подбирать простые и естественные слова) красявостями.

//Попыталась ухватиться за протянутые пальцы, но он выдернул руки, и она упала во тьму...\\
1) Так что у вас с руками, в какой позиции вытанцевали. Реакции партнёра нет, в течении всего фрагмента он вроде как держал её в руках.
2) Выдернул руки - что происходит. Руки и пальцы отдельно, что ли? Он протянул ей руки и тотчас же их выдернул? А с чего такая перемена, если за мгновение они страстно танцевали? Почему не указать, что партнёр отстранился?

Второй кусочек разбирать так же лень, но уже видны систематические ошибки.

1) Автор вроде понял, что канцелярит надо выкидывать, но плохо понимает, зачем нужны непрямые глаголы.
2) Стремление напихать в одно предложение то, что должно быть предложениями отдельными.
3) Плохое понимание, что связанные части предложений должны как-то биться по смыслам.
4) Лексика начписа, красявости на ровном месте, неестественные слова, чтобы избежать Ужасных Повторов.

Отредактировано (2021-10-27 10:59:45)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Непрямые глаголы

Это что?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Это что?

Деепричастия и причастия и всё, на что можно заменить глагол, в смысле замедления действия и чёткости в тексте. Знаю, что на самом деле значит другое, но я подцепил его в разборах канцелярита и пока лучшего не нашел.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

я подцепил его в разборах канцелярита

А, опять альтернативная филология с условного фикбука. Так и думал. То заместительные существительные придумают, то непрямые глаголы.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

А, опять альтернативная филология с условного фикбука. Так и думал. То заместительные существительные придумают, то непрямые глаголы.

Ну извините, филологические элитарии не резиновые.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Против той же Арден только она и решилась выступить.

Да разве? Схераль (дважды) и Катя из ТТГ тоже её прополоскали.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ржу с разборов аноны, спасибо.
А ещё больше ржу, когда вспоминаю, что это не я отрывок выбрала, а Даяна сама выложила его в телегу. То есть явно отобрала как наиболее удачный, показательный для всей книги. Явно им гордясь.

Лютая графомань.
Если до этого у меня были надежды, вдруг действительно непризнанный гений, которого не берут ни в одно издательство, то теперь эти надежды умерли.

И нихрена ей не объяснить. Она уже неоднократно орала, что это её стиль, что хулиганы зрения лишают редактор всё режет, караул!
Блин, ну лучше уж без выебонов, но крепкий середнячок по языку и интересный сюжет, чем вот это вот.

Стиль, блэт...  Чтобы стиль появился, нужно больше одной книжки написать. И талант желательно ещё иметь, который сейчас многие отрицают, но таки видно, где его нет вообще.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Против той же Арден только она и решилась выступить.

Да разве? Схераль (дважды) и Катя из ТТГ тоже её прополоскали.

Дэ? Я их давно не смотрю.
Но хорошо, коли так.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

который сейчас многие отрицают, но таки видно, где его нет вообще.

В её конкретном случае впереди способностей бежит эффект Даннинга-Крюгера или что-то похожее: абсолютная уверенность в своеё гениальности и нулевая самокритичность. А это способно убить какой угодно талант, хоть внебрачное дитя Рубиной, Чехова и Довлатова.

Этот Золсум существует где-нибудь в сети??

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Анону, кстати, обидно. Анон неплохо относится к Маре, но видит все ее недостатки, поэтому посмотрел бы хорошее бомбление, но... Все как-то  скучно бомбят. Самое яркое горение у Даяны, да и то не про книгу, про то, что издали не ее опус

Отредактировано (2021-10-27 16:08:34)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Этот Золсум существует где-нибудь в сети??

Недавно она бегала и выпиливала старую версию отовсюду. Тут кидали какую-то  ссылку, но... Поищи по треду, может рабочая есть.

Отредактировано (2021-10-27 16:09:27)