Вы не вошли.
В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.
Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:
— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду
А почему она не может завести новых друзей? Почему не может влиться в компанию? Почему боится показывать стихи окружающим?
Это не проблемы всех подростков.
Естественно, не всех подростков, они же с конвейера не сходят. Так-то она завела в новой школе подругу, просто потом с ней поссорилась. Я не знаю, анон, ты книжку читал? Ванесса там вполне обычная девочка, просто вот не повезло ей случайно оказаться в такой ситуации. Школа новая, школа куда более престижная, чем та, в которую она прежде ходила, она там чужак. А с творчеством вообще смешно. Тут взрослые люди рвутся на кусочки оттого, что их написанный кровью сердца шедевр обругали, а она ещё мелкая. Чувствовать неуверенность по поводу своего творчества вообще совершенно нормально, я бы сказал, что не чувствовать её — скорее аномалия.
Ну не все люди от природы своей экстраверты-зажигалочки, которые легко находят общий язык со всеми и вливаются со все компании. Ванесса как раз подружку в новой школе нашла, просто поссорилась с ней, и тут-то Стрейн её сцапал. А потом ну уже понятно, почему она не может с другими школьниками норм отношения завязать, когда про неё ходят слухи, что её поебывает учитель.
Отредактировано (2021-11-18 11:23:52)
Не знаю, по-моему эти все поиски виноватых из той же серии, что и виктимблейминг: надо найти причину, почему с ней это непременно должно было случиться, а вот со мной или моим ребёнком точно не случится, потому что я ему ноги под попу не сую.
Не знаю, по-моему эти все поиски виноватых из той же серии, что и виктимблейминг: надо найти причину, почему с ней это непременно должно было случиться, а вот со мной или моим ребёнком точно не случится, потому что я ему ноги под попу не сую.
А вы что думаете, что всё происходит просто так? И не существует никаких причинно-следственных связей.
Я не знаю, анон, ты книжку читал?
Нет, книгу я не читал, но знаком с сюжетом. И как психолога меня смутило то, что написал анон о бредовости рассуждений на тему, кто виноват, как так вышло и т.д..
Нет, книгу я не читал, но знаком с сюжетом
Так может сначала почитаешь, а потом будешь рассуждать о ней? Я тоже удивился с рассуждений о родителях, потому что в книжке как раз родители нормальные.
И, кмк, там часто задумки как раз в том, что вся история как раз происходит с обычными людьми, а не с какими-то маргиналами-свиноебами. Педофил - "приличный человек", выпускник престижного вуза, опытный учитель, школа престижная, жертва - обычная девочка, не дочь алкашей-маргиналов, не жертва родительского абьюза. Ей просто не повезло, что когда она оказалась в уязвимой позиции, этим воспользовался педофил.
А вы что думаете, что всё происходит просто так? И не существует никаких причинно-следственных связей.
Отредактировано (2021-11-18 13:03:01)
Вы действительно считаете, что девочка виновата в том, что у неё не получилось завести устойчивые социальные связи в чужом, уже сложившемся коллективе?
Я не говорил, что она виновата. Я говорил об её окружении и жизни до событий книги, которые сформировали её характер определённым образом.
Так может сначала почитаешь, а потом будешь рассуждать о ней?
Хорошо, анон. Как только, так сразу. Если всё так, как описываешь ты, то склонен согласиться с тобой. Однако, меня продолжает царапать вот это "приличные люди", а не "алкаши-маргиналы". Но развивать эту тему не буду, ибо это жутчайший оффтоп.
Отредактировано (2021-11-18 15:52:46)
А может вы с обсуждением условных маргиналов и прочего куда-то свалите?
Очень смеюсь с Ани, которая в последнем ролике объявила, что ОЭ переносит на январь, потому что как бы между делом такую литературу читать сложно - нужен серьезный, основательный подход, с составлением на бумажке схем из имен и родственных связей.
О, Дрюон.
Осилить она его, конечно, не смогла.
Давно не смотрела Агаркова, и тут предложка принесла обзор "Стеклодувов" Дюморье. Ну, думаю, загляну, раз такое дело. И на первой же минуте: "Произведение настолько глубокое, настолько всеобъемлющее, интригующее и сбалансированное, что "Ребекке" даже в подметки не годится, несмотря даже на то, что "Ребекка" очень хороша". И это же видос со сценарием Покупайте редактуру у Сирожи, Сирожа может в русский язык
АПД: он еще и слово Бретань склонять не умеет 4 минуты ролика только прошло.
Отредактировано (2021-11-18 18:53:14)
с составлением на бумажке схем из имен и родственных связей.
Шта?
Да анон, даже если семейная сага...
Анон с Агарковым, что там вообще у него на канале?
Анон с Агарковым, что там вообще у него на канале?
Я не проверяла, только этот ролик с основной страницы ютуба посмотрела. Но некоторое время назад преложка приносила видосы о каких-то неведомых книжках с кустарными обложками на превью. По ходу, платные обзоры самиздата.
По ходу, платные обзоры самиздата.
Кстати, а кто-нибудь ещё делает обзоры самиздата (чтоб даже если платные, то похожие на честные, а не чисто рекламные)? и насколько это интересно аудитории буктьюба?
Отредактировано (2021-11-18 19:49:22)
Очень смеюсь с Ани, которая в последнем ролике объявила, что ОЭ переносит на январь, потому что как бы между делом такую литературу читать сложно - нужен серьезный, основательный подход, с составлением на бумажке схем из имен и родственных связей.
Я тоже поржал. Не, ну там если брать сразу весь цикл, то правда можно малость в персонажах запутаться, но в первой книжке-то? Боюсь представить, чо там Ане про неё расписали.
Читать нельзя сжигать вроде говорила тоже что тут без конспекта фиг разберешься
Читать нельзя сжигать вроде говорила тоже что тут без конспекта фиг разберешься
Из-за количества заместительных, которыми автор описывает одного персонажа, а не из-за толпы персонажей. Самих персонажей там не много.
Да даже с заместительными каждому выдаётся такое количество похваливаний или поругиваний при малейшем появлении, что узнать довольно просто. Ну может я читал давно и не помню, но путаться там можно только если читать по-буктьюбовски, в рамках "тридцать книг за месяц, чтоб в обзоре было что сказать".
Послушал про Синдром Петрушки у Волкодав Что за дичь, и почему я не удивлен что оно нравится пациенту
Послушал про Синдром Петрушки у Волкодав
Что за дичь, и почему я не удивлен что оно нравится пациенту
Ты у волкодав слушал или читал? У Юли своеобразная говнопризма, Юля даже хорошую книгу может так прочитать и так про неё рассказать, что на выходе получится дичь.
Анон пишет:Послушал про Синдром Петрушки у Волкодав
Что за дичь, и почему я не удивлен что оно нравится пациенту
Ты у волкодав слушал или читал? У Юли своеобразная говнопризма, Юля даже хорошую книгу может так прочитать и так про неё рассказать, что на выходе получится дичь.
Послушал, не читал, Рубиной не интересовался
Послушал, не читал, Рубиной не интересовался
Не самый плохой роман у Рубиной, честно.
А что до Юли так она как тот Мидас наоборот, всё в говно превращает, перевирает и додумывает, даже если (особенно если) хвалит.
(Обзор на Рубину не смотрела, но другие обзоры смотрела и сравнивала).
Отредактировано (2021-11-19 04:05:00)
Из "Почерка Леонардо" она тоже что-то свое сугубо дедовско-нетаковско-героиньское и дюже трагишное вынесла. Короче, как всегда, ничего нового, Юлец верна себе.