Вы не вошли.
В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.
Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:
— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду
Так вот, с точки зрения некоторых любителей классики, если ты сел читать классику без знания КОНТЕКСТА и тебе не понравилось - то ты чмо.
Я не любитель классики, точнее, я читаю вообще все подряд. И если кому-то что-то не понравилось - в этом нет ничего такого. Но если человек утверждает, что книга плохая, потому что там был какой-то спорный с т.з. современной морали момент, то это его проблемы, а не книги. Странно ожидать, что за столько лет ничего не изменилось.
Если перевести концепцию "смерть автора" на кино, то это как бы ты посмотрел фильм без сокровенного знания биографии актеров, карьеры режиссера и стопитсот дополнительных материалов, которые не влезли в фильм.
Вот это завихрения логики! Интересно, как вообще можно было прийти к подобному выводу.
Нет ничего плохо в том, чтобы отмечать, что произошли определенные сдвиги в обществе и часть тезисов устарела, суть в том что это не сделало их хуже, они памятники своих эпох, рассказывающие об идеалах и пороках, быте, культурных и социальных нормах того времени, отражающие развитие литературных направлений, культурной, социальной и философской мысли.
+++++
Три чая этому анону.
Просто многие приосаниваются над классикой, ну это личное дело каждого, никто не заставляет её любить. Но Букпатруль все делает так странно, что это вызывает просто реакцию втф и больше ничего.
И как-то странно сравнивать свою великую книгу и классику и говорить, что а вот Толстоевскому можно, а мне значит тоже! Потому что даже если в некоторых книгах повторы на повторах, это блин приём такой и сюжет и персонажи и история хуже не становятся. А Даяна пытается оправдать какие-то странные проебы типа повторов или сравнений, чисто забывая о том, что у неё с остальным пиздец.
Отредактировано (2022-02-05 13:16:37)
чисто забывая о том, что у неё с остальным пиздец.
да не забывая, она это пиздецом видимо и не считает. мы над ее повторами и сравнениями хихикаем, Даяна над ними страдает и пытается то выпилить их из текста, то оправдать за счет классиков, а там ведь на всех уровнях все плохо... это как если бы у нее дом горел, а она пыталась придверный коврик спасти
Анон пишет:чисто забывая о том, что у неё с остальным пиздец.
да не забывая, она это пиздецом видимо и не считает. мы над ее повторами и сравнениями хихикаем, Даяна над ними страдает и пытается то выпилить их из текста, то оправдать за счет классиков, а там ведь на всех уровнях все плохо... это как если бы у нее дом горел, а она пыталась придверный коврик спасти
Но там даже придверный коврик спасать не стоит.
Критиковать классику, ничего не зная об эпохе вообще, - это как Фихтенгольца ругать за плохой сюжет
Критиковать классику, ничего не зная об эпохе вообще, - это как Фихтенгольца ругать за плохой сюжет
Не одна Букпатруль этим страдает. Там же ещё есть букспейс, которая не поняла Овода и возмущалась как это революционеры могут быть набожными людьми. Все декабристы разом вышли из чата просто хд
А какой-то середины не существует? Необязательно читать сто монографий, чтобы понять о чем писал Пушкин в Онегине или Достоевский в Бесах. Уроков в школе по истории и литературе мне кажется достаточно, чтобы там дали общее представление об этом. Чего-то конкретно не понимаешь - есть гугл, в конце концов, если всякие комментарии Лотмана лень читать.
▼Скрытый текст⬍
Анон, я знаю одну деву, которая сильно недоумевала, отчего герои Стейнбека носятся со своей великой депрессией вместо того, чтоб просто взять и найти работу. Вы бы с ней подружились.
К "ешьте пирожные" (с) и "разменяйте квартиру" (с) добавилось "найдите работу" (с). Сук, звучит как хороший жизненный план
Уроков в школе по истории и литературе мне кажется достаточно, чтобы там дали общее представление об этом.
на уроках литературы дают настолько кастрированное, идеологизированное и мифологизированное представление о классике, что нет ничего удивительного в том, что люди ее потом всю жизнь ненавидят и несут какую-то хуйню.
Анон, я знаю одну деву, которая сильно недоумевала, отчего герои Стейнбека носятся со своей великой депрессией вместо того, чтоб просто взять и найти работу. Вы бы с ней подружились.
К "ешьте пирожные" (с) и "разменяйте квартиру" (с) добавилось "найдите работу" (с). Сук, звучит как хороший жизненный план
Срался на лайвлибе с девой которая возмущалась что они покупают еду.голодают вместо того чтобы просто пойти в лес и охотиться.
То есть я имею право возмущаться абьюзерами и топорной повесточкой независимо от контекста? Вау, спасибо, надо сказать фанатам классики.
Лично ты имеешь право возмущаться чем угодно. Просто иногда ты будешь выглядеть при этом смешно. Но это не должно тебя обижать, потому что ржать над твоими обсерами будут вне контекста твоей биографии.
Анон пишет:Уроков в школе по истории и литературе мне кажется достаточно, чтобы там дали общее представление об этом.
на уроках литературы дают настолько кастрированное, идеологизированное и мифологизированное представление о классике, что нет ничего удивительного в том, что люди ее потом всю жизнь ненавидят и несут какую-то хуйню.
А у меня нормально было
Мне кажется странновато во взрослом возрасте оценивать классику как и в школе. В школе не научили, в школе не рассказали, классика хуйня, а я пишу шедевр уже 10 лет и никто не ценит!
Если подойти с умом к классике, то всё будет понятно, потому что есть тот же гугл. Не одной же Даяне или букспейс что-то непонятно, кто-то уже про это спрашивал и ему отвечали.
Но там даже придверный коврик спасать не стоит.
Абсолютно согласна. Можно взять и зачистить золсум от всех этих повторов и красивостей, но это его не спасет. В этом трагедия Даяны - она либо не понимает, либо не хочет признать. Столько лет она носилась с этим магнум опусом, что сама себе уже накрутила, что без него ей не жизнь. А тут, возможно, начала видеть, насколько он плох. Это болезненно, конечно)
Мне кажется странновато во взрослом возрасте оценивать классику как и в школе.
Чашку чая тебе, анон. Кроме того, не знаю, как у других, у нас не так чтоб бОльшую часть классики в школе успевали пройти. Ну ок, отвращение у тебя к Толстоевским, но того же Гюго вообще почти никто в школе на уроках не проходил, кажется. И кучу других авторов, которые тоже считаются классиками и бодро диссятся буктьюберами
Ну ок, отвращение у тебя к Толстоевским, но того же Гюго вообще почти никто в школе на уроках не проходил, кажется. И кучу других авторов, которые тоже считаются классиками и бодро диссятся буктьюберами
да ладно просто не нравится, но помню агарков сказал про Пушкина (или Тургенева?) что, мол, он устарел, то ли дело Моэм. Моэм. Писатель третьего ряда. (ничего не имею против, но блять).
Моэм.
у Агаркова какая-то фиксация на Моэме, еще в те времена, когда я его видосы смотрела, он его постоянно поминал. Ну Моэм так-то блять тоже не супер свежак, и хотя я тоже ниче против не имею, сравнивать его с Пушкиным или Тургеневым это расписаться в своей тупости. Ну хотя че я удивляюсь хоспади
Я бы осудил логический выверт, по которому ошибки в признанной классике делают её недостойной звания. Классический текст не равно текст идеальный. Но совершенно очевидно, что в этом тексте что-то есть, если его читают, читают и читают спустя многие годы. И всё ещё находят если не резонанс со своими актуальными переживаниями, то картину эпохи или что-то ещё.
Это даже если не обращаться к мысли, что мастера пера порой намеренно пренебрегают правилами для достижения какой-то цели.
"найдите работу" (с).
Другая дева от чистого сердца предлагала сделать то же Илье из "Текста" Глуховского.
кококо, классика до сих пор актуальна, просто для ее понимания надо прочитать кучу учебников по истории и биографию автора!".
Нет, не нужно. У большинства книг в начале есть предисловие от автора или от исследователя его творчество, или комментарии конкретно к этому произведению. Это что так сложно прочитать лишние 5-10 страниц, чтобы лучше понять произведение?
Анон пишет:кококо, классика до сих пор актуальна, просто для ее понимания надо прочитать кучу учебников по истории и биографию автора!".
Нет, не нужно. У большинства книг в начале есть предисловие от автора или от исследователя его творчество, или комментарии конкретно к этому произведению. Это что так сложно прочитать лишние 5-10 страниц, чтобы лучше понять произведение?
Обычно этого достаточно, чтобы немного въехать в реалии, в которых (и/или о которых) создавался текст, да.
Бывают, конечно, совсем уже выверты, но это редко. А люди, которые хотят сразу просто сюжет, а не 10-20 страниц предисловия, случаются гораздо чаще.
Но вообще после школьного преподавания часто вся классика воспринимается оптом как нечто нудное. В полном соответствии с кривым выражением "хорошее дело браком не назовут".
Катя в книжном завтраке сказала, что совместные чтения этого года помогут заполнить некоторые пробелы, хоть их и не нужно заполнять в её случаи. Филолог, который ранее не читал "Грозовой перевал", ну да-ну да. Вот это самомнение у человека.
Света посетовала, что не может себе разрешить купить путеводитель по Дюне, засекаем, как быстро чатик соберёт посылку.
Магистра не собрали. Хотя да, Дюна у народа более любима
А причем тут чат?