Холиварофорум

Анон

Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.

Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:

— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Рекомендации юзефович как-то были на книжном развороте в космополитене, и она там советовала шведский детектив "1793". Книга в общем хорошо написана, ничего плохого сказать не могу, но в ней

▼Скрытый текст⬍

гурятина и облизывание говна с ботинок

. Было неожиданно, честно говоря, увидеть такой рек в космо))

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Она хуесосила перевод Селинджера современный. И ещё потом что-то того же переводчика.
Ну и чаще её рецензии мне скорее сдержанными казались
На самом деле такое ощущение, что нормальных обзорщиков/рецензентов нет совсем и единственный способ выбрать книгу - метод тыка.

Современный - это который от Немцова? И он ее хуями после этого не покрыл?
Впрочем, если в подкасте упомянула, а не отдельную рецензию настрочила, то это могло и незаметно пройти. Да и не новинка это, даром что новый перевод.

Я отсматриваю дайджесты издательств с новинками и читаю ознакомительные фрагменты. А в рецензиях и отзывах стараюсь отфильтровывать факты от эмоций. И этом плане как раз отрицательные рецензии чаще бывают полезными, потому что в положительных чаще встречаются бессодержательные восторги, а в отрицательных - аргументы. Бывает, человек ругается и обстоятельно рассказывает, что и почему ему не зашло, а мне именно это в книгах и нравится.
А с обзорщиками примерно так же. Я знаю, в чем наши вкусы сходятся, в чем расходятся, и ориентируюсь на это, а не на тон отзыва. Например, я знаю, за что и как Жем ругает книги, которые могут мне понравиться. Или Волкодавишна, или Сирожа, не к ночи они будут помянуты.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Она хуесосила перевод Селинджера современный. И ещё потом что-то того же переводчика.
Ну и чаще её рецензии мне скорее сдержанными казались
На самом деле такое ощущение, что нормальных обзорщиков/рецензентов нет совсем и единственный способ выбрать книгу - метод тыка.

Отдельная рецензия была. И на ещё один перевод его она ругалась уже, когда там была подборка детективов.

Отредактировано (2020-11-29 00:04:46)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Отдельная рецензия была. И на ещё один перевод его она ругалась уже, когда там была подборка детективов.

На Медузе нашла только эссе про переводы в целом, там есть отрывок про "Ловца на хлебном поле":

Впрочем, следует признать, что, помимо банальной бытовой халтуры, бывают и случаи явного концептуального радикализма. Главный пример такого рода — это, конечно, творчество самого ненавидимого представителя переводческого цеха Максима Немцова, бесспорного бриллиантового чемпиона по «вон из профессии». Особо острую всенародную нелюбовь вызвал его перевод упомянутого уже Сэлинджера: Немцов не только посягнул на святое — название романа (в его версии он называется «Ловец в хлебном поле»), но и вообще предложил прочтение максимально некомфортное — нарочито угловатое, резкое, немузыкальное, словно бы намеренно вступающее в противостояние с классическим переводом Райт-Ковалевой. Читательское негодование можно понять — этот текст трудно назвать удачей. Выдающийся знаток языка и реалий, Немцов в то же время в своих переводах применяет такие — выразимся деликатно — нестандартные решения, что на выходе результат его работы (долгой, осмысленной и кропотливой) часто не сильно отличается от результатов работы поденщика Вебера.

Очень аккуратно написала, то ли поругала, то ли похвалила.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Стивен Кинг, говорит, такой добрый, всем пишет приятные отзывы для обложек.

Эм, а что с этим-то не то? Насколько я помню, это была ирония на тему того, что "стивен кинг рекомендует" может появиться практически на любой фигне, что правда. Во всяком случае, так точно было несколько лет назад, когда наивный анончик обжигался на этом =/

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Очень аккуратно написала, то ли поругала, то ли похвалила.

на выходе результат его работы (долгой, осмысленной и кропотливой) часто не сильно отличается от результатов работы поденщика Вебера.

???
Ты читал переводы Вебера?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ну, там по контексту ни разу не было понятно, что это ирония.
А так-то Кинг продал право писать от его имени рекомендации на обложках книг.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

???
Ты читал переводы Вебера?

Переведу: "Вебер порождает говно, потому что умеет только срать, а Немцов долго, осмысленно и кропотливо сооружает говно из иных субстанций, потому что он художнег и так видит".
Следом, кстати, нашлась рецензия на Пинчона в переводе Немцова, и там среди прочих похвал упомянуто, что "Ловец...", кто бы что ни говорил, самый точный на данный момент перевод.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

▼оффтоп про переводы⬍

Анон пытался читать перевод Немцова, и у него чуть не вытекли глаза, потому что этот перевод просто кричит "дядечка предпенсионного возраста пишет так, как он думает, что говорят подростки". Если бы мне дали два первода этих романов и спросили, который из них современный, а который древний, как говно мамонта, я бы точно сказал, что у Немцова старше, потому что он выглядит чудовищно устаревшим, в отличие от перевода Райт-Ковалевой, который до сих пор вполне живенько читается, хотя сделан еще в 1960м году.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Если про переводы Сэлинджера, то у Армена Захаряна есть хороший выпуск про них, если еще не видели.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

А у нее бывают не хвалебные рецензии на новинки, которые издательства в любые щели пихают?

Она не раз говорила, что обозревает только те книги, что ей понравились и я её, кстати, в этом поддерживаю. Я бы на её месте тоже не тратил время на всякие "Мятные сказки" и нетленки Волкодав (хотя, вру, на эти бы потратила  ). Зачем? И без неё найдутся люди, желающие их пнуть. Лучше использовать дарованную площадку для промоушна тех произведений, которые рискуют ускользнуть от читателя. К тому же, о понравившихся книгах писать всегда приятней и интересней.

Я вообще не верю в эти теории заговора, где кто-то кому-то платит деньги за положительный обзор. Ни в кино, ни в литературе, ни даже на буктьюбе. Тут многое решает банальная личностная симпатия. Юзефович тесно общается со многими писателями и редакторами, ну и естественно, ей будет неловко их ругать. Хотя, по правде говоря, я не могу сказать, что у неё рецензии все прямо такие уж положительные. Она может критиковать один аспект и хвалить другой. Я считаю это нормально. У нас просто многие привыкли, что "критика" - это тупой обсёр наподобие Соломатери и Литобзорщика.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ну вот поначалу у меня были такие же впечатления от Юзефович. Но чем больше я читала ее рецензии и слушала подкаст, чем больше читала книги по ее рекомендациям, тем отчетливее становилось ощущение, что мне привирают. Не нагло врут, а именно что привирают. Завозова тоже способна рекомендовать редкостную дичь, но про нее охотнее верится в "мои вкусы довольно специфичны".
И вполне можно дать негативный отзыв без хамства и грубости. Жанна Пояркова и Анастасия Петрович обычно с этим справляются. Зачем ориентироваться на фриков?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Нухз, мне тоже не кажется, что Юзефович платят, просто ну... у нее вкусы среднестатистической тетушки из фейсбука в основном, она реально какое-то среднее арифметическое в этом плане, и подозреваю именно этим для ЦА и ценна. Не знаю считать каждого обзорщика с которыми вкусами не совпадаешь проплаченным.... Ну да в такой картине мира понятно, почему такие маленькие гонорары платят авторам - понятно куда у издательств тогда деньги уходят.
Но да, боже упаси, когда она пишет рецензию на сайфай с общим смыслом отходящим от "мне понравилось". Или когда о фанфиках говорит (и хвалит изданные фанфики по Остин при этом, лол).

Отредактировано (2020-11-29 03:28:08)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Я бы на её месте тоже не тратил время на всякие "Мятные сказки" и нетленки Волкодав (хотя, вру, на эти бы потратила  ).

Эти не читала, только минут 10 Волкодавовой начитки осилила и, сделав вывод, что представление получено, больше не припадала.
А вот у Миклашевской аж 2 книжки прочитала. Это было так плохо, но при этом так смешно.
У Покусаевой не смогла дальше "Чудовища" продвинуться. Скукота.
Больше вроде ни на чью писанину не натыкалась...

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Не знаю считать каждого обзорщика с которыми вкусами не совпадаешь проплаченным....

У нас есть совпадения во вкусах. Тем удивительнее от нее слышать, что Яна Вагнер пишет тонкую психологическую прозу, а "Пока ты не спишь" Бюсси и "Взрослые" Халлс - хорошие книги.
За последние, возможно, и не платили. Бюсси издала Галина подружайка Штейнман, а у Поляндрии просто нет лишних денег. Я не утверждаю, что у Юзефович все отзывы проплачены.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Нухз, мне тоже не кажется, что Юзефович платят, просто ну... у нее вкусы среднестатистической тетушки из фейсбука в основном, она реально какое-то среднее арифметическое в этом плане, и подозреваю именно этим для ЦА и ценна.

Плюсую. Она как Антон Долин, только от литры.

У нас есть совпадения во вкусах. Тем удивительнее от нее слышать, что Яна Вагнер пишет тонкую психологическую прозу, а "Пока ты не спишь" Бюсси и "Взрослые" Халлс - хорошие книги.

Ну я, к примеру, тоже считаю, что у Яны Вагнер крутая психологическая проза, написанная отличным языком. Почему нельзя допустить, что Юзефович искренне её книги нравятся?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

У нас есть совпадения во вкусах. Тем удивительнее от нее слышать, что Яна Вагнер пишет тонкую психологическую прозу

никогда ни с одним человеком не будет тотального совпадения во вкусах. Даже если 99% совпадет, что уже невозможно, всегда будет та одна книга из ста, которую один будет обожать, а другой - с зевотой/отвращением еле дочитает.

Вот из-за таких вещей и бывают "падения кумиров" - сперва "я нашел идеального обзорщика, ему нравится то, что мне, ему не  нравится то, что мне, мимимимими". А потом хоба! И зритель сразу "он разочаровал меня, он куплен, ему слава застила глаза"

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ну я понимаю, почему Галифе Юзефович нафиг не уперлись книги, которые ей вообще не понравились. Большинство статей, что она пишет, это статьи из серии "что бы ещё такое почитать". Что она напишет, прочитав "Мятную сказку"? "А вот ещё есть мятная сказка, ну такое сказочное говно, ознакомьтесь, чтобы не я одна страдала"? не удивлюсь, если книжки, которые её прям не зацепили, она тупо дропает, потому что книжек много, а времени мало.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И ещё потом что-то того же переводчика.

Перевод "Bleeding Edge" Пинчона, да.

▼Скрытый текст⬍

Итак, первое, что нужно понимать про русское издание «Края навылет», это то, что в отрыве от оригинала читать его нельзя, а в комплекте с оригиналом, в общем, бессмысленно. Переводчик Максим Немцов поставил перед собой довольно причудливую задачу — сделать русский текст Пинчона таким же сложным для отечественного читателя, каким оригинальный текст является для читателя американского, и задачу эту с блеском перевыполнил. В этом непростом деле ему помогли немотивированные буквализмы, грубое насилие над русским синтаксисом, изобилие неуместных сленговых словечек и языковых калек, а главное, роковое нежелание хоть что-то растолковывать и объяснять. Приготовьтесь: на третьей странице вас ждет пассаж «Вырва Макэлмо, скользя по крыльцу сквозь толпу, дольше, чем надо, с Западного Побережья фифа, видится Максин. Вырва — ляля, но и близко не одержима временем. Известно, что других лишают удостоверений Мамаш Верхнего Уэст-Сайда гораздо быстрее, чем сходит с рук ей». Если даже в этот момент вы не откажетесь от идеи продолжить знакомство с романом, немедленно переходите на английский текст — он сложный, но там в отличие от русского перевода хотя бы понятно, что гуглить.

Впрочем, повторюсь, ваши шансы продраться через текст, предложенный русскому читателю переводчиком, и узнать, чем все же кончится дело, ничтожны. По словам Максима Немцова, единственная инстанция, перед которой ответственен переводчик, — не читатель, но исключительно автор, максимальную верность которому надлежит сохранять любой ценой, в том числе делая читателю больно, неприятно и невыносимо. Вероятно, кого-то из читателей утешит осознание того, что его мучения не случайны, но исполнены глубокого смысла и осуществляются в строгом соответствии с продуманной переводческой концепцией, но боюсь, что круг этих толерантных счастливцев не слишком широк. Коротко говоря, толку от русского варианта «Bleeding Edge» примерно столько же, сколько от английского текста, только набранного русскими буквами. Возможно, со временем переводчики и издатели сподобятся снабдить роман развернутым комментарием и экспликацией, и тогда он прозвучит как-то иначе (например, обретет какой-то смысл), однако до тех пор не тратьте денег и времени: если уж Пинчон, то только оригинал, только Amazon. И не забудьте про бесценный кладезь информации на сайте PynchonWiki — с ним многое становится куда понятнее.

Но Максика за это только ленивый не хуесосил.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

м удивительнее от нее слышать, что Яна Вагнер пишет тонкую психологическую прозу

Вот после этого у меня бомбануло и я Юзефович теперь использую как "а, вон чего еще недавно вышло, жанр такой-то"

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Вот из-за таких вещей и бывают "падения кумиров" - сперва "я нашел идеального обзорщика, ему нравится то, что мне, ему не  нравится то, что мне, мимимимими". А потом хоба! И зритель сразу "он разочаровал меня, он куплен, ему слава застила глаза"

Не в этом дело. Просто ты присматриваешься к человеку даже не на предмет совпадают ли ваши вкусы, а на предмет как он анализирует текст и что в нем видит. И если внезапно в том, что ты считаешь фигней человек видит конфетку и при этом не видит достаточно очевидные для тебя вещи, значит, у него не совсем подходящий для тебя аналитический аппарат.
Так-то взрослые люди с критическим мышлением редко себе кумиров ищут, а вот тех, кто думает более-менее на одной волне - почему нет?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Юзефович тесно общается со многими писателями и редакторами, ну и естественно, ей будет неловко их ругать.

На моей памяти Юзефович поругивала книги Идиатуллина и Сальникова, с которыми она в очень хороших отношениях.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

У меня маленький праздник - Буксэраундми походу отказалась от манги! Надеюсь Букспейс посмотрит и откажется хотя бы от своего повторение "марафона" по манге. Бррр.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Надеюсь Букспейс посмотрит и откажется хотя бы от своего повторение "марафона" по манге. Бррр.

А что у неё за марафоны такие, что она аж видео не снимает? И где прочитанное?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

На моей памяти Юзефович поругивала книги Идиатуллина и Сальникова, с которыми она в очень хороших отношениях.

Сальникова пнуть много храбрости не надо, он никогда сдачи не дает, а Юзефович по гроб жизни благодарен за то, что она его из безвестности вытащила. Так и сказал в одном интервью, когда его спросили, как он относится к тому, что Галине не очень понравилось "Опосредованно": после того, какую роль она сыграла в успехе "Петровых", она может говорить обо мне что угодно.