Вы не вошли.
В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.
Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:
— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду
Убежище 3/9 у нее омерзительное послевкусие оставляет. Вообще удивительная способность писать тошнотворных героев, явно это не закладывая.
А сама книга — бездарная слезодавилка через ужосы-ужосы. Я её читала как фанфик, и поскольку она оказалась не близка по теме, то я прямо просекала, где автор специально мрачнит, где строит из себя бедную-нищастную..
Полуавтобиографическая книга от Старобинец, у которой сперва от рака умер муж, а потом она ещё нерождённого от него ребёнка потеряла - слезодавилка? Анон, эмпатия есть?
У нее своя тема на Багине вроде есть.
эх, припал бы, но платить десять баксов не готов.
Анон пишет:А сама книга — бездарная слезодавилка через ужосы-ужосы. Я её читала как фанфик, и поскольку она оказалась не близка по теме, то я прямо просекала, где автор специально мрачнит, где строит из себя бедную-нищастную..
Полуавтобиографическая книга от Старобинец, у которой сперва от рака умер муж, а потом она ещё нерождённого от него ребёнка потеряла - слезодавилка? Анон, эмпатия есть?
Анон, если у людей произошла драма в жизни, это не означает, что они автоматом белые и пушистые и не занимаются манипуляциями, пусть даже неосознанными.
Я другой анон, если чо.
Я бы добавила, что травма как раз заставляет людей вести себя как гавно. Этично ли осуждать действия этих людей или надо молчать об этом из уважения к травме? Я хз, это каждый решает сам за себя.
Я бы добавила, что травма как раз заставляет людей вести себя как гавно. Этично ли осуждать действия этих людей или надо молчать об этом из уважения к травме? Я хз, это каждый решает сам за себя.
Ну Соломатина-то точно ведёт себя как говно...
Ну Соломатина-то точно ведёт себя как говно...
Она какая-то ебанашка странная. Вот по ролику про Старобинец видно - вроде, по делу говорит местами, но на круг какой-то неадекват, реклама себя и своей книжки и приосанивание. В итоге вроде критика по делу, но хочется руки помыть.
Анон, если у людей произошла драма в жизни, это не означает, что они автоматом белые и пушистые и не занимаются манипуляциями, пусть даже неосознанными.
Важное замечание, согласен.
Про Старобинец еще.
Личная боль - это хорошое топливо для книги. Но только когда боль отрефлексированная и прожитая.
А если это крик в пустоту, то лично мне становится очень неловко и возникает ощущение, что автор давит на жалость и что-то хочет от меня. Ну и если автор в этой истории иногда ведет себя как говно (что понятно) и никак, походу, это не осознает при написании книги, то становится мерзенько.
Отредактировано (2020-12-11 17:29:10)
Анон, эмпатия есть?
Есть, и я очень не люблю, когда кто-то пытается ее эксплуатировать
Я тот анон, который обозвал книгу бездарной слезодавилкой.
Насколько она автобиографична, значения не имеет. Потому что эмпатия как чувство отсутствует у человека, который рассказывает эту историю. Да, это травма. Да, это пиздец и невроз. Но почему-то таблеточки автор пить отказывается, а психолог, который ей таблеточки предложил, сразу переводится в разряд злых и нехороших:
"Психолога зовут Ангелина. У нее очень хорошие рекомендации. Она ведет прием в собственном офисе на “Белорусской”. К ней плотная запись. Она востребована. Она дорогая."
А вот и про таблеточки:
Ну да, ну да. Психолог же хуже знает, чем страдающая автор. Это та самая автор, которая на словах хочет запузячиться, чтобы "клин клином" вышибить, но на самом деле она хочет страдать и сделать так, чтобы вокруг страдали другие. Она не хочет забыть и вылечиться. Все, кто ей это предлагает, — плохие и чёрствые. Все, кто не хочет в любую секунду слышать про пережитую БОЛЬ и СТРАДАНИЯ (даже та подруга, с которой Старобинец беременела вместе, но которая, сволочь такая, родила здорового малыша). И похер, что у подруги грудной сын, свои проблемы и страхи, что ей нужно кормить грудью и следить, чтобы не пропало молоко — три часа она будет выслушивать от Старобинец все ужасы дословно. Три часа, блин!
В этом же отрывке — про дочку. Которая видит, что мама задыхается, не ест, не пьёт, по любому поводу впадает в истерику, плачет и совершенно её, дочку, забросила.
И вся книга именно про это: про то, какие все вокруг хуёвые и как плохо помогали несчастной авторке.
Я посмотрела вчера Соломатину, у нас с ней во многом совпали мысли по поводу этой книге. Плюс Соломатина какие-то медицинские и фактологические подробности в своём ролике развенчивала. То есть и там автор наврала и преувеличила, чтобы показать, какие грачи-убивцы и люди-твари.
И вот ещё одна цитата о походе Старобинец то ли к пятому, то ли к шестому по счёту психологу (спойлер: психолог пыталась заставить пить таблетки и чуть было не оставила госпитализироваться, но Старобинец отбилась и ушла домой СТРОДАТЬ и изводить всех вокруг себя):
Старобинец не читал, но цитаты очень напоминают дневник овуляшки, где все злыдни, потому что отговаривают ее от десятого ребенка.
Спасибо за подробности и за то, что заморочился, анон. Без шуток.
Насколько она автобиографична, значения не имеет. Потому что эмпатия как чувство отсутствует у человека, который рассказывает эту историю. Да, это травма. Да, это пиздец и невроз. Но почему-то таблеточки автор пить отказывается, а психолог, который ей таблеточки предложил, сразу переводится в разряд злых и нехороших
Хорошо. Если допустить и исходить из того, что книга не автобиографична, а художественная. То мы смотрим на события через призму расказчика. А он может быть ненадёжным. Расказчик не обязан вызывать симпатию и вообще быть хорошим человеком. Но одно это не делает книгу плохой. А то так и "Лолиту" можно в плохие книги записать только дишь на основании того, что Гумберт - педофил. Для ремарки: не утверждаю, что книга на самом деле хорошая, а Старобинец няшка. Но не мог не вставить пять копеек.
Отредактировано (2020-12-11 21:01:47)
Старобинец не читал, но цитаты очень напоминают дневник овуляшки, где все злыдни, потому что отговаривают ее от десятого ребенка.
Анон, там вся книга такая — сплошная токсичная игра в "да, но".
У меня подруга между сыном и дочкой ребёнка на позднем сроке выкидышем потеряла, но она не смаковала каждую подробность с таким упоением. Переживала — да, похудела, осунулась, к врачу ходила, успокоительные пила. Но не была токсичной ноющей уточкой.
Если допустить и исходить из того, что книга не автобиографична, а художественная.
Но она автобиографична, зачем допускать то, чего нет?
То мы смотрим на события через призму расказчика. А он может быть ненадёжным. Расказчик не обязан вызывать симпатию и вообще быть хорошим человеком. Но одно это не делает книгу плохой
Анон, я поняла твою мысль. Но нырять в это говно ещё раз, чтобы повыуживать цитаты, почему книга плохая именно как художественное произведение, у меня нет ни желания, ни времени. Я эти цитаты нашла по старой памяти, как самые взбомбившие лично меня. И то осталось тягостное ощущение.
Скажу больше, если бы книга была не автобиографична, я бы просто посчитала, что автор, как и Набоков, просто описывает нам неприятную героиню — не такую мерзкую, как Гумберт, но домашнего тирана и нарцисса. И тогда автора можно было бы похвалить, потому что неприятность и двуличность в героине очень даже хорошо получилась.
если бы книга была не автобиографична, я бы просто посчитала, что автор, как и Набоков, просто описывает нам неприятную героиню — не такую мерзкую, как Гумберт, но домашнего тирана и нарцисса. И тогда автора можно было бы похвалить, потому что неприятность и двуличность в героине очень даже хорошо получилась
Там же потрясающие детали, которые героина не описывает потому что через свою призму не видит, но ты как читатель от них в некотором шоке - как героиня заставляет всех близких пройти с собой через этот ужасный опыт, как забивает на дочь, как с мужем общается... Оно же действительно офигенно было бы, будь это аналог Лолиты.
Но проблема книги как раз же в том, что она не чистое художественное произведение само по себе, а манифест страдающей женщины, которая при этом монетизирует свои страдания. И которую, книгу, поднимают на флаг.
которая при этом монетизирует свои страдания
ты говоришь так, будто в этом есть что-то плохое.
Анон пишет:которая при этом монетизирует свои страдания
ты говоришь так, будто в этом есть что-то плохое.
Анон с цитатами ответит, что нет, в этом нет ничего плохого. 90% литературы — это попытка монетизировать собственные переживания (в том числе и страдания).
Но блин (тут я не удержалась и открыла флибусту).
Аноны, простите, я больше действительно не могу. У меня от повторного пробегания по опусу Старобинец чёрное с белым путается и голова кружится, как после каруселей. И тошнит.
Там такой концентрированный, бездушный, безэмпатичный бред, что лучше бы автор сходила к психологу и попила таблеточек. А не вываливала бы всю свою нарциссичную душонку на людей, тем более — на женщин с той же бедой. Это всё равно, что колупаться скальпелем по открытой глубокой ране, без наркоза. Но всему окружению автора отказано в переживаниях и страдании, наоборот — они мало страдают, не так глубоко и просветлённо, как она.
Отредактировано (2020-12-11 23:06:11)
К слову, муж у героини на момент смерти ребёнка жив-здоров, и даже второго ребёнка успеет авторше зачать.
(Это я тому анону, который говорил, что муж умер, ребёнок умер и все умерли, поэтому у меня эмпатии нет).
Анон посмотрел последний ролик Юли Буксэраундми, а там Отблески Этерны! Зрительница прислала ей опупею. Анон истерично ждет и вангует беснование на фоне снимающегося сериала, как с Королевской кровью
Парс бомбит на премию Большая книга. Потому что Елизарова не премировали исключительно по причине того, что он написал про похоронный бизнес, а Нарышкин поблагодарил вместо блогеров Роспечать.
Что, в 2020м году кто-то ещё возмущается тем, что Любимка не дали литературную премию?..
Что, в 2020м году кто-то ещё возмущается тем, что Любимка не дали литературную премию?..
А то! Мильчин в телеге так и вовсе катастрофой это назвал.