Вы не вошли.
Кстати, интересно - а в денежном эквиваленте ребенок дороже или дешевле шубы?
По частям - с у щ е с т в е н н о дороже. Пригодные к пересадке детские органы - очень ценная штука.
Целиком... зависит исключительно от общества, ценностей и устоев. От нуля до упора фантазии.
видите ли, купила дорогущую шубу, а это непрактично, дорого и ваще есть же пуховики. Зажралась, видимо, и пиздит.
Вот этого я вообще никак не пойму. Да пусть она хоть в брильянтах в тот магазин пойдёт. Ну глупо, ИМХО, но не предосудительно и не противозаконно. Чувств мамаш, зоошизиков, веганов, феменисток, антибовцев и верующих это не оскорбляет. В конце концов она в той шиншилле не на стройку пошла, не в коровник, не в лес и не в худ. школу - чтобы можно было ожидать явного пиздеца и не учесть его. Это ж магазин, а не овощная палатка - там овер 90 процентов товара - в плотной упаковке.
А что мамаша ребенка начала ее оскорблять и даже не подумала извиниться
Этот момент все почему-то опускают. Аргумент мамаши про хахаля... ну... Некорректный, как минимум. И невнятный, даже если шуба - подарок мужчины, то что это меняет?
Ну глупо, ИМХО, но не предосудительно и не противозаконно.
Вообще-то все тут и пишут, что это глупо, никто ничего противозаконного в ее действиях и не ищет. А если ты согласен, что это глупо, то с чем ты споришь?
Кстати, интересно - а в денежном эквиваленте ребенок дороже или дешевле шубы?
Если учитывать, что шуба не на продажу, а ценится из-за вложенного, то ребёнок, наверное, дороже. Вот какие-то подсчёты: http://www.happy-book.info/money_raise_child.php
Раз уж на одну все так ополчились, то почему другую оправдывают?
Ты чем читаешь-то? Другую оправдывают, потому что именно она в этой ситуации будет ответчиком, если дело дойдет до суда. А деву в шубе не в чем оправдывать, она истец вообще-то.
Анон пишет:Раз уж на одну все так ополчились, то почему другую оправдывают?
Ты чем читаешь-то? Другую оправдывают, потому что именно она в этой ситуации будет ответчиком, если дело дойдет до суда. А деву в шубе не в чем оправдывать, она истец вообще-то.
Вообще-то, про суд заговорили не сразу. Сперва были комменты о том, что шуба - это дорого и зажрато. И если студентка ее и купила, то какую-то с браком или пиздит. Кто-то еще ссылки на шубы приносил в доказательство.
Я вполне понимаю, что матери, чьего ребенка стошнило, неоткуда столько денег взять и она не виновата. Но могла она хотя бы не начинать орать про "яжемать" и "насосала"? Сказала бы, что не виновата, ей жаль и что готова помочь с химчисткой, а на новую шубу денег нет. Вместо этого она обвинила девушку, что та шубу насосала и носит теперь, еще и жалко ей, что детка обблевала. Некрасиво не менее, чем поступок студентки. А учитывая, чья шуба испорчена и на чьей стороне суд, мать ребенка могла бы быть поспокойнее и не винить во всех бедах пострадавшую.
Но могла она хотя бы не начинать орать
Говорю же, это бесполезный разговор, ходящий по кругу. Потому что девушка в шубе тоже могла не начинать тыкать своим чеком. И так до бесконечности.
Отредактировано (2015-11-28 22:10:41)
Ну, девушку понять можно. Я б тоже охуел от потери 120тыщ. Но я уже все сказал, так что продолжать спорить не буду.
Ну, девушку понять можно.
Ну, маму тоже понять можно. Когда ребенку плохо, охуеть от внезапного требования 120тыщ немудрено.
А если ты согласен, что это глупо, то с чем ты споришь?
С тем, что раз глупо - то самадуравиновата. Не виновата, странно идти в магазин и думать - а вдруг на меня там блеванут? Это ж не инфекционка в конце концов.
охуеть от внезапного требования 120тыщ
Просьбы возместить ущерб. Химчистка тут тоже роляет.
Когда ребенку плохо
Сразу следует вспомнить хахаля той, на кого ему это самое плохо стало?
Ну, девушку понять можно
А мать, у которой ребенку плохо, понять получается нельзя? Рвота жеребенка может быть фигней (в машине укачало), а может быть признаком чего-то серьезного (отравления, температуры, и т.д.), мать в эту минуту явно уже маршрут забега до поликлиники строит, и тут в нее вцепляются и машут перед носом чеком. Какбе оснований нервничать и вспылить у нее как минимум не меньше, чем у шубовладелицы.
И я еще раз хочу подчеркнуть - рвота совершенно не равна "щенок обоссал тапки" или "ребенок разрисовал фломастером". Тут ситуация не про раздолбайство и не про досадную предотвратимую неприятность, как с щенком. А про то, что человеку, даже если б он не был жеребенком, стало плохо. Это !другая! ситуация, не равная первым двум. Если б речь шла о том, что ребенок стеллаж с томатной пастой и лечо на девушку-в-шубе опрокинул - комментарии были бы совершенно иными, инфа 100%.
Ну ладно, а если бы щенок не нассал, а наблевал? Так тоже бывает
Анон, который в детстве нередко блевал то от еды, то от простуды, то от перегрева, то от укачивания (ууу!), то еще от чего, причем не страдая ни в процессе, ни после, прям возмущается внутренне каждый раз от этого "его вырвало - ему П Л О Х О ! ! !"
А вот шубейке сочувствую.
Но как вы такую скромную историю развернули на двухдневную нескончаемую дискуссию...
Сразу следует вспомнить хахаля той, на кого ему это самое плохо стало?
Да нет, когда видишь, что человеку плохо, сразу следует потребовать у него возместить ущерб в 120 тысяч.
прям возмущается внутренне каждый раз от этого "его вырвало - ему П Л О Х О ! ! !"
Ну вот меня рвало только когда температура была выше 39 или сильно укачало, мне при этом было оооочень плохо. Сдохнуть хотелось.
Анон пишет:Сразу следует вспомнить хахаля той, на кого ему это самое плохо стало?
Да нет, когда видишь, что человеку плохо, сразу следует потребовать у него возместить ущерб в 120 тысяч.
А когда надо было требовать? Она эту тетку первый раз в жизни видит, контакты та ей вряд ли бы дала. Что-то мне кажется, такая бы и на предложение оплатить химчистку начала бы про этожеребенка и "насосала".
Да нет, когда видишь, что человеку плохо, сразу следует потребовать у него возместить ущерб в 120 тысяч.
Ещё раз спрошу, где там сказано, что "в 120 тысяч" а не причинённый шубе, ценой в 120 тысяч? И да, анон, именно сразу, а когда иначе? Дождаться, пока незнакомая тётка с ребёнком истает в закате? Шубовладелица в первый раз её видела, ни имени ни адреса не знает.
Аноны, вы меня сильно смущаете своим "рвота - не действие, её невозможно контролировать". Блин, не вопрос, заставить себя не блевать нельзя, но от вернуться в угол, чтобы не наблевать ни на кого, можно?! Или вы тоже блюёте на окружающих, потому что не можете контролировать? Да, блять, в истории жеребенок, но не младенец уже, хули он не обучен говорить маме, что ему плохо?
Ещё раз спрошу, где там сказано, что "в 120 тысяч"
В чеке написано 120 тысяч, а тыкала она именно чеком. Слова "с вас химчистка" можно было бы сказать и без чека.
Да, блять, в истории жеребенок, но не младенец уже, хули он не обучен говорить маме, что ему плохо?
Потому что дети 3-4 лет еще не слишком хорошо осознают, в каком месте и почему им плохо и плохо ли вообще вот это странное состояние. Особенно, если его не каждый день рвет и состояние незнакомо.
в истории жеребенок, но не младенец уже, хули он не обучен говорить маме, что ему плохо?
Мелкий жеребенок мог просто не успеть объяснить маме, что щас блеванет. Или она не уловила, потому что в одной руке корзина с продуктами, в другой жеребенок, и еще как-то надо достать кошелек.
Да нихрена они в таком возрасте еще объяснить не могут. Даже на вопрос в машине "тебе плохо?" мелкая премяшка отвечала "нет", и тут же ее рвало фонтаном.
Слушайте, а вот если бы у тетки был на руках не ребенок, а какое-нибудь той-терьер, и он наблевал девушке на шубу, вы бы так же яростно отстаивали невиновность тетки?
В чеке написано 120 тысяч, а тыкала она именно чеком.
Не тыкала а показала.
Слова "с вас химчистка" можно было бы сказать и без чека.
Как интересно... матери жеребёнка нервничать можно, а девушке, в секунду потерявшей 120 000 ддеревянных - надо спокойно и взвешенно подобрать тут же вариант решения проблемы, которую ей создали.
Аноны, вы меня сильно смущаете своим "рвота - не действие, её невозможно контролировать". Блин, не вопрос, заставить себя не блевать нельзя, но от вернуться в угол, чтобы не наблевать ни на кого, можно?!
Можно, если ты взрослый. Вряд ли, если тебе 3 года. И куда он отворачиваться должен был, в очереди-то? Там кругом люди. Или трехлетний ребенок должен был оценить стоимость шубы и успеть выбрать жертву в одежде подешевле?