Вы не вошли.
Внимание! Мирная тема.
В теме запрещено сраться, разжигать, провоцировать и поддерживать срачи, для всего этого есть Системосрачей тред. Нарушение определяется модератором на глаз и может караться предупреждением, баном или отлучением от раздела на любой срок.
ВНИМАНИЕ: этот тред — для всех пейрингов. Попытки выгнать оппонентов не за нарушение мирности треда, а по шипперству, будут рассматриваться как дерейлинг и/или провокация срача.
Анон пишет:да, не может.
Ток учитель должен учить, а не убивать, так как книжку он подкинул с целью убить ученика, даже в ДК такого не было.
Жёсткие методы - это когда пиздили за неправильно сваренный чай, но объяснили, как заварить этот ебучий чай. Или за невыученный текст. Нормальные учителя все таки учили, пускай и калеча на благо. ШЦ просто уебан, ту же НИИ или МФ он не так учил
И очередной пример неспособности мыслить за пределами собственного опыта. Удручающая ограниченность.
конфуцинство и даосизм - это ж немного разные этические системы
Вместе с буддизмом они составили триаду, называемую в Китае сань цзяо – “три учения”, или “три религии”. Их трудно рассматривать в отрыве друг от друга.
▼Скрытый текст⬍
это не уникальная для китая фигня, во многих (я б даже сказала всех) культурах можно найти примеры поучительных историй, в которых положительный персонаж терпильствует, и в конце ему за это воздается. из самого близкого и очевидного - тот же морозко.
воспитание слепого послушания и подчинения в младших (по возрасту, статусу, званию и т.д.) - это вообще практика, которая не имеет территориальных или временных границ.
но конфуцинство и даосизм - это ж немного разные этические системы?
Ну у нас в каноне Чжаохуа есть, там разве не буддисты ещё до кучи?
Так-то в Китае вроде все три системы практично используются – что когда удобно)
Ну отчасти анон прав, в том месте где "если не осуждаешь – значит, обеляешь".
так тут никто такого на моей памяти никогда не говорил. ну, если не жопой читать.
"не надо обелять ШЦ" обычно говорят совсем ебанутым анонам с приступами виктимблейминга на пустом месте, у которых мышление слишком черно-белое, чтобы принять версию событий, в которой ШЦ - одновременно и жертва абьюза, и абьюзер (хотя это так-то совершенно классический пример воспроизведения цикла абьюза, вплоть до отыгрыша тех же ролей). поэтому им не быть не жить нужно выставить малолетнего ЛБХ монстром, который на пустом месте возненавидел строгого, но справедливого учителя, и посмел захотеть мести.
Вместе с буддизмом они составили триаду, называемую в Китае сань цзяо – “три учения”, или “три религии”. Их трудно рассматривать в отрыве друг от друга.
анон, я тоже гуглить умею. в той же статье в википедии ниже написано, что это с современной точки зрения их рассматривают как единый комплекс, а в конкретные исторические эпохи они вполне себе конкурировали.
и повторю еще раз вопрос, который ты раз за разом стыдливо игнорируешь: насколько правомерно натягивать конфуцианство, во многом созданное как теория государственно-общественных отношений, на цзянху? двое бывших рабов во главе сильной и уважаемой заклинательской школы - это как сочетается с конфуцианством?
Анон пишет:Ну отчасти анон прав, в том месте где "если не осуждаешь – значит, обеляешь".
так тут никто такого на моей памяти никогда не говорил. ну, если не жопой читать.
"не надо обелять ШЦ" обычно говорят совсем ебанутым анонам с приступами виктимблейминга на пустом месте, у которых мышление слишком черно-белое, чтобы принять версию событий, в которой ШЦ - одновременно и жертва абьюза, и абьюзер (хотя это так-то совершенно классический пример воспроизведения цикла абьюза, вплоть до отыгрыша тех же ролей). поэтому им не быть не жить нужно выставить малолетнего ЛБХ монстром, который на пустом месте возненавидел строгого, но справедливого учителя, и посмел захотеть мести.
Так передёрнул, что оторвал.
И ты походу как раз из тех, кто читает жопой.
насколько правомерно натягивать конфуцианство, во многом созданное как теория государственно-общественных отношений, на цзянху? двое бывших рабов во главе сильной и уважаемой заклинательской школы - это как сочетается с конфуцианством?
Я другой анон, но на фентезийное цзянху, если на то пошло, нельзя натягивать ничего и при этом можно натягивать что угодно, что в целом не противоречит тексту.
Те же рабы – ну, а кто знал, что они рабы? Во время суда ЦХТ указывает на то, что ШЦ бывший раб, но это может как иметь значение, так и не иметь.
По неоднократным просьбам создан Системосрачей тред.
Этот тред становится мирным со всеми вытекающими.
анон, я тоже гуглить умею. в той же статье в википедии ниже написано, что это с современной точки зрения их рассматривают как единый комплекс, а в конкретные исторические эпохи они вполне себе конкурировали.
Статью в википедии я не читал, однако ты, мне кажется, заблуждаешься, считая их строго антагонистическими учениями. Это тебе не христианство и ислам в средние века, которые настолько не терпели друг друга, что рядом с одним другому места не было.
Это даже не конфуцианство и легизм.
и повторю еще раз вопрос, который ты раз за разом стыдливо игнорируешь: насколько правомерно натягивать конфуцианство, во многом созданное как теория государственно-общественных отношений, на цзянху?
Формально заклинатели живут вне законов государства, но они рождаются не из пробирки. Ни культурного контекста, ни влияния среды им не избежать при всём желании.
двое бывших рабов во главе сильной и уважаемой заклинательской школы - это как сочетается с конфуцианством?
Хреново. И именно поэтому они это скрывали.
Очень может быть, именно поэтому целого главу пика бросили в тюрьму до суда, фактически на основании только лишь слов какой-то заштатной заклинательницы, но зато благородного происхождения.
Отредактировано (2024-03-25 10:35:11)
По неоднократным просьбам создан Системосрачей тред.
Этот тред становится мирным со всеми вытекающими.
Спасибо

мирным со всеми вытекающими
А можно поподробнее или ссылку на правила, чтобы знать, чего можно и нельзя?
Я другой анон, но на фентезийное цзянху, если на то пошло, нельзя натягивать ничего и при этом можно натягивать что угодно, что в целом не противоречит тексту.
так и я о том же. нахуя плясать с этим "ШЦ мог делать что угодно, потому что конфуцианская мораль", когда у нас нигде в тексте не установлено, что в цанцюн учитель имел право как угодно обходиться со своими учениками? зато неоднократно подчеркивается, что жестокое обращение ШЦ с ЛБХ если не открыто осуждалось (потому что критиковать и дисциплинировать ШЦ мог только ЮЦЮ, а он помалкивал), то как минимум расценивалось как неподобающее.
Те же рабы – ну, а кто знал, что они рабы?
про рабское прошлое могли и не знать, но что они не были выходцами из знатных семей - знали совершенно точно. ШЦ в поместье цю пришел почти неграмотным, вряд ли ЮЦЮ был в этом плане сильно лучше на момент поступления на обучение. и это им не помешало добиться высочайших постов в школе и уважения за ее пределами, потому что у нас фэнтезийный сеттинг, в котором нет жестких заморочек в духе "каждая тварь должна знать свое место в обществе".
А можно поподробнее или ссылку на правила, чтобы знать, чего можно и нельзя?
Внимание! Мирная тема.
В теме запрещено сраться, разжигать, провоцировать и поддерживать срачи, для всего этого есть Системосрачей тред. Нарушение определяется модератором на глаз и может караться предупреждением, баном или отлучением от раздела на любой срок.
Спасибо!
что они не были выходцами из знатных семей - знали совершенно точно.
ШЦ вроде бы считали избалованным молодым господином, ЛЦГ поэтому упрекал его в недостаточном старании, или это фанон?
у нас нигде в тексте не установлено
Мне кажется, это из разряда арагорновых штанов.
Про ДК.
Мосян ведь не в Системе правда, а в Магистре, пишет, что не очень владеет матчастью про ДК как раз, и книга является смешением того, что автору приглянулось в истории и того, что просто выдумано, а реальную историю не отражает.
Про ДК.
Мосян ведь не в Системе правда, а в Магистре, пишет, что не очень владеет матчастью про ДК как раз, и книга является смешением того, что автору приглянулось в истории и того, что просто выдумано, а реальную историю не отражает.
ну еще бы. про "реальную историю" (и то с известной долей авторских допущений) пишут в историчках, а мосян пишет фэнтези в фэнтезийном сеттинге, который к реальному ДК* имеет такое же отношение, как фэнтезийное западноевропейское средневековье - к реальному западноевропейскому средневековью.
* а если уж очень душнить, то можно прийти к тому, что такого государственного образования как ДК в принципе никогда не существовало, это просто объединяющее название для кучи разных периодов в развитии цивилизации на определенном куске земли.
Отредактировано (2024-03-25 11:29:13)
ну еще бы. про "реальную историю" (и то с известной долей авторских допущений) пишут в историчках, а мосян пишет фэнтези в фэнтезийном сеттинге, который к реальному ДК имеет такое же отношение, как фэнтезийное западноевропейское средневековье - к реальному западноевропейскому средневековью.
Так я и говорю, что ссылаться на реальный ДК может быть не всегда верно, потому что автор там традицию взял, тут ему традиция не нравится и не взял, а здесь рыбу завернул 
блин, аноны, мне после первого прочтения запомнилось, что ЦХТ и ШЦ к моменту его побега из семьи цю были только помолвлены (мб даже неофициально), но тут я перечитала главу с выходом ЦХТ, и она себя называет его "женой" и дальше по тексту говорит:
как-то это "зашли довольно далеко" и "заключен брачный союз" меня интригуют
(хотя мб под первым подразумевается держание за ручки, а под вторым - то, что ЦЦЛ уже поставил ШЦ перед фактом, что тот женится на его сестре)
как-то это "зашли довольно далеко" и "заключен брачный союз" меня интригуют
(хотя мб под первым подразумевается держание за ручки, а под вторым - то, что ЦЦЛ уже поставил ШЦ перед фактом, что тот женится на его сестре)
Со вторым соглашусь, а первое - это, вероятно, что он иногда спал на коврике под дверью в её комнате. ЦХТ, к сожалению, показана не гением.
как-то это "зашли довольно далеко" и "заключен брачный союз" меня интригуют
Наверное, надо в оригинал смотреть...
ШЦ вроде бы считали избалованным молодым господином, ЛЦГ поэтому упрекал его в недостаточном старании, или это фанон?
Это фанон родом из "Теории объединения ШЦЦ". Фик хороший, ничего не могу сказать, но автор в нем полил ШЦ литрами отбеливателя и снял с него ответственность практически за все, кроме того самого чая, вылитого на голову ЛБХ. В каноне ЛЦГ ни разу не обвиняет ШЦ в лени и ничего не говорит о его происхождении.
В каноне ЛЦГ ни разу не обвиняет ШЦ в лени и ничего не говорит о его происхождении.
Но слабаком же называл? Или тоже фанон?
родом из "Теории объединения ШЦЦ"
Я уже начинаю тихо ненавидеть этот фик, в любой спорный момент сунешься – и окажется, что из него расползлось по фандому что-то не то. 