Вы не вошли.
Фестиваль для авторов и читателей Книги фанфиков и АО3. Сроки приема и другая актуальная информация в профиле оргов: Орг, Чиби-орг и Безымянный орг.
Называть в треде ники участников запрещено.
Может достать из чулана меч и пойти защищать друзей
И если при этом он остаётся однозначно белым и не совершил ничего неоднозначного в процессе, значит ещё и зло было противоестественно однозначно чёрным, без полутонов, а таких людей в жизни как раз таки не бывает. Или и они бывают, мир черно-белый, как шахматы?
Но
без подвоха, без тайных мыслей, коварных планов, лжи, лицемерия и всего такого прочего.
вовсе не означает, что персонаж будет смиренно сносить несправедливость. Может достать из чулана меч и пойти защищать друзей
Более того, "однозначно положительный" не значит даже, что у персонажа не будет совершенно никаких недостатков Ну или у нас с анонами разное понимание термина. Для меня однозначно положительный - как раз персонаж с правильным моральным компасом, который пытается поступать согласно этому компасу. При этом он вполне может разбрасывать носки или быть душнилой, менее положительным это его не делает.
Вот такие вот сентенции очень много говорят о тебе как о человеке, анон
Нет, анон, это о тебе как о человеке очень многое говорит то, как ты воспринял мои слова )))) Ибо ты считаешь, что либо персонаж "однозначно положительный" или "просто добрый", либо он обязательно делает какую-то мудацкую хуйню. Между тем, "просто добрый" человек может быть нерешительным, и даже малодушным в каких-то ситуациях - и кого-то этим выбесит. Может быть добрым, но слишком прямолинейным - и кого-то этим выбесит. Может совершать серьезные ошибки, заблуждаться, быть наивным - и кого-то этим выбесит. Может просто обладать какой-то настолько яркой чертой, что она будет раздражать. Если персонаж вообще никого ничем не раздражает, а статистическая выборка читателей достаточно велика - значит, он в принципе никого ничем особо не цепляет. И он не "однозначно положительный" и не "просто добрый", а пресный, как жиденький бульон без соли. Даже табурет, вообще не имеющий личности и устроенный максимально просто, может кого-то раздражать. Что уж о живых сложных людях говорить...
Но
без подвоха, без тайных мыслей, коварных планов, лжи, лицемерия и всего такого прочего.
вовсе не означает, что персонаж будет смиренно сносить несправедливость. Может достать из чулана меч и пойти защищать друзей
дранон
Зыс. Если уж закапываться, конфликт даже не обязательно должен быть межличностным. Есть тот же конфликт природы и человека, менее популярный сейчас, но более популярный в литературе более ранних эпох. Может быть внутренний конфликт персонажа между чувствами и долгом, к примеру - и совсем не обязательно ему при этом один из выборов должен быть мудаческим. Может быть конфликт интересов, когда каждый со своей стороны прав, защищает своих и не мудак, но условия такие, что, допустим, выживет лишь одна сторона. И так далее, и тому подобное.
Типа у хорошего персонажа не может быть конфликта?
Хороший и однозначно положительный - не равнозначные понятия. Для автора не различать такие тонкости - плохой признак.
Или и они бывают, мир черно-белый, как шахматы?
Я бы тебе ответил, но меня забанят за политоту
значит ещё и зло было противоестественно однозначно чёрным, без полутонов, а таких людей в жизни как раз таки не бывает
Ну да, бывают серийные убийцы с доброй душой, например...
Может быть добрым <...> - и кого-то этим выбесит.
Анон, ты путаешь моральный компас и личные симпатии в плане черт характера, привычек и прочего.
Если персонаж вообще никого ничем не раздражает, а статистическая выборка читателей достаточно велика - значит, он в принципе никого ничем особо не цепляет
Всё ещё не связано и всё ещё заблуждение.
Ну да, бывают серийные убийцы с доброй душой, например...
С серийным убийцей интересная моральная дилемма состоит в том, что они социопаты, им действительно от рождения выдано гораздо меньше эмпатии и тем не менее - это доказано многажды - при нормальном воспитании социопаты социализируются, а при не очень нормальным идут в разнос и даже при том лишь малый процент доходит до того, чтобы сделаться маньяками. И для этого есть внешние причины, котрые надломили психику. Какова вина собственно социопата, а какова уже не его? Уже и не чистое зло, а с примесями. Если мы говорим о как в жизни.
С серийным убийцей интересная моральная дилемма состоит в том, что они социопаты
Прям все поголовно, угу.
Какова вина собственно социопата, а какова уже не его? Уже и не чистое зло, а с примесями. Если мы говорим о как в жизни.
Внимание, вы только что посмотрели номер "Обели мудака"
Может уже в более подходящий тред переедем? А то спорить тут можно долго и интересно, но к фесту это явно не относится.
Если персонаж вообще никого ничем не раздражает, а статистическая выборка читателей достаточно велика - значит, он в принципе никого ничем особо не цепляет.
А если читатели массово признаются в любви этому хорошему парню, но никто не пишет, что он хоть чем-то раздражает?
А кто ваш любимый однозначно положительный персонаж на фесте?
Может уже в более подходящий тред переедем? А то спорить тут можно долго и интересно, но к фесту это явно не относится.
Нет, мне спорить не интересно, извините, так что как-нибудь без меня
А если читатели массово признаются в любви этому хорошему парню, но никто не пишет, что он хоть чем-то раздражает?
В мире анона такого не может существовать, потому что не может Хотя казалось бы, посмотри на фандомы. Не всегда к армии лаверов присоединяется равнозначная армия хейтеров.
А кто ваш любимый однозначно положительный персонаж на фесте?
Когда-то был Тесей у Внезонника, но это было так давно...
А куда он делся?
С серийным убийцей интересная моральная дилемма состоит в том, что они социопаты
Не все, а те, кто таки да, в довесок практически всегда имеют еще несколько веселых бед с башкой. Цветник ментальных проблем у серийников куда богаче, чем одно-единственное личностное расстройство.
А куда он делся?
Внезонник начал писать его по-другому
А кто ваш любимый однозначно положительный персонаж на фесте?
Печенькин Наруто
Внезонник начал писать его по-другому
Но в старых фанфиках же он остался каким был! А то так можно сказать, что мой персонаж совсем исчез, если я ничего не писал про него пять лет, например.
Но в старых фанфиках же он остался каким был! А то так можно сказать, что мой персонаж совсем исчез, если я ничего не писал про него пять лет, например.
Это вообще другое. Когда персонаж изменился, у тебя меняется о нём представление, и далеко не все могут закрыть глаза на "канон" или, как в этом случае, на видение автора. А если ты ничего о нём не пишешь, то он и в воображении читателей остаётся, каким был.
А кто ваш любимый однозначно положительный персонаж на фесте?
Я не могу сказать, что прям любимый на всём фесте, но безумно зашли Фуу у Печеньки и Регина у Древнего на макси-туре.
А я вообще не люблю однозначно положительных персонажей, все мои любимки очень сероморальные
А как ты, автор, будешь конфликт создавать с этим однозначно положительным персонажем?
Конфликт в тексте не обязательно должен быть между персонажами. Они могут выживать в постапокалипсисе и пр.
мимоанон
Конфликт в тексте не обязательно должен быть между персонажами.
А это тоже распространенное современное заблуждение от людей, прочитавших полторы статьи в интернете и решивших, что познали Ыстину