Вы не вошли.
Привет, анон!
В этот тред переехала Нарутоправда из Дежурки. Здесь мы обсуждаем канон, фаноны, шипперим, пылко дискутируем и просто общаемся. Присоединяйся, располагайся, посмотри что у нас есть и обязательно почитай наши правила.
СИЛА ЮНОСТИ!
Актуальное в фандоме (зима 2021):
Сборная Наруто на WTF Battle 2021
Сборная Наруто на WTF Kombat 2021
Akatsuki на WTF Kombat 2021
"Что считаем каноном", опрос
Результаты опроса не являются основанием для срачей на тему канон/неканон. Опрос проведëн для статистики.
Отредактировано (2020-11-21 17:30:13)
Я сравниваю не "цену" додумываний, а длину логической цепочки. Чем длиннее цепочка с того момента, как она основывается на додумывании, тем она ошибочнее
С чего это вдруг. Одна единственная ошибка делает ошибочной всю цепочку. Логику предикатов тебе тут изложить, что ли?
Чем длиннее цепочка с того момента, как она основывается на додумывании, тем она ошибочнее
Нет. От того, что один хэканон объемнее, он не становится более ошибочным, чем менее объемным. Потому что хэдканон не может быть ошибкой просто по своей сути. Ошибка — это сказать, например, что Итачи в каноне хотел клан вырезать. А вот "мне не нравится, как Киши все обернул, для себя считаю, что Итачи хотел вырезать клан" — это хэдканон.
И "Итачи просто не смог, он хороший", и "Итачи тупой свиноеб" — оба хэдканоны, которые имеют равное право на существование. Пока кто-то не пытается выдать свой хэдканон за подтвержденный каноном факт. Тогда это становится ошибкой.
Олсо, в твоей цепочке столько же звеньев. Просто среднее звено "не захотел использовать" ты очень удобненько опустил.
Киши скажет, что Итачи святой, это его официальная позиция
Вот когда скажет
А вдруг Кишимото честно скажет, что просто глаз придумал намного позднее
А вдруг Кишимото честно скажет, что просто глаз придумал намного позднее
Да там вообще всё плохо. Само вырезание клана придумал позднее, то, что Итачик хороший - придумал позднее, глаз придумал позднее. А мы тут срись по поводу его сюжетных дыр
Вообще, если говорить о логике, то определять персонажа в мудаки только за факт того, что он чего-то не сделал - опуская такую важную вещь, как причину поступка, - как раз таки и не логично.
Киши скажет, что Итачи святой, это его официальная позиция
Вот, кстати, нет, иначе Итачи не каялся бы Саске в ошибках прошлого. Как минимум, по поводу самого Саске косяков он, по мнению Киши, напорол.
▼св. Итачия Конохского треду
Одна единственная ошибка делает ошибочной всю цепочку
Ну и я, бля, о чем! Всё, что после этой ошибки, что следует из неё - ошибочно по определению
У меня после ошибки ничего не следует, а у анона следует
▼св. Итачия Конохского треду⬍
А в виде православной иконы нету? Тут он типа царь какой-то, а не святой
Как минимум, по поводу самого Саске косяков он, по мнению Киши, напорол
Да похуй мне на Саске, я про клан. То, что все считают его грехом только обращение с Саске, а кучу убитых, в том числе уж точно многие из них были невинно убиты, это отдельно ужасает
Олсо, в твоей цепочке столько же звеньев. Просто среднее звено "не захотел использовать" ты очень удобненько опустил.
Не столько же. Я делаю вывод прямо из факта (не использовал), а не из хедканона
многие из них были невинно убиты, это отдельно ужасает
щас придут и скажут, то в клане все знали про заговор, а детей не было, значит и невинных не было. Проходили все это буквально недавно
И "Итачи просто не смог, он хороший", и "Итачи тупой свиноеб" — оба хэдканоны, которые имеют равное право на существование.
"Хороший" с т.з. анона, выросшего на европейских и христианских ценностях, и с т.з. автора-японца, выросшего на самурайских традициях и укуренных веток буддизма - весьма разные вещи.
Отредактировано (2020-12-11 16:22:06)
Я делаю вывод прямо из факта (не использовал), а не из хедканона
И от этого твой вывод не становится менее хэдканоном, чем прочие.
Анон пишет:многие из них были невинно убиты, это отдельно ужасает
щас придут и скажут, то в клане все знали про заговор, а детей не было, значит и невинных не было. Проходили все это буквально недавно
Почему детей не было? Как минимум Изуми, ровесница Итачи была
Еще старики, гражданские, какие-нибудь домохозяйки без шарингана, даже если и знали, что они могли сделать?
"Хороший" с т.з. анона, выросшего на европейских и христианских ценностей, и с т.з. автора-японца, выросшего на самурайских традициях и укуренных веток буддизма - весьма разные вещи.
да, но автора здесь нет и его току зрения мы узнать не можем, так что не можем ее учитывать. Любые ее интерпретации лишь интерпретации
Отредактировано (2020-12-11 16:24:06)
Анон пишет:Я делаю вывод прямо из факта (не использовал), а не из хедканона
И от этого твой вывод не становится менее хэдканоном, чем прочие.
Да, блин, мой вывод хэдканон, я хз уже сколько раз это сказал. Но его вывод основан на хэдканоне, а не на каноне, поэтому по определению слабее
Отредактировано (2020-12-11 16:25:27)
Почему детей не было? Как минимум Изуми, ровесница Итачи была
ну вот анон был, и он утверждал, что раз Саске не спросил, почему меня оставили в живых, а других детей убили, значит других детей не было вовсе
Отредактировано (2020-12-11 16:27:14)
Подозреваю, Саске было несколько похуй на других детей в тот момент
я так ему и ответил, но это не покатило))
У меня после ошибки ничего не следует, а у анона следует
У тебя следует. Ты тоже додумываешь причину неиспользования глаза. После чего на основе её выносишь оценку моральных качеств персонажа.
Да даже не в детях дело, могу поверить, что их не было, в академии Саске-то был один и дружбы со сверстниками-братюнями из квартала нам тоже не показали
А допустим, какие-нибудь старики, давно отошедшие от дел, тетки-борщеварки, которые крайне слабы как шиноби, что они могли сделать против решения клана?
Или там весь клан состоял из крутых чуваков и чувих с шаринганами возрастом от 14 до 50, которые каждый в одиночку могли развалить заговор?