Холиварофорум

Анон

Re: Заебавшие книги

Гумберт в итоге понял, что он сделал, и, увидев Лолиту беременной и замужней, поннял, что все равно ее любит

По-моему он просто страдашками и эмоциями своими упивается и занимается самооправдание , что это у него просто такая любовь. Вот прям как некоторые аноны.
Не стоит принимать все, что говорят педофилов, за чистую монету. Особенно когда это самооправдательная речь на суде.

Анон

Re: Заебавшие книги

Не забудь, что он получил наследство её матери. То есть ко всему, ещё и обокрал ее

я не люблю Гумберта, но справедливости ради, это не совсем так - по факту из имущества он юзал только машину, а делами наследства Лолиты занимался Фарло и сумма от продажи дома дожидалась её совершеннолетия (не смог сходу найти цитату, но найду, если будет нужно).

Анон

Re: Заебавшие книги

И вот на такое чувство, пусть кривое и косое и во многом самовлюблённое, он способен.

Это даже можно назвать любовью, я согласен, ну какой Гумберт, такая и любовь, и отмахиваться от её чудовищных проявлений действительно значит закрывать глаза. Только тогда стоит смотреть и на проявления и на последствия такой любви — а не упиваться силой чувства и неконвенциональностью его проявления, как Юзефович.

Это как если взять какую-нибудь рандомную пару полумаргиналов: он её поколачивает и бухает, она его пилит по поводу и без и "наказывает молчанием", но они даже в самые плохие моменты не думают разойтись - потому что они любят друг друга настолько, насколько умеют, и так, как умеют.

А Лолита любит Гумберта так, как умеет, и насколько умеет? И какую пару они образуют, кроме взрослого человека и покалеченного им подростка?

Анон

Re: Заебавшие книги

Я верю, что его чувство вполне себе искреннее и сильное. Только это не любовь, а одержимость. Он подменяет понятия.

Анон

Re: Заебавшие книги

Я верю, что его чувство вполне себе искреннее и сильное. Только это не любовь, а одержимость.

Ну это вопрос определений. Я готов согласиться, что любовь бывает и вот такая дерьмовая. Вообще мне нравится идея, что под любовью можно понимать много чего, отвратительного в том числе. Именно потому, чтобы у людей не было связки в голове "если сильное чувство, значит, любовь, ведь похожа, а если любовь, значит, прекрасное".

Да, очень похоже на ту самую прекрасную любовь. Только мудаку досталось, а потому уродливое, жестокое и уродующее. Ну вот така любофь.

Анон

Re: Заебавшие книги

Да, очень похоже на ту самую прекрасную любовь. Только мудаку досталось, а потому уродливое, жестокое и уродующее. Ну вот така любофь.

А еще, мне кажется, стоит помнить, что под словом "любовь" в разных временах и разных странах понималось очень разное. Даже сейчас то, что европейцу пиздец, азиату - светлая любовь. Да даже в одном обществе ее понимание разное. Оно все очень субъективно. Так что если Гумберт определяет свои эмоции как любовь, то это и есть любовь, уродливая и мерзкая для большинства.

Анон

Re: Заебавшие книги

Даже сейчас то, что европейцу пиздец, азиату - светлая любовь.

Анон, а можешь рассказать примеры для тех, кто далёк от китайшины и прочего?

Анон

Re: Заебавшие книги

Анон, а можешь рассказать примеры для тех, кто далёк от китайшины и прочего?

Да вы задолбали оффтопить.

Анон

Re: Заебавшие книги

Это как если взять какую-нибудь рандомную пару полумаргиналов: он её поколачивает и бухает, она его пилит по поводу и без и "наказывает молчанием", но они даже в самые плохие моменты не думают разойтись - потому что они любят друг друга настолько, насколько умеют, и так, как умеют.

Мне кажется, это не очень удачный пример, потому что Лолита и Гумберт — не пара. Вот в Куилти она реально была влюблена и продолжает, несмотря ни на что, его оправдывать и восхищаться им. Гумберт дело другое, и даже его богатое воображение и умение находить себе оправдания не помогают вставить в картину их отношений хоть каплю привязанности после "Приюта охотников" и осознания Лолитой, что ей просто некуда больше идти. Она ненавидит секс с ним, она ненавидит общение с ним, она его самого ненавидит во всех физических проявлениях (сам Гумберт замечает, что он для нее даже не человек, только фаллос с глазами). Да, в семнадцать лет она уже спокойнее к их истории относится, даже готова признать, что чисто отцовские обязанности он выполнял неплохо и пожалеть "душку", но это, мне кажется, уже потому, что Гумберта нет в ее жизни и у нее нет обязанности пускать его обратно.

Анон

Re: Заебавшие книги

Дочитала с трудом Час быка (не люблю бросать книги). В конце стало чуть динамичнее.
Что сказать... сердце у автора было в правильном месте, как говорят. Некоторые мысли вполне себе умные, несмотря на наивность. Но читать это было тяжко. Прям очень плохой язык... Больше за Ефремова никогда не возьмусь.
Не совсем заебашка, но мне кажется автор был латентным фемслэшером  Женшины у него постоянно обнимаются, целуются, кидаются друг другу на грудь. Живи в наше время, наверное стал бы автором юрийных фанфиков.

Анон

Re: Заебавшие книги

Да вы задолбали оффтопить.

Да нет, тут какой-то анон сказал пару страниц назад, что Лолита его заебала, так что технически мы в правильном треде 

Анон

Re: Заебавшие книги

Не совсем заебашка, но мне кажется автор был латентным фемслэшером  Женшины у него постоянно обнимаются, целуются, кидаются друг другу на грудь. Живи в наше время, наверное стал бы автором юрийных фанфиков.

У него еще в Таис Афинской очень сильные фемслэшные вайбы))

Анон

Re: Заебавшие книги

У него еще в Таис Афинской очень сильные фемслэшные вайбы))

Мне казалось, что там это канон... Типа, просвещенные греческие героини не отстают от мужиков, у которых это в порядке вещей.

Анон

Re: Заебавшие книги

Мне казалось, что там это канон

Нет, Таис в первой половине прямо говорит, что гетеро.

Анон

Re: Заебавшие книги

Анон, а можешь рассказать примеры для тех, кто далёк от китайшины и прочего?

▼Скрытый текст⬍

Фотографировать спящего партнера, указывать ему как себя вести, требовать готовки непременно его руками - у китайцев мимими и признак большой и светлой любви, а у нас как-то не очень. То, что вспомнилось навскидку.

Анон

Re: Заебавшие книги

Даже сейчас то, что европейцу пиздец, азиату - светлая любовь. Да даже в одном обществе ее понимание разное. Оно все очень субъективно

И тем не менее сломать человеку жизнь можно в любое время и в любом обществе. Да, травма индивидуальна: то, что сломает одного человека, другого может особо не затронуть. Но в "Лолите" важно, показывается и подчëркивается именно искалеченная жизнь, а не просто швыряние читателю в лицо ненормативной любви под соусом "смотрите, бывает и так".

Отредактировано (2025-01-31 13:49:10)

Анон

Re: Заебавшие книги

Ну это вопрос определений. Я готов согласиться, что любовь бывает и вот такая дерьмовая. Вообще мне нравится идея, что под любовью можно понимать много чего, отвратительного в том числе. Именно потому, чтобы у людей не было связки в голове "если сильное чувство, значит, любовь, ведь похожа, а если любовь, значит, прекрасное".

Я бы наоборот предпочла чтобы вещи своими именами назвали. Чтобы на очередное "ну это просто такая любовь" от, например, педофила или пиздоглазого читателя говорили "нет, зайчик, это не любовь, не пытайся выгородить себя (не подменяй понятия)". Чтобы была четкая разницы, где насилие и люди это понимали.

Анон

Re: Заебавшие книги

Да, в семнадцать лет она уже спокойнее к их истории относится, даже готова признать, что чисто отцовские обязанности он выполнял неплохо и пожалеть "душку", но это, мне кажется, уже потому, что Гумберта нет в ее жизни и у нее нет обязанности пускать его обратно.

Но тоже, кстати, адекватный читатель понимает, на сколько это изуродованная точка зрения.

Анон

Re: Заебавшие книги

"нет, зайчик, это не любовь, не пытайся выгородить себя (не подменяй понятия)". Чтобы была четкая разницы, где насилие и люди это понимали.

Чтобы отличать насилие, нужно отличать насилие, а не отрицать любовь.
Потому что они могут быть сплавлены вообще без шансов их разделить. И тогда принудительное разделение с чëткой разницей, наоборот, уплощает ситуацию и приводит к ошибкам вроде "ну ведь он же еë любил, а любовь исключает насилие, значит, это было не насилие?". Как будто есть хорошие люди, которые любят, и плохие, которые бьют, и не бывает того и другого одновременно.

ну это просто такая любовь"

Нет, в том-то и дело, что не "просто". Любовь не может выгородить насильника, она не является оправданием насилия. Это гораздо важнее, чем выяснять, любил или не любил.

Анон

Re: Заебавшие книги

нет, зайчик, это не любовь, не пытайся выгородить себя (не подменяй понятия)

Мать, которая бьëт своего ребëнка и при этом его любит, — не любит или не совершает насилие?

Анон

Re: Заебавшие книги

И тогда принудительное разделение с чëткой разницей, наоборот, уплощает ситуацию и приводит к ошибкам вроде "ну ведь он же еë любил, а любовь исключает насилие, значит, это было не насилие?".

А отсутствие разделения приводит к ситуациям вроде "ну ведь он же её любил, значит, надо отнестись к нему более снисходительно, так как он это делал из-за сильных чувств, а не просто из стремления к насилию". Начиная с "да он дёргает её за косичку, это он так ухаживает" и заканчивая "бьёт, значит любит".
Поэтому я поддерживаю анона, который писал, что надо называть вещи своими именами. Не всё, что связано с сильными чувствами к объекту - это любовь.

Анон

Re: Заебавшие книги

Мать, которая бьëт своего ребëнка и при этом его любит, — не любит или не совершает насилие?

Ну вообще, от ситуации зависит. Может, и не любит

Анон

Re: Заебавшие книги

ну ведь он же её любил, значит, надо отнестись к нему более снисходительно, так как он это делал из-за сильных чувств

Так может, просто не оправдывать насилие никакими сильными чувствами вообще?
Например, заменить

бьёт, значит любит

на "бьёт, значит, получит пизды, и неважно, что любит"?

не просто из стремления к насилию

Вот здесь фундаментальная ошибка. Не все насильники — асоциальные психопаты без эмпатии и с желанием по приколу сделать больно другому человеку. Насилие совершают и любящие родители (и отцы, и матери), и влюблённые без памяти мужья (жёны — реже), и многие другие живые люди. Приписывать им какое-то особое "стремление к насилию" — глупо и опасно.

Может, и не любит

Я именно про ситуацию, в которой и любит тоже. Именно в таких ситуациях "она тебя не любила, ей просто нравилось тебя бить" приводит к не меньшей катастрофе, чем "да это просто любовь такая, подумаешь, разок кочергой отходила, это же любя".

Анон

Re: Заебавшие книги

Чтобы отличать насилие, нужно отличать насилие, а не отрицать любовь.

Нужно вообще уметь разделять любовь и насилие и их не смешивать. Любовь это довольно сильный аргумент "за", нужно уметь выносить его за скобки и переставать делать вид, что это какие-то неразделимые понятия в случаях любви и насилия. Потому что история наша такова, что это приводит к оправданию самой разной дичи, если на нее повесить бирку "любовь". Нет никакого "ну это просто такая больная любовь, понимать надо". Лучше всего и здоровее четко понимать, где у тебя (условного) любовь, а где собственничество, желание причинить боль, психическая зацикленность и прочие хрени.
Формула здорового человека по идее должна быть "можно любить нельзя (подставь Гумберта)". И тогда как-то уже сложнее втирать господам присяжным, что ты просто так любил, так любил! и все утирают глаза платочками и литературные критики пишут о любви.

Анон

Re: Заебавшие книги

Нужно вообще уметь разделять любовь и насилие и их не смешивать.

Мой пойнт в том, что разделить их зачастую в принципе невозможно. Самый простой идиотский пример — пищевое насилие над детьми. Удачного разделения.

Любовь это довольно сильный аргумент "за", нужно уметь выносить его за скобки

А вот с тем, что любовь не должна быть аргументом "за" и не должна оправдывать никакую дичь, полностью согласен.

и все утирают глаза платочками и литературные критики пишут о любви.

Так блин, анон! Они утирают глаза платочками, потому что они видят любовь. Что эффективнее — убедить их в том, что у них галлюцинации, или показать им пальцем на большую такую вонючую кучу говна рядом с любовью?

Отредактировано (2025-01-31 14:57:07)