Гендерное в писательстве

Анон · 2014-09-21 20:37:45

Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).

Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).

Про авторов и произведения

▼Скрытый текст⬍

Литературные стили

▼Скрытый текст⬍

Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2015-01-25 14:30:52

Я вообще про вашего Ротфусса в этом треде впервые слышу, а про него, оказывается, целые холивары идут!

Анон · 2015-01-25 14:34:17

Анон пишет:

Я вообще про вашего Ротфусса в этом треде впервые слышу, а про него, оказывается, целые холивары идут!

+1

Анон · 2015-01-25 15:32:07

Анон пишет:

в Рашке отношение к Ротфуссу более скептическое

Оу, анон, я по инглишу только в этом году угорел, и серферю в русском сегменте. И, как видно даже из здешних комментариев, - птица не орел. Уже ж не первый и не второй год, а читающий русский анон выдает комментарий "этахто?"

Экранизация? Но к этому еще сценарий написать надо. Набело.

Анон · 2015-01-25 17:37:22

Анон с простынями, спасибо, очень интересно было прочесть.

А вот интересно, остальные Повести Белкина - тоже стеб?
Барышня-крестьянка = Ромео и Джульетта, Дубровский = Робин Гуд?

Анон · 2015-01-25 18:46:50

Анон пишет:

А вот интересно, остальные Повести Белкина - тоже стеб?

Ну да.
«Гробовщик» — стёб над всякими романтическими историями, где куча мертвецов, всё мрачно и мистично. То есть тут романтический пафос опошляется прозаической историей: гг напился, как свинья, и метрвяки ему просто в пьяном бреду привиделись.
«Барышня-крестьянка»... вроде бы стёб над сентименталистскими штампами про прекрасных духовнобогатых крестьянок. Там ещё говорится, что реальная крестьянка Акулина была толстой рябой декой, лол. А Алексей повёлся на прекрасную крестьяночку именно потому, что она была переодетой богатой девушкой, и он весь такой модный и пресыщенный молодой человек тупо недостаточно знал жизнь, чтобы разобраться, где кто, хотя Лиза страшно палилась.
И у история Ромео и Джульетты тут затронута, и трагедия превращена в фарс.

Анон пишет:

Дубровский = Робин Гуд?

Ну вроде того.

▼бла-бла-бла про Дубровского⬍

Он такой тип «благородного и угнетённого героя». Сперва идёт традиционная история о том, как разлучили возлюбленных, и по законам жанра Марья должна была убежать вместе с ним, чтобы влюблённые сердца воссоединились. И тут Марья достаёт из кармана фигу, потому что Дубровский поступает не очень честно: он собирается выкрасть Марью уже после свадьбы, а это нифига нечестно, в том числе и по отношению к Марье, которая уже не может завести с Дубровским серьёзных отношений. Если бы он выкрал её до свадьбы, то там вполне можно было бы пережить гнев папеньки, подождать, пока он успокоиться, уехать в другую губернию и спокойно обвенчаться.
Вообще Пушкин демонстрирует нам, что Дубровский пафосный долбоклюй. Оцените, например, как в этой сцене он ПИЗДОСТРАДАЕТ. Вот заметьте, во время свидания с любимой он только и делает, что ПАТЕТИЧНО ПИЗДИТ, не давая ей и слова вставить.

Как легкая тень, молодая красавица приблизилась к месту назначенного свидания. Еще никого не было видно, вдруг из-за беседки очутился Дубровский перед нею.
— Я все знаю, — сказал он ей тихим и печальным голосом. — Вспомните ваше обещание.
— Вы предлагаете мне свое покровительство, — отвечала Маша, — но не сердитесь: оно пугает меня. Каким образом окажете вы мне помочь?
— Я бы мог избавить вас от ненавистного человека.
— Ради бога, не трогайте его, не смейте его тронуть, если вы меня любите — я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса...
— Я не трону его, воля ваша для меня священна. Вам обязан он жизнию. Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях. Но как же спасу вас от жестокого отца?
— Еще есть надежда. Я надеюсь тронуть его моими слезами и отчаянием. Он упрям, но он так меня любит.
— Не надейтесь по-пустому: в этих слезах увидит он только обыкновенную боязливость и отвращение, общее всем молодым девушкам, когда идут они замуж не по страсти, а из благоразумного расчета; что, если возьмет он себе в голову сделать счастие ваше вопреки вас самих; если насильно повезут вас под венец, чтоб навеки предать судьбу вашу во власть старого мужа?..
— Тогда, тогда делать нечего, явитесь за мною — я буду вашей женою.
Дубровский затрепетал, бледное лицо покрылось багровым румянцем и в ту же минуту стало бледнее прежнего. Он долго молчал, потупя голову.
— Соберитесь с всеми силами души, умоляйте отца, бросьтесь к его ногам, представьте ему весь ужас будущего, вашу молодость, увядающую близ хилого и развратного старика, решитесь на жестокое объяснение: скажите, что если он останется неумолим, то... то вы найдете ужасную защиту... скажите, что богатство не доставит вам ни одной минуты счастия; роскошь утешает одну бедность, и то с непривычки на одно мгновение; не отставайте от него, не пугайтесь ни его гнева, ни угроз, пока останется хоть тень надежды, ради бога, не отставайте. Если ж не будет уже другого средства...
Тут Дубровский закрыл лицо руками, он, казалось, задыхался — Маша плакала...
— Бедная, бедная моя участь, — сказал он, горько вздохнув. — За вас отдал бы я жизнь, видеть вас издали, коснуться руки вашей было для меня упоением. И когда открывается для меня возможность прижать вас к волнуемому сердцу и сказать: ангел, умрем! бедный, я должен остерегаться от блаженства, я должен отдалять его всеми силами... Я не смею пасть к вашим ногам, благодарить небо за непонятную незаслуженную награду. О, как должен я ненавидеть того — но чувствую, теперь в сердце моем нет места ненависти.
Он тихо обнял стройный ее стан и тихо привлек ее к своему сердцу. Доверчиво склонила она голову на плечо молодого разбойника. Оба молчали.
Время летело. «Пора», — сказала наконец Маша. Дубровский как будто очнулся от усыпления. Он взял ее руку и надел ей на палец кольцо.
— Если решитесь прибегнуть ко мне, — сказал он, — то принесите кольцо сюда, опустите его в дупло этого дуба, я буду знать, что делать.
Дубровский поцеловал ее руку и скрылся между деревьями.

И, что самое характерное, в финальной сцене именно Дубровский, который организовал этот набег, самая большая истеричка. Князь выхватил пистолет и ранил его, Марья хладнокровно послала его подальше, а Дубровский «уже ее не слышал, боль раны и сильные волнения души лишили его силы». Его, напомню, нимножка ранили в плечо.
В общем, итог немного предсказуем: Марья свалила со своим мужем, который, хоть и старикан, проявляет такт и интересно разговаривает об искусстве, а Дубровский в этой истории обломался, потому что романтические бредни застили ему глаза.

Анон · 2015-01-25 18:56:29

Анон пишет:

Но в дерьме эту тему топить зачем? Да так увлеченно.

Не знаю, по-моему, вышло очень забавно, учитывая все эти шутки насчет Тайвина, срущего золотом. Не всегда крутым парням выпадает пафосная смерть, и это хорошо, потому что разнообразие рулит.

Анон пишет:

Когда он свой молодняк натаскивал на ответственность за принятые решения, демонстрируя это собственноручным отрубанием головы

Шта? Это ж не Мартин делал, а Нед, который на авторское альтер эго не похож хотя бы потому, что Мартин его ввел во многом для того, чтобы убить и так всех затроллить. И упор там был как раз на моральную часть.

Анон · 2015-01-25 19:09:41

Анон пишет:

Мартин его ввел во многом для того, чтобы убить и так всех затроллить

Эээ. Так у него косяк за косяком шел, по ходу книги сразу было ясно, что ничем хорошим это не кончится. Вот Тайвин, ебущий сыночкину шлюху, реально был нежданчиком.

Анон · 2015-01-25 19:23:19

Анон пишет:

Шта? Это ж не Мартин делал, а Нед,

Да, конечно. Я без намека, просто в голове держал "Нед Старк", а написал просто "он".

И упор там был как раз на моральную часть.

Предполагалась она. Но от реализации у меня зубы заболели.

Анон пишет:

Не всегда крутым парням выпадает пафосная смерть, и это хорошо, потому что разнообразие рулит.

Слишком явно, слишком нарочито, слишком много этого тыканья носом в тему по объему. СЛИШКОМ В ЛОБ. Как дубиной по голове, вот что меня в Мартине раздражает, а не кровь-кишки.

Анон · 2015-01-25 19:26:54

Анон с простынями, я хочу от тебя уроки литературы :love:

Анон · 2015-01-25 19:27:40

Анон пишет:

Так у него косяк за косяком шел, по ходу книги сразу было ясно, что ничем хорошим это не кончится.

Но тем не менее он однозначно определяется как хороший, и, более того, был фокальным персонажем. Все ждут, что какой бы пиздец не пришел, а фокал выберется. И тут упс.

Анон · 2015-01-25 19:56:20

Анон пишет:

Вообще Пушкин демонстрирует нам, что Дубровский пафосный долбоклюй

Блядь, блядь, блядь, это ж какие шикарные уроки русской литературы можно было делать :lol:

Анон · 2015-01-25 19:59:05

Анон пишет:

Эээ. Так у него косяк за косяком шел, по ходу книги сразу было ясно, что ничем хорошим это не кончится. Вот Тайвин, ебущий сыночкину шлюху, реально был нежданчиком.

Мартин же сам говорил, что смертью Неда хотел всех затроллить. Это не отменяет того, что его смерть была прекрасно обоснована.

Анон · 2015-01-25 19:59:39

Анон с простынями, ты мне очень нравишься.))) Еще нравится тот, кто написал "То, что Толстой внес вклад в развитие мировой литературы со своим психологизмом и глубоким видением социума, это вполне себе мэйнстрим в литературных кругах по ту сторону Европы" (не знаю, ты или кто-то другой"). Я вот никогда не была такой уж фанаткой Толстого, но когда его и всех, кому он нравится, стали так странно ругать (любят за "русскость", блин), почувствовала, что это уж слишком.

Анон · 2015-01-25 20:02:00

Если честно, я вообще не уверена, стоит ли преподавать литературу в школе вообще, по той простой причине, что люди, по моим наблюдениям, в большинстве своем читать просто не любят.

А по-моему, они потому и не любят, что родители и школа (особенно!) вызвали неприязнь к чтению.

Анон · 2015-01-25 20:11:26

Вот сейчас я подумала, может, потому у нас сейчас так много появляется ненавистников Толстого, ПУшкина, Достоевского и прочих классиков, что в школе о них несут разную хуиту и заставляют любить, причем тоже за хуиту, который у них в книгах и нет?

Анон · 2015-01-25 20:59:56

Еще раз спасибо анону с простынями и Пушкиным!
Потрясающе интересно рассказываешь. А еще чего-нибудь?) На свой выбор))
Вот да, на такие уроки литературы и я бы походил, причем даже сейчас. А 25 лет назад и подавно)

(Анон, который спрашивал про Повести Белкина)

Анон · 2015-01-25 21:28:07

Анон пишет:

Вот сейчас я подумала, может, потому у нас сейчас так много появляется ненавистников Толстого, ПУшкина, Достоевского и прочих классиков, что в школе о них несут разную хуиту и заставляют любить

Тоже так думаю. Причём почти уверен, что эти ненавистники и не читали их особо.

Анон · 2015-01-25 21:48:31

Эх, аноны, хоть для чего-то пригодилось моё филологическое образование. А то его раньше хватало только на то, чтобы тыкать сокомандников на фб в ошибки и рассказывать подружке о том, что что преподавания языка обязательно надо иметь представление о методике преподавания этого языка (а ещё лучше окончить филфак).
Может, будь я чуть более предприимчивым аноном, запилил бы курсы литературы для взрослых.

Хотите тонко понимать Пушкина?
Хотите узнать о культурном значении «Над пропастью во ржи»?
Хотите узнать, нахрена нужны были все эти «дыр бул щыл» Хлебникова?
Тогда приходите к нам!

Ладно, давайте попилю вам нимножка кулстори про Лермонтова и его «Героя нашего времени».

▼Скрытый текст⬍

Начну с базового факта: Печорин — не положительный герой. Не знаю, говорили ли у вас в школе об этом, но у нас почему-то придерживались мнения, что Печорин весь такой романтический смелый герой, отвергнутый обществом. Только, если почитать его дневник внимательно и посмотреть, как он обращается с Максимом Максимовичем, понятно, что он обычный самовлюблённый мудак с ТДО.
Тут Лермонтов поступил довольно коварно: он дал слово самому Печорину в виде его дневника. А публика того времени была не готова к таким подлянкам: для неё лирический герой произведения был равен протагонисту истории, то есть «хорошему парню». К тому же Печорин не просто вульгарный мудак, он мудак образованный и тонкой душевной организацией.
Вот, например, яркий образчик его рассуждений:

Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой
девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь? К чему
это женское кокетство? Вера меня любит больше, чем княжна Мери будет любить
когда-нибудь; если б она мне казалась непобедимой красавицей, то, может
быть, я бы завлекся трудностью предприятия... Но ничуть не бывало!
Следовательно, это не та беспокойная потребность любви, которая нас мучит в
первые годы молодости, бросает нас от одной женщины к другой, пока мы найдем
такую, которая нас терпеть не может: тут начинается наше постоянство -
истинная бесконечная страсть, которую математически можно выразить линией,
падающей из точки в пространство; секрет этой бесконечности - только в
невозможности достигнуть цели, то есть конца.
Из чего же я хлопочу? Из зависти к Грушницкому? Бедняжка, он вовсе ее
не заслуживает. Или это следствие того скверного, но непобедимого чувства,
которое заставляет нас уничтожать сладкие заблуждения ближнего, чтоб иметь
мелкое удовольствие сказать ему, когда он в отчаянии будет спрашивать, чему
он должен верить: "Мой друг, со мною было то же самое, и ты видишь, однако,
я обедаю, ужинаю и сплю преспокойно и, надеюсь, сумею умереть без крика и
слез!"
А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва
распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется
навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им
досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту
ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на
страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу,
поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше неспособен безумствовать под
влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно
проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное как жажда власти,
а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает;
возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый
признак и величайшее торжество власти? Быть для кого-нибудь причиною
страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не
самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная
гордость. Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был
бы счастлив; если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники
любви. Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии
мучить другого; идея зла не может войти в голову человека без того, чтоб он
не захотел приложить ее к действительности: идеи - создания органические,
сказал кто-то: их рождение дает уже им форму, и эта форма есть действие;
тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует; от
этого гений, прикованный к чиновническому столу, должен умереть или сойти с
ума, точно так же, как человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и
скромном поведении, умирает от апоплексического удара. Страсти не что иное,
как идеи при первом своем развитии: они принадлежность юности сердца, и
глупец тот, кто думает целую жизнь ими волноваться: многие спокойные реки
начинаются шумными водопадами, а ни одна не скачет и не пенится до самого
моря. Но это спокойствие часто признак великой, хотя скрытой силы; полнота и
глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов; душа, страдая и
наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет и убеждается в том, что так
должно; она знает, что без гроз постоянный зной солнца ее иссушит; она
проникается своей собственной жизнью, - лелеет и наказывает себя, как
любимого ребенка. Только в этом высшем состоянии самопознания человек может
оценить правосудие божие.
Перечитывая эту страницу, я замечаю, что далеко отвлекся от своего
предмета... Но что за нужда?.. Ведь этот журнал пишу я для себя, и,
следовательно, все, что я в него ни брошу, будет со временем для меня
драгоценным воспоминанием.

То есть это примерно вот так можно перевести: «кококо, все пидарасы, один я д'артаньян, прекрасный, возвышенный, склонный к сложной рефлексии и даже немного признающий свои недостатки. Вы только посмотрите, какая я прелесть!». А ведь он ля себя журнал в таком духе писал.
И у наивной публики трещал шаблон: они, конечно, ожидали, что протагонист будет таких приятных высокодуховным молодым человеком, ну там со слабостями, конечно, не без них, а потом они вчитывались — и оказывалось, что коварный автор их обманул. Печорин не признаёт с сожалением свои пороки, он красиво приосанивается на фоне окружающего его быдла и сладострастно любуется собственной порочностью, не замечая своего главного недостатка — ЧСВ овер 9000.
Грубо говоря, Лермонтов описан мировоззрение наших сабжей за полтора века до их рождения: они точно так же любят приосаниваться на фоне окружающего быдла и приписывать себе «красивые» пороки.
Вот честолюбие, например.
Или романтическую пресыщенность жизнью.
Ведь никто из таких, в том числе и Печорин, не признает в каких-нибудь неприятных, недостаточно эстетичных недостатках. Типа «пержу я время от времени» или «я очень невежественный».
Или, например, как наши пациенты, Печорин выстраивает сложные этические конструкции вокруг совершенно банального и мелочного желания соблазнить красивую тянку и заодно поднасрать типу, которого он терпеть не может.

И немного про «Фаталиста»: в тексте даются толстые намёки на то, что на самом-то деле Вулич не так уж и фаталист, потому что наебал народ с пистолетом.
Вот что говорит про это оружие Максим Максимович:

Впрочем, эти азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или не довольно крепко прижмешь пальцем;

А у самого Вулича был отличный повод для того, чтобы затеять это мошенничество:

Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. За зеленым столом он забывал все, и обыкновенно проигрывал; но постоянные неудачи только раздражали его упрямство.

А ещё есть момент, который подсказывает, что трюк-то был сознательный, Вулич не случайно слишком слабо нажал на спусковой крючок:

- Господин Печорин, прибавил он, - возьмите карту и бросьте вверх.
Я взял со стола, как теперь помню, червонного туза и бросил кверху: дыхание у всех остановилось; все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пистолета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок... осечка!

Этот красивый жест кажется абсолютно неуместным и надуманным. Зачем кидать карту, если главным героем представления должен быть Вулич?
Для того, чтобы отвести глаза зрителям, конечно.

Анон · 2015-01-25 22:28:59

Анон пишет:

Анон с простынями, я хочу от тебя уроки литературы

+ 1.

Анон · 2015-01-25 22:33:55

А, вспомнила ещё кое о чём.
Вот этот приём, выработанный Лермонтовым, на полную катушку использует Горький в романе «Жизнь Клима Самгина».
Я его даже не дочитала, хотя я очень люблю, как пишет Горький (тут должна быть лекция про то, что Горький не просто вульгарный соцреалист и борец со злобной монархией), потому что ОГРОМНЫЙ БЛЯДЬ ТОМИЩЕ, который подаётся с точки зрения главного героя, пошлого, ограниченного, не способного на движение мысли Клима, который всех окружающих людей в своих суждениях пытается свести к той же пошлости и вторичности.

Но при этом бывают случаи, когда подобные герои случаются помимо воли автора. То есть, автор не пишет специально о тупом пошлом мудаке, может он даже задумал написать красивую и трагичную историю любви или ещё какую-то байду, просто из-за хреново развитых писательских скиллов или тараканов в голове автора герой (героиня), который(ая) заявляется как протагонист и няша оказывается пошлым самовлюблённым мудлом.
Как отличить?
Авторская позиция может отражаться в тексте в виде того, как герой кончил. Или в виде его мелочных и гаденьких поступков на фоне беспрестанного самолюбования. Или в сравнении с другими образчиками творчества автора. Или из его интервью.

Анон · 2015-01-25 22:34:06

анон пишет:
Вот сейчас я подумала, может, потому у нас сейчас так много появляется ненавистников Толстого, ПУшкина, Достоевского и прочих классиков, что в школе о них несут разную хуиту и заставляют любить
Тоже так думаю. Причём почти уверен, что эти ненавистники и не читали их особо.

+1

Анон · 2015-01-25 22:36:41

Анон пишет:

Начну с базового факта: Печорин — не положительный герой. Не знаю, говорили ли у вас в школе об этом, но у нас почему-то придерживались мнения, что Печорин весь такой романтический смелый герой, отвергнутый обществом.

Хвастаюсь. Об этом нам на уроках литературы таки рассказывали, и песочили мы того Печорина от души)).

Анон · 2015-01-25 22:38:40

@Анон с простынями,
Гамлет! Гамлета хочу! :happycrazy: Ну пару строк черкни.

Анон · 2015-01-25 22:39:08

Анон с простынями, я не то чтобы поклонница Горького, но и не одобряю, когда все его достоинства отрицаются, а вот моя мама давным-давно случайно в 12 лет прочитаола "Клима Самгина", и с тех пор всю жизнь воспринимает этого героя вовсе не как пошляка, а наоборот - как человека, который все время анализирует свои поступки, хотя люди вокруг этим не замарачиваются.))

Анон · 2015-01-25 22:43:13

Спасибо, аноны!

Анон пишет:

Хвастаюсь. Об этом нам на уроках литературы таки рассказывали, и песочили мы того Печорина от души)).

Везёт.
У нас массово дрочили на него почему-то(( и вот у многих это встречало. Почему-то Печорина изучали в русле романтизма, но он же нифига не романтизм, хотя Лермонтов и использует некоторые романтические формы, но исключительного для того, чтобы показать, что Печорин типичный образованный молодой человек того времени, который дрочит на Байрона и старается ему подражать.
Впрочем, школьная программа ещё предполагает изучать романтизм по произведениям... ГОРЬКОГО. ГОРЬКОГО, БЛЯДЬ.
Мне на педпрактике досталось это дерьмо, в результате я просто отвела урок на то, чтобы рассказать детям о литературных направлениях и в частности о романтизме, а потом мы разбирали, почему рассказы Горького не являются по-настоящему романтическими, несмотря на то, что их любят наградить этим ярлыком.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-09-21 20:37:45

Гендерное в писательстве

#426 2015-01-25 14:30:52

Re: Гендерное в писательстве

#427 2015-01-25 14:34:17

Re: Гендерное в писательстве

#428 2015-01-25 15:32:07

Re: Гендерное в писательстве

#429 2015-01-25 17:37:22

Re: Гендерное в писательстве

#430 2015-01-25 18:46:50

Re: Гендерное в писательстве

#431 2015-01-25 18:56:29

Re: Гендерное в писательстве

#432 2015-01-25 19:09:41

Re: Гендерное в писательстве

#433 2015-01-25 19:23:19

Re: Гендерное в писательстве

#434 2015-01-25 19:26:54

Re: Гендерное в писательстве

#435 2015-01-25 19:27:40

Re: Гендерное в писательстве

#436 2015-01-25 19:56:20

Re: Гендерное в писательстве

#437 2015-01-25 19:59:05

Re: Гендерное в писательстве

#438 2015-01-25 19:59:39

Re: Гендерное в писательстве

#439 2015-01-25 20:02:00

Re: Гендерное в писательстве

#440 2015-01-25 20:11:26

Re: Гендерное в писательстве

#441 2015-01-25 20:59:56

Re: Гендерное в писательстве

#442 2015-01-25 21:28:07

Re: Гендерное в писательстве

#443 2015-01-25 21:48:31

Re: Гендерное в писательстве

#444 2015-01-25 22:28:59

Re: Гендерное в писательстве

#445 2015-01-25 22:33:55

Re: Гендерное в писательстве

#446 2015-01-25 22:34:06

Re: Гендерное в писательстве

#447 2015-01-25 22:36:41

Re: Гендерное в писательстве

#448 2015-01-25 22:38:40

Re: Гендерное в писательстве

#449 2015-01-25 22:39:08

Re: Гендерное в писательстве

#450 2015-01-25 22:43:13

Re: Гендерное в писательстве

Подвал форума