Холиварофорум

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

побочный контент

Я задумался, может попробовать замутить какие-то тамблер-коллажи или генерации по моим ОСам, чтобы немного раскочегариться (или окончательно перегореть, кто знает). Или, как когда-то было такое, анкеты персонажей составляли. Я помню, как с подружкой выдумывал новых сейлор-воинов, и для каждой была анкетка 

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

им шесть лет.

Чо. Многие смотрят и во взрослом возрасте, с детьми, например. Или сами любят Дисней.

Смотрят во взрослом возрасте в первый раз?

Но этот сюжет однозначно считывается как Шекспир англоязычной аудиторией.

Эта аудитория сейчас здесь, в одной комнате с нами? Пруфы будут?

Тебе точно не надо, ты прав. Особенно видеолекции не читай.

Поразил в самую пятку. Нет, мне точно не надо. Он вроде помимо видеолекций что-то ещё написал, нет? Книжки какие-то? И если бы я захотел знакомиться с автором, я бы начал с его книжек, а не с лекций, как писать книжки?

Отредактировано (2025-02-21 18:46:17)

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Пруфы будут?

Надеюсь, интервью создателей, что они начали усиливать сходство, как только его заметили, для тебя достаточно весомый аргумент

▼Скрытый текст⬍

Many people have noted similarities between The Lion King and Bambi and William Shakespeare's "Hamlet." Was that something you were conscious of when making the movie?

Roger Allers: I'd definitely say that Bambi was an inspiration. The similarities to "Hamlet" were only noticed after we had come up with the story structure and had been working on it for a while.

Rob Minkoff: Because The Lion King was considered an original story, there was always the need to anchor it to something familiar. When we first pitched the revised outline of the movie to Michael Eisner, Jeffrey Katzenberg, Peter Schneider and Tom Schumacher, someone in the room announced that its themes and relationships were similar to "Hamlet." Everyone responded favorably to the idea that we were doing something Shakespearean, so we continued to look for ways to model our film on that all-time classic.

дранон

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Да просто откройте список действующих лиц и найдите хоть какие-то отличия. У Шекспира нет только именных гиен. 

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Видимо, усиление заключалось в том, что сначала было только братоубийство, а потом их осенило, что у них здесь практически Шекспир, и они добавили ещё призрак отца?

Намерения авторов и восприятие аудитории - всё ещё две большие разницы.

Покажите мне больше элементов сходства, мне искренне интересно.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Эта аудитория сейчас здесь, в одной комнате с нами?

Давай просто остановимся на том, что да. Я однозначно читаю отсылку, например. "Король-лев" - это гуманизированный "Гамлет" с хэппи-эндом и спиленными острыми углами.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

гуманизированный "Гамлет" с хэппи-эндом

И что здесь осталось от "Гамлета"? Состав семьи?

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

И что здесь осталось от "Гамлета"? Состав семьи?

Событие, триггерящее сюжет, задача героя, почти весь основной каст, считая друзей и советников, призрак отца, образ кладбища, поездка в Англию с Розенкранцем и Гильденстерном... Ты же издеваешься, анон, да?

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

...И созвучие имён! Целых две буквы совпадают! Всё-всё, я понял.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

...И созвучие имён! Целых две буквы совпадают! Всё-всё, я понял.

Анон, ты уже дерейлишь.
Всё-всё, все поняли, что ты не видишь сходства там, где другие его видят, включая создателей мульта. Но это частный факт твоей биографии. Ты пытаешься какой-то ещё тезис этим подкрепить?

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Короче, давайте вернёмся к менее оффтопному вопросу, полезны ли лекции Сандерсона

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Проигрываю в уме другие сюжеты, которые к основному тексту отношению не имеют. Типа того: пишу про приключалово в китайском стиле, фантазировать буду о средневековье или современности.

Анончик, я тоже 

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Проигрываю в уме другие сюжеты, которые к основному тексту отношению не имеют. Типа того: пишу про приключалово в китайском стиле, фантазировать буду о средневековье или современности.

Я так развлекался на предыдущем отп, а на нынешнем как отрезало. При том, что иногда очень даже хочется накурить себе просто что-то из интереса, типа, а смогу ли я?.. А вот и нет.
Зато попаданцами их люблю отправлять во всякие близкие по духу вселенные 

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Короче, давайте вернёмся к менее оффтопному вопросу, полезны ли лекции Сандерсона

Мне они еще раз доказали какой Сандерсон техничный в плане писательства. И это в плохом смысле. Все его паттерны теперь вижу.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Написал план главы. Теперь сижу боюсь, что не напишу, потому, что опять мозги решат - план есть, ачифка, зачем писать. Но я боялся забыть придуманную идею. Ненавижу писать сложные главы.         

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Навык чтения и писательства связан или все таки нет? Анон с детства много читает, причем не только фички, а всякое «серьезное», классику, хороших фантастов. Не потому, что так надо, реально нравится. Половину  перечитывал не раз. А вот пишу я всрато. Прям очень, не совсем «мой первый фик», но близко к тому. Еще и процесс идет туго, я даже не графоман, мне тяжело выдавить из себя текст и выразить в словах картинку из головы. Хочется писать, но не можется. Именно писать, не сочинять, тут все гораздо, гораздо лучше. Получается насмотренность вообще не помогает?(( Художникам я слышал - да.

Отредактировано (2025-02-25 17:00:50)

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Насколько быстро ты читаешь, анон? Я замечаю за собой, что я начал писать и учиться - и стал гораздо медленнее читать, потому что я теперь смотрю, какими словами, что и как сделано. Возможно, быстрое чтение на интерес просто делает меньше эффекта.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Аноны, а какие у вас этапы редактирования текста? У меня примерно так:
1. Черновик написан от начала и до конца.
2. Первая вычитка, когда я правлю исключительно содержание.
3. Вторая вычитка, когда я убираю стоп-слова, лишние междометия и прочий мусор, и стараюсь избавиться от всех "был", где это возможно.
4. Третья вычитка, когда я прохожусь по тексту с памяткой редактора.
5. Четвертая вычитка, когда я через сервис Орфограммка проверяю грамотность и красоту текста (в основном избавляюсь от тавтологии).
6. Финальная вычитка, когда я в последний раз перечитываю текст.
Иногда добавляю этап с начиткой текста вслух, чтобы избавиться от кринжовых и неблагозвучных моментов.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Черновик пишу долго и муторно, каждый раз перечитывая вслух написанное, чтобы поймать волну и написать ещё один абзац если не меньше. Поэтому, когда текст наконец-то завершён, я его перечитала дохрена раз и видеть уже не могу, но зато ещё на стадии письма вылавливаю все ладно, большинство ненужные междометия, непреднамеренные повторы, орфографические ошибки, лишние и пропущенные запятые, логические проёбы и прочее.

В конце перечитываю ещё пару раз на благозвучность, раз — на проверку имён собственных и фактических ошибок, ещё по разу на пунктуацию (все предложения мысленно разбираю по составу, спорные места сверяю по справочникам), орфографию и опечатки (читаю текст задом наперёд, так больше обращаешь внимание именно на слова). Ещё могу прочитать и проверить одинаковой ли длины тире, нет ли двойных пробелов (но их чаще нет, разве что в конце, так как его я меньше перечитывала, чем начало).

Отредактировано (2025-02-25 22:35:04)

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Аноны, а какие у вас этапы редактирования текста?

1 пишу
2 страдаю и не пишу
3 перечитываю в попытках вспомнить о чем оно
4 перечитываю поправляя опечатки, слова, диалоги, переписывая
5 пишу дальше
цикл повторять до дописывания
1 перечитываю после дописывания
2 страдаю
3 переписываю, перекладываю местами куски
цикл повторять до окончания текста
1 начинаю новую часть
2 страдаю

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Навык чтения и писательства связан или все таки нет?

Да, но нет.

Это как музыкальный слух и игра на гитаре. Если у тебя есть слух, если ты слушал много разной музыки, то тебе будет намного легче понять, правильно ли ты играешь какую-то вещь и настроен ли инструмент... Но с первого и со второго раза ты вряд ли возьмешь чисто аккорд или сыграешь "шестерку". Это разные навыки из одного набора.

Отредактировано (2025-02-26 01:10:03)

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Навык чтения и писательства связан или все таки нет?

Связан, но не напрямую.

▼Скрытый текст⬍

Если много читаешь, это ещё не значит, что хорошо пишешь или понимаешь, "как это сделано" в каких-то текстах. Но насмотренность возникает, ты можешь видеть в книгах какие-то приёмы, структуру, конфликт и т.д.
Даже если во время чтения об этом не задумывался, постфактум ты можешь, если об этом подумаешь, сказать "ну Вася хотел того-то, а получить это не мог, потому что Федя строил козни, он их строил, потому что у него была такая-то цель" или "Вася протагонист, Наташа антагонистка, Егор второстепенный персонаж, Римма ментор, кот Лёлик комический релиф", или "действие происходит во дворце, в зачарованном лесу и в степи, сеттинг - псевдосредневековье с магией, большой жести и натурализма нет, есть приключения, юмор и романтическая линия".
То есть, начитанность может улучшить тебе навык анализа. С синтезом, "самому написать", сложнее: начитанность может помочь, если ты понимаешь, как её использовать, ну или если по ходу нахватался.

У художников так же: мало просто смотреть на чужие картины, это не поможет тебе нарисовать такую же. Но если ты будешь разбирать, как это устроено - какие смешаны краски, как нанесены мазки, как выстроена композиция, как построены фигуры, перспектива, светотень, цветовое решение - больше шансов, что ты тоже что-то подобное можешь. Но шансов, а не гарантий. Может быть, ты дофига понимаешь, а сам лошадку или яблоко нарисовать не можешь.

А вот пишу я всрато. Прям очень, не совсем «мой первый фик», но близко к тому.

А есть кто-то, на кого бы ты хотел похоже писать? Попробуй взять какую-то из своих идей, из того, что сочиняешь. Взять одну какую-то сцену и написать её в стиле одного из твоих любимых авторов, другую - в другом. И в процессе поанализировать, как они делают то, что делают. Скажем, у одного много диалогов и через них раскрываются персонажи и движется сюжет, но при этом реплики короткие. У другого диалогов меньше, но больше описаний. У одного мы чётко видим переход от сцены к сцене, всегда можно по-киношному записать локацию, время суток, действующих лиц, расклад на начало сцены, что произошло и итог. А у другого больше сумбура, отступлений и каких-то отсылок ко внешним событиям и персонажам, расписать сцену сложнее. У одного есть развесистые описания, у другого замок мрачный, ночь жаркая, небо звёздное и погнали.

Напиши сам свой фрагмент в таком-то духе, потом в другом, тот же самый или другой. (Не бесит ли тебя идея тратить время на упражнения, которые ты нигде не опубликуешь?) Можно подглядывая в текст автора, которому подражаешь, можно по памяти. Потом сравни, что получилось, что удалось повторить, а что нет.

Кому-то начитанность помогает быстро писать своё - мозг подкидывает готовые решения, не надо их придумывать и как-то реализовывать. Постепенно нарабатываешь свой стиль, уникальный. Но прямой зависимости "много читал - можешь писать" нет: у кого-то оно само так работает, кому-то нужно разобраться, как перевести читательский опыт в писательские навыки.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

1 пишу
2 страдаю и не пишу
3 перечитываю в попытках вспомнить о чем оно
4 перечитываю поправляя опечатки, слова, диалоги, переписывая
5 пишу дальше
цикл повторять до дописывания
1 перечитываю после дописывания
2 страдаю
3 переписываю, перекладываю местами куски
цикл повторять до окончания текста
1 начинаю новую часть
2 страдаю

Аналогично)
От себя могу добавить, что у меня всякое написание делится на два или три периода:
1) горение - когда набивается около 50% текста, быстро, решительно, без перерывов на еду и сон, и редкое вычитывание
2) вымучивание - когда пишется в год по чайной ложке, зато готовый текст правится и переписывается (если это не уже выложенный фичок; да и даже если оно уже выложено)) миллион раз
*3) редкая стадия - второе дыхание, когда внезапно сходятся все концы с концами, находятся решения задач и выходы из тупиков, и все это стремительно дописывается и правится, потому что хочется уже развязаться с этой темой. Как такового горения нет, просто ощущение сложившегося паззла

Отредактировано (2025-02-26 07:40:56)

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

Не бесит ли тебя идея тратить время на упражнения, которые ты нигде не опубликуешь?

Да нет, я 90% и так пишу в стол. Публиковать то, что всрато даже на мой взгляд (а я не дохуя филолог-интеллектуал все таки ни разу) мне очень стыдно.
У меня скорей другая проблема, я могу написать похожее, но это происходит как-то интуитивно, а вот именно логически разложить - как это делал автор и осознанно повторить за ним - ноуп. И если интуитивно не вышло я вообще хз, как написать «как авторнейм» свой кусок.

Анон

Re: Тред сычей-графоманов [ориджи][фики][а поговорить?]

У меня скорей другая проблема, я могу написать похожее, но это происходит как-то интуитивно, а вот именно логически разложить - как это делал автор и осознанно повторить за ним - ноуп.

Я где-то здесь уже советовал однажды такое упражнение. Выбери прямо фрагмент текста, который тебе нравится, перечитай, закрой и перепиши его сам ещё раз. Сравни версии. То, что в твоей версии не совпало с оригиналом - это то, что у тебя слабо и ты не понимаешь, как это сделано.
Я когда такое пробовал, обнаружил, что у Желязны глаголы, а у меня нет