Вы не вошли.
Общая идея у Вейланд такая: у сцены есть цель (что героям надо), есть место в общем сюжете и в общем конфликте истории, есть свой собственный конфликт (не в смысле ругань или драка, а в смысле что-то мешает достичь цели), есть момент, который Вейнанд называет "катастрофа", но это, в общем, разрешение конфликта сцены.
Но это довольно известные штуки - а вот дальше, пишет Вейланд, у сцены есть ещё вторая часть, она её называет "продолжение", и это как раз переход к следующей сцене. Это вторая часть в паре "действие-реакция" - реакция на кульминацию конфликта сцены. Она может быть довольно короткой, но когда она есть, именно она втаскивает читателя в следующую сцену.
Эта часть тоже состоит из трёх компонентов: реакция героев на "катастрофу", то есть кульминацию конфликта (здесь мы раскрываем их характеры, мотивы, ценности, взаимоотношения); дилемма - встающий перед героями вопрос "что делать дальше?", как общий, так и конкретный - "как мне сделать то-то?" (здесь мы знакомим читателей с сутью дальнейших проблем, ситуацией, какими-то элементами сеттинга); решение - планирование и собственно решение героев, что им делать дальше.
И как раз решение связывает эту сцену со следующей по сюжету, потому что цель следующей сцены - это реализация решения из предыдущей.
Отредактировано (2023-09-25 15:32:12)
Ну что такое, палками опять себя не загнать в текст.
аноны, а посоветуйте, как писать лавхейт (условная гарридрака или кайлорей идк, идеологические противники в общем, мнения своего не меняют, но искрит и тянет)
а то я идеологических противников себе в текст написал, но там вместо лавхейта исключительно хейт, и два мужика сидят по углам и кидаются тезисами и оскоблениями
(оридж, есличе)
аноны, а посоветуйте, как писать лавхейт (условная гарридрака или кайлорей идк, идеологические противники в общем, мнения своего не меняют, но искрит и тянет)
а то я идеологических противников себе в текст написал, но там вместо лавхейта исключительно хейт, и два мужика сидят по углам и кидаются тезисами и оскоблениями
Один из вариантов - сделать им какую-то общую цель в дополнение к конфликтующим целям. Скажем, они противники по политическим взглядам, но оба считают, что в далёкой галактике должны быть честные выборы, а коррупция недопустима.
Потом на почве этого делаешь какую-то совместную деятельность и общую опасность. Допустим, они расследуют коррупцию в сенате (но не каждый сам по себе, а что-то делают вместе), и кто-то высылает за ними наёмных убийц. И потом они видят один в другом что-то привлекательное (иначе откуда лав возьмётся) или у них, как сказал Матроскин, "совместный труд объединяет". Чтобы хейт сохранялся, пусть общая цель и совместный труд объединяет, а идеологические расхождения потом обратно разъединяют.
Если у тебя пвп, то общей целью может быть "оба хотят трахаться, один привлекателен, другой чертовски привлекателен", но можно и что-то ещё подвести как базу.
И как раз решение связывает эту сцену со следующей по сюжету, потому что цель следующей сцены - это реализация решения из предыдущей.
Спасибо, анон!
Когда анон пьян, анону хочется писать фик, но получается хуйня( Когда анон трезв, писать ничего не хочется. Ок, гугл, сколько надо выпить, чтобы писать уже хотелось, но способность более-менее связно изьясняться ещё осталась?
Когда анон пьян, анону хочется писать фик, но получается хуйня( Когда анон трезв, писать ничего не хочется. Ок, гугл, сколько надо выпить, чтобы писать уже хотелось, но способность более-менее связно изьясняться ещё осталась?
Возможно ты не то пьешь. У тебя нет депрессии или какой-нибудь тревожки?
У тебя нет депрессии или какой-нибудь тревожки?
▼Скрытый текст⬍
▼Скрытый текст⬍
Аноны, как считаете, что полезнее для развития навыка письма: писать короткие рассказы за короткие промежутки или взяться за историю на несколько глав? У меня относительно неплохо получается и то, и то, и нравится тоже и то, и другое, вот не знаю, на что направить усилия.
Смотря с какими целями. Романы тоже надо учиться писать, тк. там свои хитрости и отличия от рассказа. Но в целом, считается, что короткая форма лучше, хотя бы тем, что её можно написать быстро и не застревать на этапе полировки ученического текста.
Мне уже снится начала эта история. Похоже это намек, что пора таки что-то с ней делать. Писать например.
Просто поныть.
Пятый день райтобера, анон ненавидит себя, ненавидит канон, ненавидит то, каким выходит центральный персонаж, ненавидит фандом и ненавидит романс как жанр.
Гасподь, жги, эту косноязычную сьюшную гадость никто не будет читать.
...а ведь так всё хорошо начиналось, бежал-горел.
Аноны, как считаете, что полезнее для развития навыка письма: писать короткие рассказы за короткие промежутки или взяться за историю на несколько глав?
Смотря какого навыка и насколько он у тебя уже развит.
Скажем, если ты постоянно начинаешь писать и не дописываешь, с коротким рассказом выше шанс, что ты его допишешь. Тогда сначала качаешь навык "дописывать хоть что-то до конца" на коротких рассказах, потом переходишь к более длинным и сложным по структуре текстам.
А если ты дописываешь короткое и не дописываешь более длинное, с этим короткие рассказы не особо помогут, хоть и додадут дофамина.
Тогда тебе надо смотреть, почему ты не дописываешь более длинное - может, конфликт сливаешь, или не понимаешь, как переходить от сцены к сцене, или как вывести действие к кульминации и не слить её явлением бога из машины.
Анон пишет:Мне очень надо совет про то, как внятно заканчивать.
В общем, анон недавно читал книжку К.М.Вейланд "Архитектура сюжета. Как создать запоминающуюся историю", и в ней неплохо изложено про структуру сцены.
Не рекомендую читать всю книгу с самого начала по порядку - про то, как писать начало, как представлять героев, как расставлять поворотные точки. Это всё не надо для понимания, как завершить сцену, и есть риск в этом по уши увязнуть.Но где-то с середины книги Вейланд пишет про структуру сцены, про её динамику и про то, как устроена сцена вообще. И вот это я рекомендую почитать. Если у вас есть книга в русском переводе, то со слов "Структурный элемент No 1: цель" (а если книги нет, могу её выложить где-нибудь для желающих).
анон, а как тебе книга в целом? давно хочу что-то подобное почитать, но постоянно кажется, что будет скучно почему-то
анон, а как тебе книга в целом?
В целом понравилось. Там в первых главах были штуки, которые я уже знаю, поэтому их пролистывал. Правда, частично почерпнутые у неё же.))
Но было и новое, вот про сцены интересно было.
Она, на мой вкус, местами слишком уж разжёвывает, местами примеры слишком упрощённые-утрированные. Но даже не знаю, считать ли это недостатком. Есть примеры из реальных книг, много практических советов, конкретики. Она как-то "ближе к земле", чем тот же Макки, его читать интересно, но не всегда понятно, как что-то приложить к своему тексту. У Вейланд книги с более практическим уклоном.
Ну што, сычи, кто вписался в какой-нибудь октябрьский писательский движ?
Ну што, сычи, кто вписался в какой-нибудь октябрьский писательский движ?
я до нанораймы подожду, наверное, надо имеющееся причесать
Просто поныть.
Пятый день райтобера, анон ненавидит себя, ненавидит канон, ненавидит то, каким выходит центральный персонаж, ненавидит фандом
Обнимаю, анон, я тоже себя ненавижу за невозможность закончить хоть один черновик ((
Ну што, сычи, кто вписался в какой-нибудь октябрьский писательский движ?
Я традиционно пытаюсь вписаться в один конкретный движ и каждый раз фейлю, потому что не могу писать каждый день по новому тексту так, чтобы они меня устраивали качеством (. В этом году особенно обидно: идеи на темы пришли прям отличные, плотбанни я записал заранее, но до сих пор дальше первой страницы первого не продвинулся
Ну што, сычи, кто вписался в какой-нибудь октябрьский писательский движ?
Нет, я продолжаю заниматься реанимацией своего макси из кусочков. Никто не будет читать этого франкенштейна, потому, что как-то выходит все в разном стиле один другого хуже.
Ну што, сычи, кто вписался в какой-нибудь октябрьский писательский движ?
В наш холиварочный движ, но он не приурочен прямо к октябрю
Зато неписец отступил
невозможность закончить хоть один черновик
Я просто стиснул зубы и пишу. Обещал себе не меньше пятиста слов в день — теперь пиши, тряпка! Матчасть накопана, план расписан, у тебя нет ни одной причины отлынивать, а редактировать будешь, когда закончишь.