Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

Страницы 1 … 121 122 123 124 125 … 3,475

#1 2015-01-23 15:39:32

Анон
Windows 7Chrome 39.0.2171.99

Зоошиза

Поговорим про неадекватных зоозащитников?
Спасители отдают бродячую кошку только в дом с отдельной комнатой, золотым лотком и когтеточкой из красного дерева? Собаки загрызли ребёнка, а он самдураквиноват? Соседи подбирают и разводят помойных крыс?
Поделись кулстори, анон.

▼Скрытый текст⬍

Локальные правила темы:
1. Запрещены флуд и, как следствие этого, внос к обсуждению ссылок, не имеющих отношения к зоошизе (степень принадлежности измеряется модером на глаз, в сложных случаях будет учитываться мнение анонов)
2. Запрещены агрессивные выпады в сторону людей, не попадающих под определение зоошизы, и обсуждение их в контексте темы. Степень принадлежности также определяется модератором на глаз.

Родственные треды:
Законотворчество в отношении животных
Зоосрачи
Кошки и коты
Собаки
Крысы и другие домашние грызуны
Аквариумных рыбок тред
Наши животные

#3051 2015-09-05 00:22:32

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Само по себе спорно, но ладно.
С чего ты взял, что задумывашись они бы сочли, что правильно жертвовать человеческими удобствами во имя удобства животных? С тем же успехом они могут задуматься об обратном. Не аргумент, извини.

Могут и об обратном. Но это не аргумент в обе стороны.
О "правильно" в данном случае речи вообще не идет же. Нет никакой этики в выживании вида. Только выживание. Бессмысленное с точки зрения индивидуальной особи. А антропоцентризм по сути своей - усложненное здание на фундаменте видового превосходства.

#3052 2015-09-05 00:22:46

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Ты из тех, кто считает, что пока у всех людей не будет идеальной жизни, про животных вообще вспоминать не надо?

Не надо предлагать оторвать от финансирования людей и финансировать собак.

Анон пишет:

Террористы, люди, избивающие своих детей, все они тоже в первую очередь люди.

Это ты к чему сейчас? Что мигранты поголовно террористы и абьюзеры? Или к чему вообще?

Анон пишет:

И оно в любом случае делает это в ущерб своим гражданам, деньги не из воздуха берутся.

Значит надо направлять эти деньги на помощь своим гражданам. А не собакам. Понимаешь, о чем я?

#3053 2015-09-05 00:24:23

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Ты не того анона пронзил.

И ты пронзил не того анона.  :facepalm: Но набег я тут вижу ты уж извини только со стороны анона, который вчера перевозбудился на слово "опасная тварь" во вполне адекватном посте и с тех пор все никак не загасит своё пердилище.

#3054 2015-09-05 00:24:30

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Так не веди. Сядь уже в тазик со льдом и прекрати забрызгивать тему слюной всякий раз, как кто-то всуе помянет не тем словом Их Собачейшества. Нормально разговаривали же пока ты не набежало со своей жопоболью от "шанечек".

Ты не того анона пронзил.
Просто твои набеги, шанечки, тесты и мокрые сны про массовое уничтожение заебали уже не одного анона, а нескольких.

Так и ты не того пронзил. Нас здесь минимум двое таких.

#3055 2015-09-05 00:26:24

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Не надо предлагать оторвать от финансирования людей и финансировать собак.

Следуя этой логике, все то, что было тобой одобрено в моем первом комменте, тоже не следует делать. Поскольку все это требует денег и усилий, которые могли бы быть потрачены на помощь людям.

Анон пишет:

Это ты к чему сейчас? Что мигранты поголовно террористы и абьюзеры? Или к чему вообще?

К посылке, из которой ты исходишь, очевидно: что все люди обладают некими едиными характеристиками, которые делают всех их равно достойными помощи и поддержки.

Анон пишет:

Значит надо направлять эти деньги на помощь своим гражданам. А не собакам. Понимаешь, о чем я?

При этом мнение тех граждан, которые предпочли бы другие варианты, надо игнорировать и тратить их деньги на то же самое, потому что все люди равны, но некоторые равнее других. Ок.

#3056 2015-09-05 00:27:59

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

И ты пронзил не того анона.  :facepalm: Но набег я тут вижу ты уж извини только со стороны анона, который вчера перевозбудился на слово "опасная тварь" во вполне адекватном посте и с тех пор все никак не загасит своё пердилище.

Не бывает адекватных постов про собак с шанечками и прочей лексикой дохов.
Не бывает адекватных постов про проституток с блядями и прочим.
Невозможно вести адекватную дискуссию с оппонентом, который намеренно употребляет уничижительную лексику в адрес предмета спора. Сраться можно. Провоцировать тоже.
Что за детский сад?

#3057 2015-09-05 00:28:35

Анон

Re: Зоошиза

А помните эту идею?

Анон пишет:

Предлагаю начинать с тех городов, где бродячих собак немного, чтобы их реально было отсортировать быстрее, чем они размножаются. То есть в течение полугода. Потом, разобравшись с этими собаками, переходим к городам, где собак побольше, часть отвозим в приюты в уже обработанных городах.

Как думаете, это совсем нереалистично или всё-таки слегка реалистично?

#3058 2015-09-05 00:29:38

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Анон, считай это тестом. Кто не возмутится, а продолжит обсуждение - с тем имеет смысл разговаривать дальше. Можно и не согласиться - но доводы обдумать имеет смысл.
Но кто сразу подрывается, как в жопу укушенный, и начинает верещать: "Аф-тяф-тяф, как ты смел оскорбить собаченек?!!" - того и слушать не имеет смысла.
Ты, если что, тест не прошёл.

Никогда не приходило в голову, что ты этим оскорбляешь не собак, а собеседника?

#3059 2015-09-05 00:30:28

Анон

Re: Зоошиза

Не бывает адекватных постов про собак с шанечками и прочей лексикой дохов.

Ты еблан и не понимаешь сути анонимных борд.

#3060 2015-09-05 00:32:02

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Как думаете, это совсем нереалистично или всё-таки слегка реалистично?

Думаю, централизованности не хватает пока.
Писали тут, что в маленьких городах бывает нормальное положение дел, если попадутся годные люди на всех позициях и договорятся. Но как это провернуть в глобальных масштабах, учитывая, что часть будет истерично орать про массовое уничтожение (после него и члены крепче станут, и рубль поднимается, главное, ненавистных шавок убрать), часть будет возмущаться любым %% смертности среди бродячих животных, а большая часть будет просто пытаться срубить на этом бабла.

#3061 2015-09-05 00:33:07

Анон

Re: Зоошиза

Никогда не приходило в голову, что ты этим оскорбляешь не собак, а собеседника

его мамку и чувства верующих.
Иди-ка ты на тумблер, там таких любят.

#3062 2015-09-05 00:33:19

Анон

Re: Зоошиза

Cтороннику массового уничтожения: "потом" ничего не сделаешь, если не начинать делать всё одновременно.

Ага, только пока что все усилия - в обратную сторону. Уже сейчас, как я погляжу, основной метод - это: "Поймать, кастрировать, отпустить - и пофиг, что дальше".

А так - если каждая собака на улице будет ЧП, за которое кто-то должен ответить, будет лучше и для людей, и для собак. Но увы и ах, для этого придется пройти через фазу массовых усыплений или даже отстрелов. Пристроить любящим хозяевам всё поголовье уличных собак не выйдет - и хозяев столько не найдётся, и не из каждой собаки, выросшей в стае, получится домашний любимец. Я сам пробовал одомашнить одну такую особь. К концу жизни дворняга Найда (на улице нашли, потому и такая кличка) просто перестала шарахаться от хозяев - а ведь мы её только что в жопку не целовали. Увы, к своим полутора-двум годам (в этом возрасте ее забрали) она слишком много нахваталась лишнего. Потому и жила плохо и недолго.

#3063 2015-09-05 00:34:19

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Следуя этой логике, все то, что было тобой одобрено в моем первом комменте, тоже не следует делать. Поскольку все это требует денег и усилий, которые могли бы быть потрачены на помощь людям.

Ты передергиваешь. Я тебе уже выше написал, что не одобряю именно твои позывы забрать у конкретной группы людей, а не найти иные источники дохода для реализации твоих предложений.

Анон пишет:

К посылке, из которой ты исходишь, очевидно: что все люди обладают некими едиными характеристиками, которые делают всех их равно достойными помощи и поддержки.

Ок, давай разложим по полочкам.
Все люди обладают единой характеристикой - принадлежностью к человеческому виду. Это делает их лучше животных, они достойны помощи и поддержки прежде, чем животные, их удобства важнее удобств животных.
Едем дальше.
Внутри своего вида люди могут быть более или менее достойны помощи и поддержки со стороны общества. Одни из людей лучше, другие хуже. Преступники менее достойны поддержки, чем законопослушные граждане (хотя тоже имеют на неё право, например право на суд и правосудие, внезапно), мигранты - менее, чем граждане страны, пока не приносят этой стране пользы налогами. С животными это никак не коррелирует. Но ты почему-то передергиваешь и коррелируешь.

Анон пишет:

При этом мнение тех граждан, которые предпочли бы другие варианты, надо игнорировать и тратить их деньги на то же самое, потому что все люди равны, но некоторые равнее других. Ок.

Если граждане полагают, что должны иначе распорядиться своими деньгами, им никто не мешает это сделать. Речь идет о том, как государство распоряжается деньгами, если людям не нравится, как распоряжается деньгами государство, им надо и решать это с государством. Тем более в штатах с этим всяко лучше, чем у нас, например.

#3064 2015-09-05 00:34:47

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Ты еблан и не понимаешь сути анонимных борд.

В сраче сколько угодно. Тогда обе стороны к адеквату призывать бессмысленно.
Но, честно говоря, не очень понимаю. Хоть тут и сижу. В основном ради нескольких тем, где есть интересные собеседники (эта не считается, я в нее случайно зашел и всё пытаюсь уйти, потому что вопрос эмоционально дискомфортный и потенциально нерешаемый).

#3065 2015-09-05 00:34:50

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Анон, считай это тестом. Кто не возмутится, а продолжит обсуждение - с тем имеет смысл разговаривать дальше. Можно и не согласиться - но доводы обдумать имеет смысл.
Но кто сразу подрывается, как в жопу укушенный, и начинает верещать: "Аф-тяф-тяф, как ты смел оскорбить собаченек?!!" - того и слушать не имеет смысла.
Ты, если что, тест не прошёл.

Никогда не приходило в голову, что ты этим оскорбляешь не собак, а собеседника?

А на хрена мне собеседник, который ведётся на такую простенькую подначку?

#3066 2015-09-05 00:37:11

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Никогда не приходило в голову, что ты этим оскорбляешь не собак, а собеседника?

Собеседника назвали шанечкой? Нет? Тогда пусть пойдет попросит большого Пу сделать закон о защите чувств зоошизнутых.

#3067 2015-09-05 00:37:49

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Ты передергиваешь. Я тебе уже выше написал, что не одобряю именно твои позывы забрать у конкретной группы людей, а не найти иные источники дохода для реализации твоих предложений.

Нет, я продолжаю логическую цепочку. Любой источник дохода ведет к тому, что где-то деньги убывают.

Анон пишет:

Ок, давай разложим по полочкам.
Все люди обладают единой характеристикой - принадлежностью к человеческому виду. Это делает их лучше животных, они достойны помощи и поддержки прежде, чем животные, их удобства важнее удобств животных.

Именно это я и назвал ебанутым подходом. Определять ценность, этичность, важность, достойность и прочее подобное через видовую принадлежность.

Анон пишет:

Если граждане полагают, что должны иначе распорядиться своими деньгами, им никто не мешает это сделать. Речь идет о том, как государство распоряжается деньгами, если людям не нравится, как распоряжается деньгами государство, им надо и решать это с государством. Тем более в штатах с этим всяко лучше, чем у нас, например.

Ты бы ответил то же самое, если бы мое предложение вдруг вступило в силу?

#3068 2015-09-05 00:39:10

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Собеседника назвали шанечкой? Нет? Тогда пусть пойдет попросит большого Пу сделать закон о защите чувств зоошизнутых.

То есть если мы говорим о расизме, собеседник употребляет слова ниггер или черножопый, а я белый и за расовое равенство, то меня это никак не оскорбляет.
Ок.

#3069 2015-09-05 00:40:29

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

А на хрена мне собеседник, который ведётся на такую простенькую подначку?

А на хрена мне собеседник, который в дискуссии ведет себя как школьник на перемене?

#3070 2015-09-05 00:41:56

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Нет, я продолжаю логическую цепочку. Любой источник дохода ведет к тому, что где-то деньги убывают.

У тебя я смотрю там своя атмосфера свои цепочки. Ты себе бюджет страны как вообще представляешь? Если страна имеет возможности помогать и своим гражданам, и мигрантам, и животным - это хорошо. Если денег не хватает - неадекват начинать с сокращения затрат на людей для увеличения затрат на животных. Либо ищем деньги и на животных отдельно, либо сокращаем расходы на животных.

Анон пишет:

Именно это я и назвал ебанутым подходом. Определять ценность, этичность, важность, достойность и прочее подобное через видовую принадлежность.

Мы сравниваем два вида. Как ты предлагаешь определять?  :facepalm:

Анон пишет:

Ты бы ответил то же самое, если бы мое предложение вдруг вступило в силу?

Будь я гражданином штатов - да. У нас заподозрил бы намечающийся распил.

#3071 2015-09-05 00:42:51

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Думаю, централизованности не хватает пока.
Писали тут, что в маленьких городах бывает нормальное положение дел, если попадутся годные люди на всех позициях и договорятся. Но как это провернуть в глобальных масштабах, учитывая, что часть будет истерично орать про массовое уничтожение (после него и члены крепче станут, и рубль поднимается, главное, ненавистных шавок убрать), часть будет возмущаться любым %% смертности среди бродячих животных, а большая часть будет просто пытаться срубить на этом бабла.

Орать будут непременно, но если в паре-тройке областей получится провернуть, может, привыкнут?

#3072 2015-09-05 00:44:12

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

То есть если мы говорим о расизме, собеседник употребляет слова ниггер или черножопый, а я белый и за расовое равенство, то меня это никак не оскорбляет.

Если тебя лично это оскорбляет - да, ты все же ебанько, даже если собеседник неправ. Но внезапно у нас есть закон, запрещающий рассовый "розжиг". В то же время из всех чувств ебанашек пока защищают только ПГМнутые чувства.

#3073 2015-09-05 00:45:52

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Анон, тут несколько страниц назад давали хорошую ссылку, где всё объяснялось. Ты её прочитай. http://www.animalsprotectiontribune.ru/Kommentmir.html

Там говорится, что такая система не имеет смысла в наших широтах.  :dontknow:

значительного сокращения численности собак в городах при отдельных попытках применении только стратегии ОСВ не достигнуто

Отредактировано (2015-09-05 00:47:55)

#3074 2015-09-05 00:46:13

Анон

Re: Зоошиза

Анон пишет:

Именно это я и назвал ебанутым подходом. Определять ценность, этичность, важность, достойность и прочее подобное через видовую принадлежность.

А через что ещё, анон? Есть люди - и есть все остальные существа. Самая лучшая собака по умолчанию менее значима, чем самый поганый человек.

#3075 2015-09-05 00:55:25

Анон

Re: Зоошиза

Ага, только пока что все усилия - в обратную сторону. Уже сейчас, как я погляжу, основной метод - это: "Поймать, кастрировать, отпустить - и пофиг, что дальше".

А так - если каждая собака на улице будет ЧП, за которое кто-то должен ответить, будет лучше и для людей, и для собак. Но увы и ах, для этого придется пройти через фазу массовых усыплений или даже отстрелов. Пристроить любящим хозяевам всё поголовье уличных собак не выйдет - и хозяев столько не найдётся, и не из каждой собаки, выросшей в стае, получится домашний любимец. Я сам пробовал одомашнить одну такую особь. К концу жизни дворняга Найда (на улице нашли, потому и такая кличка) просто перестала шарахаться от хозяев - а ведь мы её только что в жопку не целовали. Увы, к своим полутора-двум годам (в этом возрасте ее забрали) она слишком много нахваталась лишнего. Потому и жила плохо и недолго.

Если просто уничтожить, да еще и с публичным освещением, то следующая одиночная собака будет не ЧП, а еще один предмет под уничтожение.
Люди, анон, в массе своей тупые и в их головах очень легко что-то нормализовать. Причем доброе вечное, как ни странно, нормализовать сложнее. А вот еби гусей, жги караваны - запросто.
Выглядеть это в любом случае должно как "мы забираем собак в приюты, опасных уничтожаем, остальные получат уход и их можно будет взять". Сколько там убито больных и агрессивных на самом деле... не узнают.

Проблема в том, что уже сейчас существует распил бюджетных бабок именно в таком виде. Именно под таким девизом. С несуществующими приютами и так далее, поэтому народ и это воспринимает как брехню.

Плюс проблема выброшенных. Попадалось обсуждение, не смог ссылку найти. В жж. Там ветеринар то ли из Австрии, то ли Венгрии, то ли еще откуда-то писал про местные приюты. Говорил, что бродячих очень мало, это не проблема, но приюты все равно переполнены, потому что от собак и кошек отказываются, а брать предпочитают щенков и котят. На улицу редко выкидывают, да. Приводят в приют, отдают небольшую сумму - не такую, на которую можно годами содержать. А закон строг, если не удастся найти частный приют или владельца, то лишнее количество животных недопустимо, а не принять тоже нельзя.

Страницы 1 … 121 122 123 124 125 … 3,475

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума

▲