Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Во "Властелине колец" наука и технологии тоже разрушали сельскую хоббичью идиллию  Позор ретрограду Толкину

Как сказать, что ты не читал Толкина, не говоря, что ты не читал Толкина. Идиллию разрушал злодей, который захватил их край, грабил и убивал за каждый чих, и этими сооружениями испортил экологию, а в остальном всё нормально, могли бы смириться, как крепостные крестьяне.

Отредактировано (2023-02-10 16:24:04)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ого, это в "Анне Карениной"? Я просто не читал ещё.

Нет. Это анон у Алданова прочитал.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Как можно говорить об идиллии у Толкина, если у жителей его городов и селений нет канализации, центрального отопления и общественного транспорта?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

К вопросу о негативном отношении к механизмам у писателей столетней и более давности: об экологии в ту пору не думали от слова "совсем". Никаких нормативов, никаких гринписов, которые в наши дни выебут за загрязнение окружающей среды, не существовало даже в проекте. Фабрики и заводы действительно засирали всё кругом, а про истребление флоры-фауны я уж не говорю.
Так что негатив был оправдан, когда подавался именно в форме "они вырубили леса", а не в форме "машины - это бездуховно".

Отредактировано (2023-02-10 16:40:37)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Как можно говорить об идиллии у Толкина, если у жителей его городов и селений нет канализации, центрального отопления и общественного транспорта?

они же от этого не страдают

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

нет канализации, центрального отопления и общественного транспорта?

Его персонажи умирают от инфекций или замерзают в собственных домах? Если нет, то это пиздец какая тупая претензия.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Его персонажи умирают от инфекций или замерзают в собственных домах? Если нет, то это пиздец какая тупая претензия.

Но ведь это реалистичнее, чем Толстой, который все выдумал

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Что там с женскими персонажами у Толкина? Во-первых, сколько их?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Идиллию разрушал злодей, который захватил их край, грабил и убивал за каждый чих, и этими сооружениями испортил экологию

Ну ты только что подтвердил мною написанное. Технологии - у злодея. У светлых эльфов и хоббитов община наследие предков, придуманное леший знает когда, развития не требует. Феанор мечи вручную ковал и нам завещал, нефиг тут.
А что Толкин не особо любил технический прогресс, давно не новость.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Что там с женскими персонажами у Толкина? Во-первых, сколько их?

Все довольно плохо. Идеал толкиеновской женщины - это бессметртная вечно юная красавица, которая выходит за смертного бомжа, отказывается ради него от бессмертия и помирает от горя, когда он околеет.
Что характерно, обратных случаев не наблюдается.

Отредактировано (2023-02-10 16:54:31)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну, не вся фантастика рассказывает про реальные проблемы. Но после героинь Толстого я бежал смотреть на Софи из "Ходячего замка" и читать про любых амазонок, вовсе даже не шедевры фантастики, лишь бы получить детоксикацию.

Ты прям очень трепетный.

Вообще, у меня к 19 веку как раз вопросов меньше. У меня к литературе 20 века в школьной программе вопросов до хуища.
Во-первых, пиздостраданий там как бы не больше чем в 19 веке, что у тех кто был за власть, что у тех кто против. При этом это именно какая-то специальная подборка, потому что авторов и произведений было не в пример больше.
Во-вторых, хз как сейчас, то авторов-женщин было по минимуму, в лучшем случае поэтессы или прям детское чтиво.
Меж тем, как по мне лучше в программу включить "Серёжу" Пановой, чем ебучий "Матренин двор"  или Астафьева.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А что Толкин не особо любил технический прогресс, давно не новость.

Ну у него после войны были на то причины, надо признать.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну у него после войны были на то причины, надо признать.

Остальные были просто дураки без причин.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну у него после войны были на то причины, надо признать.

Остальные были просто дураки без причин.

Да, среди русских классиков война никого не коснулась, особенно Толстого, Лермонтова и Грибоедова, я уже не говорю о беспечном Серебряном веке, а уж среди советских писателей никто и вовсе не знал, что такое война.

Отредактировано (2023-02-10 17:17:03)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ого, это в "Анне Карениной"? Я просто не читал ещё.

Нет. Это анон у Алданова прочитал.

Нее. Это прям у гениального Льва Николаевича
«Но так везде» , – говорят на это. Везде очень неразумно и будет неразумно до тех пор, пока люди, под предлогом разделения труда и обещания служить народу духовной пищей, будут только поглощать труды этого народа. Служение народу науками и искусствами будет только тогда, когда люди, живущие среди народа и как народ, не заявляя никаких прав, будут предлагать ему свои научные и художественные услуги, принять или не принять которые будет зависеть от воли народа.
А целиком вот  https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A2%D … %B9)/XXXIV  читайте внимательнее.

Особенно умиляет этот фрагмент
Вот и говорят защитники медицины для народа, что теперь еще это дело (медицина) мало развилось. Очевидно, что мало развилось, потому что, если бы, избави бог, оно развилось и на шею народа вместо 2-х докторов, акушерок и фельдшеров в уезде посадили бы 20, как они хотят этого, то половина народа перемерла бы от тяжести содержания этого медицинского штата, и скоро бы и лечить некого было.

Так что избави бог, чтоб у народа были врачи. Но для своей драгоценной особы Лев Николевич, конечно же держал персонального врача.  Когда под занавес жизни, солнце русской прозы отправился скитаться "христа ради", врач был среди сопровождавшей свиты

Отредактировано (2023-02-10 17:23:15)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну ты только что подтвердил мною написанное. Технологии - у злодея.

Ты бы еще к ГПшникам пришел, влез на табуреточку и объявил, что магии не бывает, метлы не летают, тупой мир у вас какой-то, нереалистичный
Вот в этом плане фантастика и дает широту мышления, понимание фантдопущений, внутримировой реальности.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну ты только что подтвердил мною написанное. Технологии - у злодея.

Ты бы еще к ГПшникам пришел, влез на табуреточку и объявил, что магии не бывает, метлы не летают, тупой мир у вас какой-то, нереалистичный
Вот в этом плане фантастика и дает широту мышления, понимание фантдопущений, внутримировой реальности.

Ты не понял анона. Он не придирается к тому, что мир выдуман. Он придирается к тому, как мир выдуман, это же воля автора — наделить злодея такими-то атрибутами, а хороших героев — другими атрибутами.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Он придирается к тому, как мир выдуман, это же воля автора — наделить злодея такими-то атрибутами, а хороших героев — другими атрибутами.

Ну значит это воля автора, писать не навозные века, а благоденствие и колосящиеся надои у существ в полметра ростом. Все еще непонятно, почему с неприятием волшебного мира кто-то его читает. Пусть читает "Жизнь Ивана".

Отредактировано (2023-02-10 17:29:13)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, ты видимо как я исключение. Нас на самом деле не существует.
Блин, просто вне школьной программы залпом читала рассказы Чехова, Куприн до сих пор один из любимых писателей. Лескова тоже сама прочла. Понятно, что это 9-11 класс.

Угу, легендарные животные 
Я вообще тогда читал всё, до чего дотягивался. В старшей школе хрестоматия приятно удивила наличием Брэдбери, например. Которого я любил не меньше. Тогда же анон охуел, увидев у младших классов Хоббита — это были 90е, анон был толчком, но стал им не благодаря школьной программе, у нас Хббт не читали, анон о нём чуть ли не из какого-то из тогдашних журналов узнал.

Толкиен, Брэдбери и Стругацкие, по-моему, уже и есть классика и даже в школе иногда проходятся.

Не иногда. У знакомых младенцев это всё есть.
Вообще всё сильно зависит от преподавателя, программа это только каркас.
У нас была сначала отстойная училка, а в старших классах появилась та, при которой и мнение можно высказать было, и обсудить. И я точно помню, что был не один, кому классика заходила, и кто за неё попиздеть хотел на уроке. А позже, Мастера и Маргариту когда проходили, вот это бои были.

А вот совсем уж старшешкольные Котлован, Мы и прочую оруэлловщину я тогда не вытянул, мне тупо неинтересны были эти пиздострадания, не смог себя заставить. И Серебряный век с тех же пор ненавижу. Но это вопрос личных пристрастий, а не того, стоило ли это всё читать в школе. Потому что это хотя бы хорошо читается. И да, я из тех, кто кроме прочего считает чтение залогом базовой как минимум грамотности, ужасно заебали люди, путающие тся и ться и прочие "мы не на экзамене".

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А что Толкин не особо любил технический прогресс, давно не новость.

Потому желательно, чтобы он соседствовал в школьной программе с авторами-техноманами (таких среди фантастов было много). Чтоб можно было закрутить интересную дискуссию

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Плюс читать Евангелия

Только лучше в переводе самого Толстого! (извините, не удержалась)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Настаиваю, что нет сейчас для школьников книги более полезной, чем 1984 Оруэлла.

Заебали со своим Оруэллом, сил нет.

И меня!

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

У кого-нибудь будут реальные претензии к Оруэллу?
Книжка интересная? Интересная.
познавательная? Познавательная.
Короткая? ну в моем издании 288 страниц, короче любого классического русского романа 19 века.

1. Не особенно интересная.
2. Ужать до 50 страниц и норм.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

У кого-нибудь будут реальные претензии к Оруэллу?

Скрепыши возмутятся, что там есть про еблю.
Хотя в Мы больше, а прошло же как-то.

Вообще что Оруэлл, что Мы, что Эквилибриум такое дурновкусие с этими влажноокими витальными девами, (не) спасающими ОЯШа ГГ из тоталитаризма через ебельку любоффь и вот это все. Вы серьезно хотите школьникам Стругацких без женщин и всех этих устаревших американских фантастов с говорящими грудями и мпдг?
Можно лучше Крейцерову сонату?

А чем Уэллс плох, например? Вместо Оруэлла и прочих.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, ты видимо как я исключение. Нас на самом деле не существует.
Блин, просто вне школьной программы залпом читала рассказы Чехова, Куприн до сих пор один из любимых писателей. Лескова тоже сама прочла. Понятно, что это 9-11 класс.

Угу, легендарные животные 
Я вообще тогда читал всё

Ну так прекрасно. Как здесь многократно предлагали - дайте школьникам на уроках литературы выбор. Пусть дети сами возьмут для чтения-изучения произведения из списка (как пример дать на выбор ПиН Достоевского, или "Фараон" Болеслава Пруса, либо ВК Толкина).
Поскольку, как нам здесь разьяснили, школьники запоем читают толстоевских (и терпеть не могут "примитивное" приключалово и фантастику), то конечно же все школьники выберут Льва Николаевича и Федора Михайловича

Отредактировано (2023-02-10 17:41:24)