Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Не, начинать с первого тома в 4 классе и дочитывать последний в 10, точно говорю.

Ну а чо, выглядит как нормальная идея. Там же в каждой книге какие-то свои проблемы поднимаются.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну, учитывая, какие в 16 лет рептилоиды бывают

Охуеть логика. Давайте их превентивно в детскую колонию отправим всех, будем исходить из худшего варианта.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Охуеть логика. Давайте их превентивно в детскую колонию отправим всех, будем исходить из худшего варианта.

Нет, лучше давать им нормальные книжки про нормальных людей. А не ебучую типа философскую муть как у Толстого или откровения душевнобольного Достоевсткого.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

нормальные книжки про нормальных людей

Дейла Карнеги.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Не знаю уж, с каких пор эпилепсия стала психическим заболеванием...

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

предлагать Пруса

Какого Пруса, нахуй. То, что анону лично он нравится, не значит, что его обязана читать вся школота.

Так и не обязана.  "Фараон" был предложен как одна из книг на выбор.
А почему - потому что Древний Египет (несколько фентезийный, но яркий), напряженный сюжет, интриги, тайны. Все чего нет в "классике"

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Люди, ничего не читавшее сложнее букваря, не приучаются анализировать информацию и становятся самыми легкими жертвами попов/экстрасенсов/пропаганды.

Он не соответствует действительности, потому что абсолютно все жертвы пропаганды читали книги сложнее букваря.

Несколько дней назад здесь уже говорили, что литература научит мыслить не одна, а в связке с другими гуманитарными науками. И с учителями, поощряющими самостоятельно мыслящих учеников.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

У кого-нибудь будут реальные претензии к Оруэллу?
Книжка интересная? Интересная.
познавательная? Познавательная.

У меня есть претензии.

▼Скрытый текст⬍

Читал "Скотный двор" и "1984". "Скотный двор" еще ничего, хотя нифига не помню. "1984" - помню в основном ощущение беспросветной пустоты и немного мемов оттуда. Неприятная для меня книга. Понятно, почему там это ощущение. Понятно, что когда встречаешь в реальности абсурд, подобный абсурду из "1984", восклицаешь: Как Оруэлл был прав! Но в школе бы я от нее плевался дальше, чем видел. Ну и, главное, насколько помню, там нет достаточно внятного описания, как общество пришло к тому состоянию, в котором его застала книга. То есть как учебник "как не скатиться к такому состоянию" она для условного человека, который ничего сложнее букваря не читал, все равно бесполезна. А, значит, он может не замечать, что происходит, пока вдруг не узнает вокруг себя уже сложившиеся реалии Оруэлла. И чтение им «1984» этого не предотвратит. Потому что "литература" в принципе не заточена выдавать готовые рецепты. Вот "Основы государства и права" - да, они объясняют, что такое правовое государство, и могут дать рецепт: "стройте государство так, и будете жить хорошо". А литература должна прививать способность мыслить (наряду с другими предметами) и для этого учителя должны быть заинтересованы развивать у учеников самостоятельное мышление. И любовь к чтению - потому что для человека не любящего/не умеющего читать будет затруднен доступ к части источников информации. А это значит, что он с большой долей вероятности позже других заметит, если вокруг него в государстве творится что-то не то, его легче будет обмануть, а у него самого будет меньше шансов добиться успеха.

Не, я не против, если эту книгу вставят в школьную программу - пусть будет. Это выдающаяся книга и кому-то нравится ее читать. И, если хотя бы единицы научатся на ней узнавать признаки тоталитаризма, это уже хорошо. Но, сдается мне, поклонники Толстого в 19 веке так же мечтали, что, если ВиМ везде вставить в школьную программу, войны исчезнут: Толстой же излагает антивоенные идеи? Излагает. И эти идеи откликаются в сердцах множества прогрессивных людей! (19-го века) Значит, он сможет научить людей не воевать.

А когда включили в программу, оказалось, что это не так (или, по крайней мере, возможности его книг были сильно преувеличены). Так что не стоит возлагать на Оруэлла надежды такого масштаба.

Литература не так работает. Она не дает готовых рецептов, а, в связке с другими гуманитарными предметами, учит мыслить определенным образом. И все вместе они(предметы) дают критически мыслящего человека, который легко способен поглощать полезную информацию, которого труднее обмануть, который понимает, что такое правовое государство, чем оно полезно ему лично и т. д.

Отредактировано (2023-02-10 22:16:39)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Была идея дать несколько произведений на выбор.

А как можно выбрать не прочитав?

А как люди вообще выбирают для себя книги?  Прочесть аннотации, посмотреть рецензии в инете.
Впрочем если детям дать выбор из нескольких книг, повышаются шансы, что они что то уже прочли

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Прочесть аннотации, посмотреть рецензии в инете.

Да и вики. Я лично перед просмотром/прочтением любой вещи читаю про нее в википедии (спойлеры люблю).

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но, сдается мне, поклонники Толстого в 19 веке так же мечтали, что, если ВиМ везде вставить в школьную программу, войны исчезнут: Толстой же излагает антивоенные идеи? Излагает. И эти идеи откликаются в сердцах множества прогрессивных людей! (19-го века) Значит, он сможет научить людей не воевать.

Откуда это известно, что ВиМ включили в программу за "антивоенность"? 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Откуда это известно, что ВиМ включили в программу за "антивоенность"?

Если ты нормально прочтешь, то увидишь, что там предположение, о чем мечтали. А то, за что включили по факту - понятия не имею, какие там были аргументы. Но думаю, хотя бы косвенно в том числе за это (условно: смотрите сколько людей на него дрочат, надо включать, а люди, всякие толстовцы, дрочат на антивоенность, непротивление злу насилием и тому подобное).

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Так что негатив был оправдан, когда подавался именно в форме "они вырубили леса"

Или "овцы едят людей"

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но, сдается мне, поклонники Толстого в 19 веке так же мечтали, что, если ВиМ везде вставить в школьную программу, войны исчезнут

Куда "везде"? Ты вообще хоть какое-то представление имеешь об образовании в России в XIX веке?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Куда "везде"?

Во всем мире, я имел в виду. И да, я все еще про мечты.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А что с ГП мелочиться? Давайте и китайский слэшик школоте предложим, в магистре, например, поднимается очень важная тема конфликта личности и общества 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

в магистре, например, поднимается очень важная тема конфликта личности и общества 

И даже взрослые фанаты ее не осиливают 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А что с ГП мелочиться? Давайте и китайский слэшик школоте предложим,

Почему нет?   Как одна из опций по выбору

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

дети интернет читают круглыми сутками, уж не забудут ни как буквы читать, ни как их писать

Чтобы они могли видеть хоть иногда грамотный текст? Привычка к чтению тех книг, по которым прошёлся редактор, в среднем повышает грамотность. Но тут наличие редактора будет важнее, чем содержание.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

щас дети интернет читают круглыми сутками, уж не забудут ни как буквы читать, ни как их писать печатать.

Не поверишь анон, но забудут. Я обладатель того, что называют врожденной грамостностью - на самом деле это просто хорошая зрительная память в сочетании с большим количеством книг. Интернет мне эту грамотность изрядно просадил (частые ошибки тоже автоматически запоминаются), я все чаще вынужден сверяться со словарями и справочниками, чтобы проверить, правильно ли я пишу слово и нужна ли здесь запятая.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Давайте и китайский слэшик школоте предложим, в магистре, например, поднимается очень важная тема конфликта личности и общества

Он очень дубово, машинно переведен, это единственное, почему я не согласен. Проблемы перевода ГП рядом с качеством перевода Магистра различаются, как проблемы жителей Швейцарии и Сомали.

Отредактировано (2023-02-11 11:54:26)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Почему Болеслав Прус, собственно? Потому что лично ты его читал?   Почему не Бальзак?

Потому что "Фараон" интересен для школьников. А Бальзак смертельно скучен. Можно заменить Пруса Дюма или Буссенаром. Но никаких Бальзаков и Стендалей

У Пруса хороша, интересна и проста Кукла, но боюсь, что мальчикам она будет неинтересна совсем.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

но с искусством это не так работает.

Работает. То, что ты потребляешь детский контент, а Дисней тебе его впихивает за твои деньги, - это не аргумент.

Кэррол и Туве Янсон вышли из чата?

О, Туве надо бы включить в программу. Про добро и вечное. Вневозрасная литература. Пусть детям будет интересно.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Бля, ГП в школе это же смерть мозга...

Вообще-то замечательная книга о взрослении, ценности дружбы и прочих очень полезных штуках. Всяко лучше унылого Толстого.

Просто Толстой не для школьников. Хотя, Воскресенье и Крейцерова соната унылы, тут не поспоришь, но их в школе и не проходят, вроде. А вот Анна Каренина и ВиМ ни разу не унылы. Пища для души, ума и вполне ненапряжное чтение для взрослых людей.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Охуеть логика. Давайте их превентивно в детскую колонию отправим всех, будем исходить из худшего варианта.

Нет, лучше давать им нормальные книжки про нормальных людей. А не ебучую типа философскую муть как у Толстого или откровения душевнобольного Достоевсткого.

Анон, у тебя что-то лично к Толстоевскому?