Вы не вошли.
Анон пишет:Тебе незнакомы радость и счастье от познания? от хорошего урока? от бурной дискуссии? от обретенного вдохновения? от желания углубиться в предмет?
Ну вот тебе незнакома радость от чтения Толстого, например.
Ты же поэтому считаешь, что Толстого не нужно изучать в школе, и ничего тебе не жмет...
Я считаю, что в школе нужно изучать максимально разнообразную литературу, а не одного Толстого и К.
Чтобы каждый нашел любимых авторов и научился о них говорить, спорить, писать сочинения.
Нежелание читать Чернышевского, который сначала там был, а потом его удалили, это уже отлынивание или ещё нет?
Мой дорогой мамкин софист! Следи за руками, если тебе так хочется в формальную логику:
Когда Чернышевский был в программе, нежелание читать его - это отлынивание от учебы. Когда его убрали из программы, нежелание читать его - не отлынивание от учебы.
Наличие и отсутствие чего-то в школьной программе может косвенно указать на цели, которые преследуются государством, когда оно вводит именно такую программу, а не о плохом качестве книг, в эту программу не включенных. Не благодари, твой кэп.
Я считаю, что в школе нужно изучать максимально разнообразную литературу, а не одного Толстого и К.
Чтобы каждый нашел любимых авторов и научился о них говорить, спорить, писать сочинения.
И как наличие ВиМ мешает разнообразию?
И как наличие ВиМ мешает разнообразию?
Своим обьемом, который отьедает кучу времени, и не дает ознакомиться с другими авторами хотя бы в виде рассказов?
Я тебе как технарь, который множит без калькулятора, скажу: преподавание математики пиздец. Какие-то безличные х и у, кому блядь нужны эти решения косинусов на двадцать страниц. Лучше бы жизненные ситуации решали по вычислению кредита в банке. А я бы тихо сидел в уголке и шпарил задачи со звездочкой ради удовольствия, а не смотрел бы на то, как учительница мучает весь класс.
Учился математике в 90ые годы по стандартной программе. Она была очень продуманной - мы последовательно выводили из аксиом, теоремы и так надстраивали математику ярус за ярусом. При этом нас (помимо математики) учили правильно доказывать эти теоремы, обьясняли какие логические ошибки возможны при доказательствах, что такое аксиомы, теоремы, гипотезы, допущения, какие есть методы доказательств...
Это был великий курс. Не надо сравнивать позорные пляски вокруг толстоевских с математикой
Я считаю, что в школе нужно изучать максимально разнообразную литературу, а не одного Толстого и К.
Но... Ведь в программе дохрена разнообразной литературы
Своим обьемом, который отьедает кучу времени
На чем планируется учить читать и анализировать художественный текст именно такого объема? Почему от Онегина, Печорина и Мертвых душ ты предлагаешь переходить к каким-то рассказам?
Анон пишет:Я считаю, что в школе нужно изучать максимально разнообразную литературу, а не одного Толстого и К.
Чтобы каждый нашел любимых авторов и научился о них говорить, спорить, писать сочинения.И как наличие ВиМ мешает разнообразию?
Никак.
Но все равно эта книга непомерно огромна, чтобы быть в программе. Заменить на что-то поменьше — допустим, на "Севастопольские рассказы" — будет лучше.
Своим обьемом, который отьедает кучу времени, и не дает ознакомиться с другими авторами хотя бы в виде рассказов?
Если ты с 1 по 10й класс грыз ВиМ и никак не мог догрызть, это не проблема программы
Заменить на что-то поменьше — допустим, на "Севастопольские рассказы" — будет лучше.
Еще лучше Азбуку для крестьянских детей.
можно галлюциногены принимать в школьном туалете, сплошные будут радость, счастье и желание идти в школу.
По-моему, ты их принял перед заходом на холиварку.
Еще лучше Азбуку для крестьянских детей.
Или азбука - или ВиМ, третьего не дано.
Надо повесить в шапку, фанаты толстого начали повторяться.
Еще лучше Азбуку для крестьянских детей.
Ага, "Маша и грибы", "Косточка" - великие же произведения!
Своим обьемом, который отьедает кучу времени
На чем планируется учить читать и анализировать художественный текст именно такого объема? Почему от Онегина, Печорина и Мертвых душ ты предлагаешь переходить к каким-то рассказам?
Потому процент школьников которые прочтут рассказы, будет выше, чем процент школьников которые прочтут ВиМ?
Можно поступить иначе - предоставить школьнику выбор: хочешь читай четырехтомник ВиМ, хочешь пятикнижие Корвина (хроники Амбера Желязны), хочешь - трилогию ВК.
аменить на что-то поменьше — допустим, на "Севастопольские рассказы"
Цель не сказать, что вот был такой писатель. Цель в том числе прочитать именно произведение такого объема и охвата тем. В рассказах, особенно в той дурной фантастике с моралью, которую тут таскали, этого тупо нет и быть не может.
На чем планируется учить читать и анализировать художественный текст именно такого объема?
Ну вот сейчас учат анализу большого худ.текста на материале четырехтомника, который не просчитывается большой частью класса. Ахуенные навыки анализа получаются.
Цель в том числе прочитать именно произведение такого объема и охвата тем.
А зачем читать произведение именно такого объема, если известно, что 80% его всё равно не прочитает?
Потому процент школьников которые прочтут рассказы
Для чего нам нужен этот процент? Если они неспособны читать длинный текст, пусть уходят после девятого.
Когда Чернышевский был в программе, нежелание читать его - это отлынивание от учебы. Когда его убрали из программы, нежелание читать его - не отлынивание от учебы.
Я ровно на это и намекал. "Положено - ешьте, не положено - не ешьте", там наверху лучше знают, что вам читать, а что не надо. Даже если программа менялась и нужные авторы на наших глазах становились менее нужными.
если известно, что 80% его всё равно не прочитает?
А это уже проблемы преподавания, а не Толстого.
Художественному анализу, кстати, проще всего учиться на малом объёме, потому что есть возможность разобрать каждую деталь текста.
Для чего нам нужен этот процент? Если они неспособны читать длинный текст, пусть уходят после девятого.
Может они способны прочитать длинный текст. Но ВК, а не ВиМ. Всё еще унтерменши по твоим понятиям?
Нет. Большую часть программу занимается литература, написанная о дворянах и про дворян в 19 веке.
"о дворянах" и "про дворян" - одно и то же.
Ты про крестьян почитать хотел? У нас, например, "Мужики" Чехова были. Очень душеподъемное чтиво
Если они неспособны читать длинный текст, пусть уходят после девятого.
А ты был способен прочитать в десятом классе четырехтомник с текстом, который тебе лично не особо близок, но надо позарез успеть через две недели?