Вы не вошли.
У многих толки(е)нутых это трагедия, анон
Сразу видно, что ты в лучшем случае 20 лет назад и был в фандоме, во времена "Приюта антислэшера", а с тех пор не заглядывал)
Сразу видно, что ты в лучшем случае 20 лет назад и был в фандоме, во времена "Приюта антислэшера", а с тех пор не заглядывал)
Я-то тут при чем? Все аноны один анон?
Сначала он накатил, как толкиенист не любит фентези, щас он мне, дописывающему вотпрящас слэшную энцу, расскажет, что я Чигиринская
Тебя конкретно спросили - какие у тебя претензии к произведениям Толстого в школьной программе?
И я, и другие сто раз сказали: он скучно и душно воспринимается. Кто-то читал его по одному тому за ночь и ничего слаще в жизни не видел? Ради бога. Но дайте на ЕГЭ альтернативу выбора в виде тех вещей, про которые вы отмахиваетесь "ой, они и так во внеклассном, чо вам еще надо?"
Сначала он накатил, как толкиенист не любит фентези, щас он мне, дописывающему вотпрящас слэшную энцу, расскажет, что я Чигиринская
Засекай время, анон! Так ведь и будет. Ну не укладывается у человека в голове, как можно быть дельным человеком и думать о красе ногтей. Все, кто с ним не согласны - "совковые ватные бабки" и "чмо", один он сверкающий светоч истины и любви к выбору.
И я, и другие сто раз сказали: он скучно и душно воспринимается. Кто-то читал его по одному тому за ночь и ничего слаще в жизни не видел? Ради бога. Но дайте на ЕГЭ альтернативу выбора в виде тех вещей, про которые вы отмахиваетесь "ой, они и так во внеклассном, чо вам еще надо?"
Я не понял, в ЕГЭ что, один Толстой? Из всей школьной программы?
Кто-то читал его по одному тому за ночь и ничего слаще в жизни не видел? Ради бога. Но дайте на ЕГЭ альтернативу
+1. Даже если хочется непременно добавить в программу какой-нибудь бесконечный трехтомник, есть варианты получше
Дело в том, что изучение определённых литературных произведений это просто упражнения для изучения, закрепления определённых навыков.
По сути не так важно, что будет наизусть учить школьник - песнь о Роланде или слово о полку Игореве , лишь бы учил.
Просто в целом логичнее учить отечественную литературу, а иностранную, кто захочет, почитает. Школа должна научить читать и понимать прочитанное. Какие для этого будут использовать произведения не столь важно.
Даже если хочется непременно добавить в программу какой-нибудь бесконечный трехтомник, есть варианты получше
И кто решил, что они "получше"? Ты, потому что тебе их было проще читать?
"Анна Каренина" устроит?
Нет. Ты же про Толстого допрашивал, светя лампой в лицо, а не про один только ВиМ. Не юли.
Дело в том, что изучение определённых литературных произведений это просто упражнения для изучения, закрепления определённых навыков.
Нет, анон. Знать Толстого в России или Шекспира в Англии - это еще и понимать культурный контекст страны, в которой ты живешь.
Просто в целом логичнее учить отечественную литературу, а иностранную, кто захочет, почитает. Школа должна научить читать и понимать прочитанное. Какие для этого будут использовать произведения не столь важно.
Согласен стопроцентно. И отечественную литературу стоит изучать в первую очередь потому, что она доступна школьникам без перевода. Я бы ещё сделал больший упор на техническую сторону литературы
И кто решил, что они "получше"? Ты, потому что тебе их было проще читать?
Не тот анон, но кто решил, что твой Толстой получше? Ты, потому что так сказали умные люди из начала прошлого века, с которыми низзя спорить?
Нет, анон. Знать Толстого в России или Шекспира в Англии - это еще и понимать культурный контекст страны, в которой ты живешь.
Я б только Толстого не с Шекспиром сравнил, а с Диккенсом: примерно то же время и такой же словоблудный душнила.
"Анна Каренина" устроит? Или тебе только покороче, а лучше вообще Роулинг все-таки?
С каких пор Роулинг покороче А так, да, если непременно нужен Толстой, то Каренина лучше
А так, да, если непременно нужен Толстой, то Каренина лучше
А мне вот она показалась еще более мразотной, чем ВиМ в плане морали.
Анон пишет:И кто решил, что они "получше"? Ты, потому что тебе их было проще читать?
Не тот анон, но кто решил, что твой Толстой получше? Ты, потому что так сказали умные люди из начала прошлого века, с которыми низзя спорить?
Со мной не разговаривают мертвые люди, извини.
Если бы он был плох, его бы не изучали во всем мире спустя сто с лишним лет, его бы забыли и не вспоминали. Но этого не произошло. Даже если лично тебе было с его произведением очень трудно в школе.
Толстого не с Шекспиром сравнил, а с Диккенсом
Ни разу не с Диккенсом. Ты вообще читать не умеешь, похоже, раз такие сравнения делаешь
Я б только Толстого не с Шекспиром сравнил, а с Диккенсом: примерно то же время и такой же словоблудный душнила.
Как вариант. Обоих не люблю в качестве чтива на ночь)
Ни разу не с Диккенсом. Ты вообще читать не умеешь, похоже, раз такие сравнения делаешь
Возможно, я не умею читать. А ты не умеешь аргументровать свои мысли ничем, кроме хамства.
Анон пишет:Нет, анон. Знать Толстого в России или Шекспира в Англии - это еще и понимать культурный контекст страны, в которой ты живешь.
Я б только Толстого не с Шекспиром сравнил, а с Диккенсом: примерно то же время и такой же словоблудный душнила.
Только я не сравнивал Толстого с Шекспиром. Я упомянул их значимость для русской и английской культуры, соответственно.
Анон пишет:Дело в том, что изучение определённых литературных произведений это просто упражнения для изучения, закрепления определённых навыков.
Нет, анон. Знать Толстого в России или Шекспира в Англии - это еще и понимать культурный контекст страны, в которой ты живешь.
Не в рамках программы по литературе средней школы. Просто не успевают в школе дать для этого достаточно знаний.
Просто не успевают в школе дать для этого достаточно знаний.
Што. Тебе буквально всю школу этот контекст и обеспечивают. Даже если ты тупой или наоборот сильно умный и не хочешь.