Вы не вошли.
Школа должна научить неуправляемого мелкого человека - дисциплине и выполнению распоряжений вышестоящего лица.
С этим школа нормально справляется.. Школа должна научить личинуса читать, писать, считать ( хотя бы до ста) и соблюдать нормы поведения в обществе. С этим школа тоже справляется.
Всё.
Это анон с "мелкими гаденышами", зуб даю.
Зачем кому бы то ни было уметь выполнять распоряжения вышестоящего лица?
Вообще, в сообщении выше пересказывается, хоть и в негодной форме, Мишель наш Фуко. Действительно, даже обучение письму и счёту — это тренировка «делать как все», даже дисциплинированно сидеть за партами, а не ходить к окну на птичек смотреть, требуется по конкретному образцу чиновной работы (людям часто приходится напрячься, чтобы вообразить, что школа может выглядеть не как класс во время урока), и в целом образование — процесс закладки в людей того, что думать, и того, как думать, даже если тонны макулатуры с красивыми словами говорят о другом.
Тем не менее, кроме умения подсчитать сумму столбца чисел и умения два абзаца в отчёте написать существует множество других умений (возможно, некоторые назовут и опишут только завтра). Под влиянием броуновского движения они плохо передаются, как и чтение с письмом без структур, поддерживающих обучение. Следовательно, хорошо бы как-то учить и этому.
Вообще, в сообщении выше пересказывается, хоть и в негодной форме, Мишель наш Фуко.
Зачем кому бы то ни было уметь выполнять распоряжения вышестоящего лица?
Потому, что именно этим большинство людей занимается в процессе своей трудовой деятельности.
В школе учат вовремя приходить на работу, общаться в коллективе и выполнять определённые задания, которые потом оценивают.
Всё это готовит человека к его дальнейшей жизни , что есть быть хорошо и правильно.
Школа это именно база, там дают базовые навыки. А уже потом в зависимости от своего выбора человек развивается в конкретных направлениях.
Невозможно в рамках школьной программы сделать из школьника профильного специалиста по литературе, да и не нужно.
Пусть умеет читать, писать, считать и немножко думать. Этого довольно. И в рамках данной задачи классическая литература не худший инструмент.
Это анон с "мелкими гаденышами", зуб даю.
Плюсую. Предположу, что он же этот ебанат: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12096480
Отредактировано (2023-02-16 13:39:09)
Анон пишет:Это анон с "мелкими гаденышами", зуб даю.
Плюсую. Предположу, что он же этот ебанат: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12096480
Не, слишком поэтично, этот не потянет.
Что такое "лингофонный кабинет" я в душе не ебу, мы его никогда не видали
лингафонный кабинет
Разумеется, у нас такого не было
Разумеется, у нас такого не было
Их ни у кого не было, а учебники для них были и по ним и учили без начала и конца, без правил и объяснений.
А сейчас дети в школе язык не могут выучить из-за какой методики?
В основном из-за всратых преподавателей. Когда я учился в школе, у нас за пять лет сменилось четыре преподавателя. Первый каждый урок начинал с алфавита, еще одна рассказывала в основном о том, что у нее есть муж, они с ним счастливы, поэтому каждой девочке нужно выйти замуж сразу после школы, третий запугивал нас историями про маньяков, а четвертый вообще существовал, кажется, только на бумаге, потому что никто из учеников его не видел.
Как в таких условиях можно выучить язык или хотя бы понять, что тебе необходимо его выучить, я себе плохо представляю. Ну только если родители найдут ребенку репетитора, или он сам внезапно столкнется с чем-то, ради чего захочет его выучить.
А сейчас дети в школе язык не могут выучить из-за какой методики?
В основном из-за всратых преподавателей.
С самыми лучшими преподавателями невозможно выучить язык за отведенные часы. Но сейчас англ. яз. знают конечно лучше чем в советские времена - благодаря инету и прочим изменеиям в жизни
Их ни у кого не было, а учебники для них были и по ним и учили без начала и конца, без правил и объяснений.
Угу, а второй проблемой было то, что, если ты понял, что по этому учебнику ничего не выучишь, ты не мог пойти в магазин и купить другой - дефицит, отсутствие такой литературы, единый учебник. И интернет не мог открыть и найти правила, потому что интернета не было. То есть не было доступа к информации.
Анон пишет:Их ни у кого не было, а учебники для них были и по ним и учили без начала и конца, без правил и объяснений.
Угу, а второй проблемой было то, что, если ты понял, что по этому учебнику ничего не выучишь, ты не мог пойти в магазин и купить другой - дефицит, отсутствие такой литературы, единый учебник. И интернет не мог открыть и найти правила, потому что интернета не было. То есть не было доступа к информации.
Прикинь как тяжело было крепостным во времена Пушкина читать Евгения Онегина? Они вообще его понять не могли.
С самыми лучшими преподавателями невозможно выучить язык за отведенные часы.
С хорошим преподавателем ты хотя бы можешь понять, интересно ли тебе учить язык и нужен ли он тебе. А с плохим только разочароваться и вообще забить хуй.
Прикинь как тяжело было крепостным во времена Пушкина читать Евгения Онегина? Они вообще его понять не могли.
Опять проснулся адепт трех классов церковно-приходской? Или адепт святого совка?
Собственно говоря, всегда было интересно сравнить как менялось отношение к литературным произведениям с течением времени.
Действительно Пушкин, допустим, писал своего Онегина имея в фундаменте того же Байрона ( хотя бы) , но в целом это его произведение не о тех простых людях, которых в то время было абсолютное большинство и которых тот же Пушкин продавал за ботинки, а для 3 процентов элиты. По идее более простым "народным" искусством была живопись/иконопись.
Но её нам в школе вообще не преподавали.
По идее более простым "народным" искусством была живопись/иконопись.
Это вряд ли.
Большинство населения из живописи видало только лубки.
А иконопись это не совсем искусство в современном понимании, там не индивидуальность выражается, а следование канону должно быть.
живопись
Ну не, я в живописи вообще не понимаю ничего, а читая книгу на языке, который хорошо знаю, определенно пойму какое-то количество слов. Даже если не все, то, возможно, все равно смогу уловить общий смысл написанного.
более простым "народным" искусством
Были сказки, былички и прочие народные песни, а также былины. Которые в школе тоже проходят, но в младших классах.
Ну не, я в живописи вообще не понимаю ничего, а читая книгу на языке, который хорошо знаю
если бы тебя учили языкам визуальных искусств + сам бы практиковался рисовать = понимать живопись было бы ничуть не сложнее, чем литературу.
А иконопись это не совсем искусство в современном понимании, там не индивидуальность выражается, а следование канону должно быть.
Да и образа те деревенские - доска с грубо намалёванным каноном. Там даже живописью не назвать.
По идее более простым "народным" искусством была живопись/иконопись.
Живопись ни разу не была простым искусством. Ей учили много лет. А иконопись - ну, у нее сложилась какая-то репутация, на мое имхо незаслуженная, но фактически это просто раскраска по утвержденным шаблонам, по лекалам, без знания анатомии, вообще без ничего.
И с точки зрения сюжетов - это же были не народные сюжеты, а строго церковные, пришедшие из Византии.
Ну разве что лубок настоящее народное изобразительное искусство, но это все-таки на любителя. И еще вышивки, народный костюм, деревянное зодчество, резные ставни, коньки крыш и т. д. - это тоже народное искусство.