Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

По крайней мере, это показывает, что Базаров не мудак и помогает, когда может помочь.

Он мог бы говниться и ржать над поверженным противником, но ведёт себе достойно и помогает выглядеть достойно противнику. Долг врача для него не пустое слово.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Он мог бы говниться и ржать над поверженным противником

Тогда было не принято говниться и ржать над поверженным в дуэли противником

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А мне интересно, Базаров прям обязательно должен быть гениальным врачом, светилом медицины? Всё врачи у нас гениальные, что ли? Недостаточно просто хорошо выполнять свою работу и на досуге, как позволяет обстановка, проводить совершенно безобидные опыты, которые и сейчас американские школьники проводят?
Мне всегда импонировал Базаров - ровно до того момента, как влюблялся на пустом месте в Одинцову. При своём нигилизме он был полезнее обществу и был постоянно занят делом побольше родни Аркаши, которые возмущались бездуховности нигилизма, а сами проводили дни бездельничая или показушно драматизируя. Хотя не, мне его скорее жалко было - чувак постоянно занят чём-то интересным, имеет насыщенный и разнообразный досуг, никому не причиняет вреда, а до него все добываются непонятно зачем.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

И любовь на ровном месте. Хоть бы показали, что характеры похожи, или Одинцова интересная женщина. Нет, там буквально шишка набухла, такая баба, хоть в анатомичку ее, шикарное тело. И вдруг отлуп.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Мне всегда импонировал Базаров - ровно до того момента, как влюблялся на пустом месте в Одинцову.

Обычно такие циничные мужики быстро оправляются от несчастной любви и ищут себе кучу новых баб, но тут Тургенев решил устроить РОМАНТИЧНЕНЬКО ТРАГИЧНЕНЬКО ВСЕ ТАМ БУДЕМ АХ СТРАДАШКИ МАНДРАШКИ

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Он мог бы говниться и ржать над поверженным противником

Тогда было не принято говниться и ржать над поверженным в дуэли противником

Всякое бывало

«Когда с крайних пределов барьера стали сходиться на ближайшие, Завадовский, отличный стрелок, шел спокойно. Хладнокровие его взбесило Шереметева, и чувство пересилило в нем рассудок. Он не выдержал и выстрелил в Завадовского, еще не дошедши до барьера. Пуля пролетела около Завадовского близко, потому что оторвала часть воротника у сюртука, у самой шеи. «Ah! - сказал Завадовский - II en voulait a ma vie! A la barriere!" (Ого! он покушается на мою жизнь! К барьеру!»). Делать было нечего, он подошел. Завадовский выстрелил. Удар был смертельный -ранил Шереметева в живот». Присутствовавший на дуэли П.П. Каверин, писал: «Завадовский, увидав, как раненый Шереметев несколько раз подпрыгнул на месте, потом упал и стал кататься по снегу», подошел к раненому и сказал: "Что, Вася? Репка?" (Репка была лакомством у народа. Выражение употреблялось иронически - в смысле: "что же? вкусно ли? хороша ли закуска?"). А Якубович отвез Шереметева на его квартиру, где тот и умер 13 ноября. "

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

И любовь на ровном месте. Хоть бы показали, что характеры похожи, или Одинцова интересная женщина. Нет, там буквально шишка набухла, такая баба, хоть в анатомичку ее

Ну так все логично     Что еще могло прельстить Базарова

Отредактировано (2023-02-28 20:09:51)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

подошел к раненому и сказал: "Что, Вася? Репка?" (Репка была лакомством у народа. Выражение употреблялось иронически - в смысле: "что же? вкусно ли? хороша ли закуска?"). А Якубович отвез Шереметева на его квартиру, где тот и умер 13 ноября.

Все-таки какой пиздец были эти дуэли 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Все-таки какой пиздец были эти дуэли 

Идиотизм невозможный, согласна.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Андрей Болконский просто душка 
Вот его отповедь Пьеру, желающему улучшить жизнь крестьян

▼Скрытый текст⬍

– Ну давай спорить, – сказал князь Андрей. – Ты говоришь школы, – продолжал он, загибая палец, – поучения и так далее, то есть ты хочешь вывести его, – сказал он, указывая на мужика, снявшего шапку и проходившего мимо их, – из его животного состояния и дать ему нравственных потребностей, а мне кажется, что единственно возможное счастье – есть счастье животное, а ты его-то хочешь лишить его. Я завидую ему, а ты хочешь его сделать мною, но не дав ему моих средств. Другое ты говоришь: облегчить его работу. А по-моему, труд физический для него есть такая же необходимость, такое же условие его существования, как для меня и для тебя труд умственный. Ты не можешь не думать. Я ложусь спать в 3-м часу, мне приходят мысли, и я не могу заснуть, ворочаюсь, не сплю до утра оттого, что я думаю и не могу не думать, как он не может не пахать, не косить; иначе он пойдет в кабак, или сделается болен. Как я не перенесу его страшного физического труда, а умру через неделю, так он не перенесет моей физической праздности, он растолстеет и умрет. Третье, – что бишь еще ты сказал? – Князь Андрей загнул третий палец. – Ах, да, больницы, лекарства. У него удар, он умирает, а ты пустил ему кровь, вылечил. Он калекой будет ходить 10-ть лет, всем в тягость. Гораздо покойнее и проще ему умереть. Другие родятся, и так их много. Ежели бы ты жалел, что у тебя лишний работник пропал – как я смотрю на него, а то ты из любви же к нему его хочешь лечить. А ему этого не нужно. Да и потом,что за воображенье, что медицина кого-нибудь и когда-нибудь вылечивала! Убивать так!

Эта речь у Болконского - горький сарказм, а не выражение реальных взглядов. 
Тот же самый  персонаж согласно тексту романа:

"Князь Андрей безвыездно прожил два года в деревне. Все те предприятия по именьям, которые затеял у себя Пьер и не довел ни до какого результата, беспрестанно переходя от одного дела к другому, все эти предприятия, без высказыванья их кому бы то ни было и без заметного труда, были исполнены князем Андреем.
Он имел в высшей степени ту недостававшую Пьеру практическую цепкость, которая без размахов и усилий с его стороны давала движение делу.
Одно именье его в триста душ крестьян было перечислено в вольные хлебопашцы (это был один из первых примеров в России), в других барщина заменена оброком. В Богучарово была выписана на его счет ученая бабка для помощи родильницам, и священник за жалованье обучал детей крестьянских и дворовых грамоте."

То есть  отличии от мудаковатого Пьера Безухова (и самого Л.Толстого)  Болконский  действительно улучшал жизнь своих крестьян.

В обязательной школьной программе ВиМу конечно делать нечего.

Отредактировано (2023-03-03 10:57:25)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

По работе понадобилось перечитать эпилог ВиМ.
Если честно, я ахуел.
Цитирую с сокращениями.

Сила (количество движения) есть произведение из массы на скорость.
В военном деле сила войска есть также произведение из массы на что-то такое, на какое-то неизвестное х.
Х этот есть дух войска, то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту.
Дух войска — есть множитель на массу, дающий произведение силы. Определить и выразить значение духа войска, этого неизвестного множителя, есть задача науки.

Если тут есть физики и военные — вам это, наверно, особенно ржачно читать?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если тут есть физики и военные — вам это, наверно, особенно ржачно читать?

Анон-физик взоржал и подавился пивом.
Военным, думаю, тоже весело.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сила (количество движения) есть произведение из массы на скорость.

Сила есть произведение из массы на ускорение (первую производную скорости по времени).  Импульс (он же количество движения) действительно есть произведение из массы на скорость.  Быть может с тех пор изменилась терминология, но скорее всего это ляп Толстого

В военном деле сила войска есть также произведение из массы на что-то такое...

Псевдонаука (когда историю пытаются объяснить через физику или математику). Здесь Толстой выступил предшественником Фоменко

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если честно, я ахуел.

Гм, а мне это не кажется странным но я гуманитарий.  Он говорит о важности так называемого "боевого духа" и объясняет, почему по его мнению, современная ему военная наука этот дух недооценивает. Выражает это корявенько (как, честно говоря, все у Толстого) и похоже на анекдот про "божественную массу" и "божественное ускорение", но то, что этот дух влияет на исход сражения, при этом пощупать и измерить его невозможно - это же вроде общее место. Насколько эти формулы являются иносказаниями или реальными предложениями тогдашней военной науке - хз, мне показалось, что тогда было модно в такой околонаучной терминологии выражать мысли - как бы "наукообразно". Как бы "хочу выразить мысль, не знаю как - сейчас из другой области терминологию подтяну".

Отредактировано (2023-03-03 21:43:18)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Он говорит о важности так называемого "боевого духа" и объясняет, почему по его мнению, современная ему военная наука этот дух недооценивает.

Ну да, как еще это можно прочитать? Не говоря о том, что он всю книгу об этом пишет, что сражается и побеждает не Наполеон своим гением, а народ в массе. Здесь же писали о том, что долгое время считалось, что ход истории решают разные единичные личности, цари и полководцы, а Толстой с этим не соглашался и прав был, надо сказать.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

По работе

А ты хуевый работник в своей сфере, поздравляю.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Он говорит о важности так называемого "боевого духа" и объясняет, почему по его мнению

Важность боевого духа - это из серии "Волга впадает в Каспийское море", "Лошади едят овес и сено".  Но дальше Николаич несет фирменную галиматью, про коллективно-телепатический метод принятия решений  на войне и интегральный ход истории.  Все это прикрывается  копипастой из учебников математики (и физики) чтобы показать какой Николаич охрененно  вумный

Здесь же писали о том, что долгое время считалось, что ход истории решают разные единичные личности, цари и полководцы

В этом отношении ничего не изменилось - ход событий решают в первую очередь  разные единичные личности, цари и полководцы.  Мнение бородатых ВПЗРов с гнилой соломой вместо мозгов, ученых не интересует (ну может психиатров)

Толстой с этим не соглашался и прав был

Смешная шутка

Отредактировано (2023-03-03 22:46:00)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Не говоря о том, что он всю книгу об этом пишет

Многабуков, не читали.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В этом отношении ничего не изменилось - ход событий решают в первую очередь  разные единичные личности, цари и полководцы.

Ты сказал, да?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Погодите, на исход сражений влияет множество факторов — тактика, рельеф местности, погода, уровень логистики, всплески тифа и так далее. Есть науч-поп «Пуговицы Наполеона», где написано, что пуговицы шинелей на солдатах Наполеона были сделана из материала, недостаточно устойчивого к морозам — и это повлияло на результативность армии в холодное время года.
Так что сводить всё к одному или даже двум факторам это наивность.
Толстой рассматривает только размер армии и боевой дух, историки типа Карлейля культивировали роль личности в историю, на остальное забивая.
Оба варианта это несерьёзно для полноценного исторического анализа.

Отредактировано (2023-03-03 23:15:29)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В этом отношении ничего не изменилось - ход событий решают в первую очередь  разные единичные личности, цари и полководцы.

Ты сказал, да?

Любая история событий 1812 года (с 1812 года и до наших дней). Руководили войной цари и полководцы.

Толстой рассматривает только размер армии и боевой дух, историки типа Карлейля..

Может стоит с какими ни будь нормальными историками ознакомится?  http://militera.lib.ru/h/clausewitz3/index.html
У Карлейля кстати вполне есть про энергию народных масс

Отредактировано (2023-03-03 23:15:40)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Руководили войной цари и полководцы.

(хмыкнув) в 41 году советские полководцы огребали от немецких так, что только пятки мелькали. В 44 практически те же советские полководцы гнали тех же немецких по всем фронтам. Так что нет, ход событий решают не личности.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если тут есть физики и военные — вам это, наверно, особенно ржачно читать?

Не только физикам и военным. Сначала в военном деле "сила войска" равна "масса" умножить на "дух войска". А через несколько строк "дух войска" равен "сила войска" делить на "массу". Да ну? С ума сойти! Какая гениальная догадка! Непременно повторить дважды, чтобы до всех дошло.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это ж не буквально

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Кароч, сила в правде, я понел тебя, братан