Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А в школах до сих пор только одну русскую литературу читают или все-таки классиками зарубежными разбавляют? Я весь исстрадался от этого в школе, мы четыре года подряд Слово о полку Игореве читали, у меня флэшбеки до сих пор. Молчу уже про ЕГЭ по литературе

ИМХО, проблема с уроками литературы и необходимостью читать решалась бы просто, если бы школьникам давали корпус книг на четверть в духе: выбирай, что больше нравится (два-три произведения из, скажем, пятнадцати), готовь проект/пиши сочинения/презентации и представляй нам такую-то книгу. Бесконечность методической свободы. Это научило бы искать подходящее для себя, учило бы тому, что надгрызенное (даже классику) не надо читать, если совсем не нравится, помогало бы с вовлечением может быть и т.д. Я бы в свое время трижды прочитала "Тихий Дон", лишь бы никогда не открывать "Войну и мир".

Но! Все упирается в сраное ЕГЭ. И не только по литературе, но и по русскому, где нужны АргУМентЫ из ЛитеРАТУры. Из-за этого идет по одному месту моя литература будущего.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

когда врачи прямым текстом просили Толстого не кончать в нее больше

Вообще поражает, как человек, написавший Крейцерову сонату о том, как плохо ебать женщин, и о том, что женщинам будет гораздо лучше, если наконец мужчины перестанут их ебать, не смог допереть, что пора перестать ебать жену.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Лев Николевич им обьясняет

что в консерватории надо что-то подправить, а не новые струны для арфы изобретать .

Так давайте прочтем, что надо поправить в консерватории по мнению "очень талантливого", умного, наблюдательного Л.Н.

"Все ученые заняты своими жреческими занятиями, из которых выходят исследования о протоплазмах, спектральные анализы звезд и т. п. А каким топором, каким топорищем выгоднее что рубить; какая пила самая спорая; как месить лучше хлебы – из какой муки, как ставить их, как топить, строить печи, какая пища, какое питье, какая посуда самая удобная и выгодная в данных условиях, какие грибы можно есть и как их разводить, приготовить удобнее, – про это наука никогда и не думала. А ведь это все дело науки.
Я знаю, что, по своему определению, наука должна быть бесполезна, т. е. наука для науки; но ведь это очевидная отговорка. Дело науки – служить людям. Мы выдумали телеграфы, телефоны, фонографы, а в жизни, в труде народном, что мы подвинули? Пересчитали два миллиона букашек!..." и т.д.

Все в восторге от очень талантливых мыслей, очень талантливого человека?

Отредактировано (2023-02-07 22:07:05)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Кстати, откуда эта цитата вообще?

Отсюда: https://www.livelib.ru/book/138875/read … ev-tolstoj

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Все в восторге от очень талантливых мыслей, очень талантливого человека?

Ты привёл пару цитат без контекста и предлагаешь присутствующим сделать по ним какие-то выводы? Да ты, брат, дурачок как видно.

Толстоевские, кстати, как раз признанное в мировой литературе явление, поэтому их условный образованный человек должен знать, если хочет за приличного в любой стране сойти. Вот Гоголь с Пушкиным уже факультативны.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Все в восторге от очень талантливых мыслей, очень талантливого человека?

А тут-то что не так?  Толстой буквально говорит: наука должна работать над улучшением жизни простых людей, над тем, чтоб их быт был комфортным. Над тем, как улучшить производство продуктов питания и т. д. Ну вот такие в его время были простые люди.
Наука, кстати, и стала над этим работать, и в 20-21 веке мы видим результат. И простые люди и их быт в том числе в результате этого стали сильно отличаться от современных Толстому.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Да там по контексту "за все хорошее против всего плохого". В том смысле, что ученые занимаются частностями, но эти частности не могут изменить жизнь людских масс к лучшему, потому что массы как таковые никому не интересны.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В том смысле, что ученые занимаются частностями, но эти частности не могут изменить жизнь людских масс к лучшему, потому что массы как таковые никому не интересны.

Да буквально в 20 веке вполне себе проходили демонстрации против отправки человека на Луну, потому что огромные средства шли не на улучшение жизни людей, а на бесполезную хуетень, зато научную типа. И выступавшие даже Толстого не читали

Это здесь затесался какой-то фанатик Докинза, похоже.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это здесь затесался какой-то фанатик Докинза, похоже.

Да ладно, каким боком этот хейтер Толстого к Докинзу? 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, ты извини, конечно, но "если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так" - это про тебя .

Угу, наглядная иллюстрация того, что
а) таки надо заставлять читать толстоевских и прочие сложные тексты
б) таки надо менять методику преподавания, чтобы всё же научить извлекать из текста заложенный смысл, а не вот это всё

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А тут-то что не так?   Толстой буквально говорит: наука должна работать над улучшением жизни простых людей, над тем, чтоб их быт был комфортным. Над тем, как улучшить производство продуктов питания и т. д. Ну вот такие в его время были простые люди.

Действительно, что не так, когда человек в эпоху когда испытывали первые комбайны пишет "Мы выдумали телеграфы, телефоны, фонографы, а в жизни, в труде народном, что мы подвинули?" Действительно, откуда талантливый помещик Л.Н. Толстой мог знать о севообороте, сеялке, жатке, стальных плугах, минеральных удобрениях? О прививках от оспы?

Если уж вам непонятно, что не так в вышеприведенной цитате, то ответ давно разжеван

▼Скрытый текст⬍

"Упрек Толстого очевидно несостоятелен: какая посуда лучше, как удобнее приготовить грибы, — это и без науки известно всякой бабе. Да и проблема "полезной" науки разрешается далеко не так легко. В настоящее время теоретическое знание тесно сплелось с практическим и нет никакой возможности отделить то, что полезно, от того, что только интересно. Размышление инженера Сади Карно о двигательной силе огня приводит к созданию отвлеченнейшего из отвлеченных принципов — второго закона термодинамики. Утилизация этого положения производит переворот в технике, отдельные отрасли которой столь прочно связаны между собой, что изменения парового двигателя не могут не отразиться на цене, если не на устройстве орудий первой житейской необходимости. Так, общеполезные изобретения, как телеграф, телефон, вся современная электротехника, покоятся на чисто теоретических исследованиях Ампера и Фарадея. Лабораторные работы Пастера спасают от гибели виноделие и шелководство, то есть достояние миллионов французских крестьян. В рабочем кабинете Либиха зарождается идея дешевого мясного супа. "

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Да ладно, каким боком этот хейтер Толстого к Докинзу? 

Больно топит за науку и цитаты его раздражают соответствующие. Не он ли нам предлагал биографию Флеминга изучать заместо Евгения Онегина?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Да там по контексту "за все хорошее против всего плохого". В том смысле, что ученые занимаются частностями, но эти частности не могут изменить жизнь людских масс к лучшему, потому что массы как таковые никому не интересны.

Проблема в том, что на момент когда Толстой писал этот бред, ученые уже радикально изменили жизнь народных масс к лучшему. Но очень талантливый Л.Н. этого не заметил

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Действительно, что не так, когда человек в эпоху когда испытывали первые комбайны

Но обычный крестьянин того времени не мог позволить себе первый комбайн 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Да ладно, каким боком этот хейтер Толстого к Докинзу? 

Больно топит за науку и цитаты его раздражают соответствующие. Не он ли нам предлагал биографию Флеминга изучать заместо Евгения Онегина?

Было предложено изучать биографию Флеминга вместо биграфий Толстоевских, в ответ на предложение изучать в школе биографии Толстоевских

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

ученые уже радикально изменили жизнь народных масс к лучшему

Да ты что! И чего это народные массы возмущались и с голоду мерли, решительно непонятно. Тоже какие-то были дураки.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Действительно, что не так, когда человек в эпоху когда испытывали первые комбайны

Но обычный крестьянин того времени не мог позволить себе первый комбайн 

Комбайн - не мог.  А сделать прививку от оспы - мог.  И заменить трехполье,  севооборотом с травосеянием тоже мог  (хотя Л.Н. был против таких бездуховных новшеств)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но это каждый раз невыносимо: прочтет такой дятел какого-нибудь Алданова и начинает с ним бегать как дурень с писаной торбой. Уж лучше б совсем ничего не читал.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но обычный крестьянин того времени не мог позволить себе первый комбайн 

Значит ли это, что комбайн вообще не нужно было изобретать?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Было предложено изучать биографию Флеминга вместо биграфий Толстоевских, в ответ на предложение изучать в школе биографии Толстоевских

а нет такого, что лучше пусть будет несколько направлений для выбора, пусть будут и те и те, можно сравнивать их подходы, можно ругать и восхищаться, дети не идиоты, сами решат, кто им ближе

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон пишет:
ученые уже радикально изменили жизнь народных масс к лучшему

Да ты что! И чего это народные массы возмущались и с голоду мерли, решительно непонятно.

Т.е. в 1900 году никаких улучшений в положении ширнармасс по сравнению с прошлым не было?
Массовое образование, увеличение продолжительности жизни, да просто увеличение среднего роста за счет улучшение питания - это все не в счет?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Массовое образование

Што.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Проблема в том, что на момент когда Толстой писал этот бред, ученые уже радикально изменили жизнь народных масс к лучшему. Но очень талантливый Л.Н. этого не заметил

Вот именно. В его время уже было дохуя всего, о чем цитирует анон #2386.
Но здешние фаны Толстого оторваны от реальности, как и он.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Больно топит за науку и цитаты его раздражают соответствующие.

Топить за науку можно по-разному. Этот хейтер тупой какой-то цепляется к какой-то ерунде.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Аноны, ну хватит уже ебать мышь, а? Уже в ста тредах сто раз обсудили, что Толстой - мудак, скотина и не факт, что настолько уж хороший писатель, но если выбирать книги по моральному облику автора, то останется практически один фольклор.
Как ни крути, именно этот хуй стал одним из самых известных в мире русских писателей, это факт.
Значит ли это, что школьники обязаны грызть ВиМ? Наверно, нет. Но заменить так, чтоб оно действительно того стоило, будет непросто хотя бы потому, что к ВиМ в программе все уже привыкли, и любая замена, скорее всего, приведет к немалрму бурлению говн. А вот будет ли какая-то польза - неизвестно.