Вы не вошли.
А "неужели нельзя поговорить" вообще детский сад со стороны высокого начальства.
Про детсад — как анона выносило каждый раз, когда в рабочем контексте звучал аргумент "тебе что, жалко", каждый раз затруднялся отвечать не матом.
Можно подумать, быть начальником где-то учат и там есть предмет "как вести себя с психопатами".
Моя проблема с постановкой задачи ТС в том, что там ровно тот же детсад "они плохие азаза", одна потому что хамит, другие просто потому что, и понимания, что мегеджмент таких кейсов — вообще-то основной смысл его нахождения на этой должности примерно нулевое.
Когда в команде все прекрасные, мотивированные и ебашат по построенным процессам, начальник как бы лишний элемент.
Поэтому запрос для меня выглядит "о ужас, оказывается, работать надо"
Когда в команде все прекрасные, мотивированные и ебашат по построенным процессам, начальник как бы лишний элемент.
Ну, не совсем так.
Ну, не совсем так.
Ладно, не совсем, но мой основной тейк был не в этом.
Аноны, я знаю, как увольняют людей, и у меня нет с этим проблем. У меня проблема с другим: я только пришел и сам на испыталке - и первым делом увольняю человека, который был на хорошем счету у высокого начальства. Они согласны, что дева раздолбайка, но про весь пиздец не знают. С ними она ведет себя совершенно иначе и производит другое впечатление.
Я не спорю, что ее надо убирать из коллектива, но у меня сомнения насчет того, как это сделать (ну, помимо документального обоснования - задачи под роспись, выговоры и т.д.). Не стоит ли поговорить с руководством и объяснить, почему я решил так поступить? Или придерживаться тупого формализма: я ей давал задания, она их не делала, хз почему, мне похуй, я ее просто уволил?
Она еще наверняка спляшет под свое увольнение на все деньги и выставит меня в максимально стремном свете.
Ее-то я выпну, а мне тут еще работать (я надеюсь), и я хотел бы производить нормальное впечатление.
Ее-то я выпну, а мне тут еще работать (я надеюсь), и я хотел бы производить нормальное впечатление.
Если с ней вопрос не решишь, впечатление будет максимально ненормальное.
Не стоит ли поговорить с руководством и объяснить, почему я решил так поступить? Или придерживаться тупого формализма: я ей давал задания, она их не делала, хз почему, мне похуй, я ее просто уволил?
Несделанные задания - это не тупой формализм, а работа, за которую ей платят, а она ее не сделала.
Это значит, что вместо нее эти задачи должен делать кто-то другой, без доплаты, в свое рабочее время, за счет своих задач.
Возможно, перед увольнением и стоит поговорить, но обязательно с письменными аргументами, что сотрудница не работает и мешает другим.
От истории с подчиненной у меня очень странное ощущение.
Как будто во всей этой конторе занимаются не работой, а интригами и произведением впечатления на высшее начальство, а реальный результат вообще никого не интересует.
Вот то ли анон-топикстартер так представляет себе работу, то ли там действительно работают не на результат. А все, кто дают советы, оперируют понятиями, принятые на нормальных работах, где работают на получение прибыли, а не впечатления.
От истории с подчиненной у меня очень странное ощущение.
Ну хз, я мимоанон и такое видел частенько, не то чтобы прям повсеместно, но бывало. Организации были с проблемами, но где их нет. И вот про таких, как сотрудница, я поначалу думал - сейчас она допрыгается и её уволят. Но они по итогу сами пролезали в начальники. Я хз как
Как будто во всей этой конторе занимаются не работой, а интригами и произведением впечатления на высшее начальство, а реальный результат вообще никого не интересует.
Ничего удивительного, у нас на работе есть целый отдел такой, к сожалению.
Анон с коллегой психопаткой, у меня такая тоже была. Я пришла в новый коллектив, но опыт руководства у меня был. Мадама расчехлилась не сразу, а через полгода где-то. Начались доебки до меня как до руководителя, что я там что-то не донесла, инструкций нет, скриптов нет, все отвратительно. Всё это было, все я доносила, тут мне себя не в чем упрекнуть. У мадамы была проблема в том, что должность не соответствовала ее амбициям, но ее скилы тоже не соответствовали ее амбициям.
Осложнялось тем, что hr у нас были беззубые, потолок мастерства - поставить подпись в заявлении. Я инициировал процесс "исхода" для мадам: должностные обязанности максимально подробно под подпись (подписывать отказалась, посылали письмом по прописке), график на месяца заблаговременно под подпись (тут соизволили подмахнуть), график соответствовал ТК, замены - только через служебку, пожелания по выходным и по графику не учитывались - по ТК, так по ТК. Все косяки - с объяснительной, подшиваем к личному делу, при необходимости - дисциплинарка. Боролись так долго, несколько месяцев, потом мадам все-таки соизволила уйти.
Нервов вытрепала мне изрядно и подарила богатый опыт.
Как будто во всей этой конторе занимаются не работой, а интригами и произведением впечатления на высшее начальство, а реальный результат вообще никого не интересует.
О, это мы. Мы бюджетная госка.
Вообще я что зашла спросить - был ли апдейт про труп мыши в контейнере для еды в общем холодильнике, который там оставила женщина, ушедшая в отпуск?
Не стоит ли поговорить с руководством и объяснить, почему я решил так поступить? Или придерживаться тупого формализма: я ей давал задания, она их не делала, хз почему, мне похуй, я ее просто уволил?
Да почему или/или-то?
Люди в среднем не любят сюрпризы. Поговори с начальством, объясни на фактах, что ты принял решение, и если они его не заоаеррайдят, ты его выполнишь.
Это никак не отменяет того, что у тебя должны быть собраны все бумаги и должно быть понимание, уходит дева по-хорошему и собственному желанию или по-плохому.
Вообще я что зашла спросить - был ли апдейт про труп мыши в контейнере для еды в общем холодильнике, который там оставила женщина, ушедшая в отпуск?
Вроде нет.
И там мышь была в личных шкафчиках
Но они по итогу сами пролезали в начальники. Я хз как
Да очень легко. Во-первых, такие кадры умеют быть очень обаятельными и нравиться нужным людям, а личные симпатии в карьерных делах все-таки значат довольно много. Во-вторых, они не работают не потому, что не могут. Могут они как раз очень даже и в нужный момент способны проявить себя с лучшей стороны. Например, был какой-то кризис, а тут пришел рядовой сотрудник и всех спас. Пара таких случаев, и герой на хорошем счету и получает повышение.
был ли апдейт про труп мыши в контейнере для еды
Нет. Женщина вернулась из отпуска, узнала, что её секрет известен анону и теперь в контейнере тот анон.
Например, был какой-то кризис, а тут пришел рядовой сотрудник и всех спас.
Такие сотрудники все же обычно не косячат.
мышь была в личных шкафчиках
Она еще и стухнет
Такие сотрудники все же обычно не косячат.
Обычно — да, но речь о психопатах. Ну это как в личных отношениях психопат на стадии охмурения жертвы выглядит идеальным партнером и принцем на белом коне. Казалось бы, что ему стоит таким и остаться и просто быть в счастливых отношениях? Но нет, он начинает абьюзить жертву. Потом видит, что ей крайне не нравится происходящее и она готова свалить, — и снова становится идеальным и очаровывает жертву, которая уже почти послала его нахуй.
В рабочих отношениях они ведут себя так же: сначала собираются и кажутся крутыми профи — потом начинается всякое говно — потом видят, что назрело выпинывание Васи на мороз (ну, по тем самым письменным инструкциям под роспись, выговорам и т.д.) — и вот уже хоба! это снова работник месяца, а увольнение откладывается.
Она еще и стухнет
Так именно из-за этого и узнали, что мышь в шкафу
Иногда с такими вот психопатами ещё срабатывает, что начальник себе в плюс записывает, что сработался с таким сложным подчинённым и замотивировал его так, что он аж работник месяца. И начинает его тянуть вверх, потому что он ему чсв греет, хотя раньше они могли враждовать. А в это время более стабильные работники ничего такого не получают.
был ли апдейт про труп мыши
Простите, я, как всегда, написал на холиварку и забыл(
Апдейт вам не понравится(
мы НЕ обсуждаем эту ситуацию
Да что тут скажешь...
Мышу жалко.