Холиварофорум

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Зачем оправдывать новаторством то, что находится в рамках нормы?
Зачем вникать в тексты автора, который не нравится?
Есть аудитория, есть те, кому нравится и понятно

Зачем приходить на анонимку и пытаться доказывать что-то анонам, которым не нравится. Если есть аудитория, которой нравится и понятно. Зачем что-то доказывать ограниченным и жалким обитателям душной парковки, почему не проехать мимо на своей красной машине? Ах эти риторические вопросы

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Зачем приходить на анонимку и пытаться доказывать что-то анонам, которым не нравится.

Доказывать? Не смеши меня) местный клуб любителей чтицы громкий, но не особенно большой. А аудитория у нынешней парковки побольше прежней. И поприличней

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

От того, что навязываются квадратно-гнездовые, не сказать, топорные нормы. Которые на самом деле могут быть нормами для сочинения за шестой класс, но уж точно не могут быть нормой литературной. И несётся это с оттопыренными мизинцами знатока. Уж поверьте, пофилологичнее есть люди, при этом совсем по другому это видящие.

   

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Не я писала комментарии к тексту и уж тем более у меня нет никакого желания читать к ним поясненя. Но мне кажется когда автор (или кто-то за автора) начинает растолковывать смысл непонятых предложений - это провал.

Отредактировано (2022-01-10 03:45:24)

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

начинает растолковывать смысл непонятых предложений - это провал.

Там не растолковывается смысл непонятных предложений

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

   

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Если приходится по пунктам расписывать где и что имел в виду автор, то это однозначно провал. И ладно бы речь шла о сюрреализме, психологизме, ненадёжном рассказчике. Но речь, буквально, о том, что хотел сказать автор, составляя буковки в слова.
Я согласен с аноном, у которого простынь блох. Только это не новаторство, а просто плохо.
Ощущение, что я читаю Кинга в старом ещё переводе, где был подстрочник совсем немного вычесанный. Бдсмщица выдала про стилизацию, ну что ж, это отличная стилизация под машинный перевод
И, опять же, стилизация? В пвп про кинк на оружие? Пусть пвп вышло крайне посредственное, но его посредственность и излишней сложностью объясняется. Пока поймёшь кто на ком стоял, куда выдавались ноги и где был столик, за которым сидел карлик, потеряешь весь запал. Он (карлик), кстати, был вообще зачем? Чтобы сказать слухи? А слухи были зачем? Чтобы слов докинуть? Потому что сюжета там нет, постельная сцена слов на пятьсот, и к её моменту ты уже не дрочишь, а зеваешь...
То есть, подводя итог, все эти три тысячи слов были ни о чём
И, предвосхищая, я не первые два анона

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Если приходится по пунктам расписывать где и что имел в виду автор, то это однозначно провал.

Там не написано, что имел в виду автор. Там буквально написано, что все, что указано в замечаниях в директивном порядке как «блохи», логические и языковые ошибки, ими не является, не имеет отношения к грамотности и тому, как «правильно» или «должно быть». Это соответствующие правилам конструкции и уместные слова, которые не нравятся части читателей. Для некоторых читателей они могут быть не понятны, тяжелы, как угодно. Вы можете считать, что это плохо. Так же, как считать, что это пвп (почему-то) или не понимать, зачем там карлик (это непонимание не делает вас хуже, а карлика неуместнее). Это дело личного вкуса читателя. Но это не ошибки, не неумение и чего там было ещё. Из всего этого приосанивания правильностью вышел пшик — нет таких правил.

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

чтица и ко, все уже поняли, что вы тупые, хватит себя закапывать дальше
это уже даже не смешно

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Не понял анон, а "чтица и ко" тупые. Однако 

Я без каких-либо когнитивных проблем прочитал, нигде не споткнулся, не зацепился. Вздрочнул даже. Только момент с карликом пришлось перечитать, чтобы догнать, о чём речь. Не догнал. Но решил, что это мой пробел в каких-то знаниях, потому что фильм не смотрел, и может в контексте фильма мне бы это было понятнее

Отредактировано (2022-01-10 06:39:54)

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

чтица и ко, все уже поняли, что вы тупые, хватит себя закапывать дальше
это уже даже не смешно

Прости, банановая кожура для тебя закончилась

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Там буквально написано, что все, что указано в замечаниях в директивном порядке как «блохи», логические и языковые ошибки, ими не является, не имеет отношения к грамотности и тому, как «правильно» или «должно быть».

Ты правда не понимаешь? Необязательно, чтобы было неправильно, достаточно того, что это искусственно перегружает текст, делая его сложным к прочтению. И да, можно сказать, что это личный вкус, но нас только тут было минимум трое. Сколько ещё промолчало, сколько высказалось по чатикам останется загадкой
Дело не в том, что это написано прямо ужасно. Нет, с точки зрения формальных правил русского языка всё действительно верно. Только помимо них есть ещё читабельность, которую, да, каждый читатель определяет для себя. Но здесь не один странный анон, который бы сказал "невозможно читать", нас тут несколько и в разной степени невозможности.
Но вот чем чтице стоит гордиться, так это опознаваемостью. Правда, опознаётся она вот этими сомнительным конструкциями, на которые смотришь и даже не знаешь с какой стороны за неё взяться

Кстати, мы так сосредоточились на этом залечь на дно, что не нашли второй. Кто всё прочитал, есть предположения? Я ещё всё не успел

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Сколько ещё промолчало, сколько высказалось по чатикам останется загадкой

А сколько тех кому зашло, но они не стали разводить срач. И не меньше тех, кому повод слишком незначительный

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Там буквально написано, что все, что указано в замечаниях в директивном порядке как «блохи», логические и языковые ошибки, ими не является, не имеет отношения к грамотности и тому, как «правильно» или «должно быть».

Лол, ну как же не является, если является. Это классические ошибки, как примеры из учебника литературного редактирования. Что за запредельный уровень отрицания проебов собственной (?) писанины, или грамотность это скучно и у фикрайтеров теперь не в чести?  вообще о читателях тоже надо думать, каково им будет читать такие алогичные вавилоны из предложений

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Мне как читателю было нормально. И сколько там еще кудоснули Залечь на дно? Если каким-то нескольким анонам сложно, то это не значит что сложно и нипонятна всем 

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

А сколько тех кому зашло, но они не стали разводить срач. И не меньше тех, кому повод слишком незначительный

Так никто не говорит, что чтица пишет совершенно нечитабельное говно. Нечитабельное говно, нам принес автор с лалалендом.
Но, объективно, у неё есть проблемы с построением предложений. Это не делает её сразу ужасным автором, они просто есть. Кому-то нормально, кто-то прочитает и забьёт, кто-то решит никогда больше такое говнище не открывать. Я, если что, беспрецендентным говном её писательские опыты не считаю.
Но проёбы у неё есть, и так активно от них отбиваться странно. Будто нобелевку отбирают

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Мне даже как-то жаль автора лалаленда. Столько слов, так старался, а говно нечитабельное

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Мне даже как-то жаль автора лалаленда. Столько слов, так старался, а говно нечитабельное

Загадочная совершенно вещь, мало того, что написана из рук вон плохо, так ещё и сюжетные решения настолько сомнительны, что нейтральных слов не подобрать

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Там не написано, что имел в виду автор. Там буквально написано, что все, что указано в замечаниях в директивном порядке как «блохи», логические и языковые ошибки, ими не является, не имеет отношения к грамотности и тому, как «правильно» или «должно быть». Это соответствующие правилам конструкции и уместные слова, которые не нравятся части читателей.

А объясните пж, а то я не понимаю, зачем намеренно писать как гуглпереводчик фики собственного сочинения? Чтоб народ не доебывался до хуевости и непричесанности переводов, думая, что у переводчицы это особый стиль такой авторский?
Ещё один дранон

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Чтоб народ не доебывался до хуевости и непричесанности переводов, думая, что у переводчицы это особый стиль такой авторский?

This 

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Но вот чем чтице стоит гордиться, так это опознаваемостью. Правда, опознаётся она вот этими сомнительным конструкциями, на которые смотришь и даже не знаешь с какой стороны за неё взяться

Такая опознаваемая, что не опознали ни разу, если сама намеренно не подписалась. Этот тоже не по тексту пронзили лол

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Такая опознаваемая, что не опознали ни разу, если сама намеренно не подписалась. Этот тоже не по тексту пронзили лол

да здрасти приехали, подпись только подтвердила трансцендентность бытия и прочую экзистенциальную жуть

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Этот тоже не по тексту пронзили лол

А по чему? О_О Прямым текстом писали - этот фик на 100% Чт-ы

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Такая опознаваемая, что не опознали ни разу, если сама намеренно не подписалась. Этот тоже не по тексту пронзили лол

Анон, прочти на пару страниц, там как раз кто-то приносил чтицу под этим фичком) Плюс подпись)
Доброе утро, понедельник после праздников тяжелый, конечно, но не настолько

Анон

Re: [Фандомное][Обсуждения] [Новости][yes comments] Бочжани наши бочжани

Так никто не говорит, что чтица пишет совершенно нечитабельное говно. Нечитабельное говно, нам принес автор с лалалендом.
Но, объективно, у неё есть проблемы с построением предложений. Это не делает её сразу ужасным автором, они просто есть. Кому-то нормально, кто-то прочитает и забьёт, кто-то решит никогда больше такое говнище не открывать. Я, если что, беспрецендентным говном её писательские опыты не считаю.
Но проёбы у неё есть, и так активно от них отбиваться странно. Будто нобелевку отбирают

Ты такой снисходительный   Жаль, что тут нет смайла с моноклем