Вы не вошли.
А у вас бывало так, чтоб по отзывам или комментариям ожидали от тайтла чего-то одного, а оказалось совсем другое
Да постоянно. Не верьте чужим отзывам, пока не увидите сами
Когда-то давно в нулевых мне в ЖЖ или даже на дайри попался рецепт банановых оладий
Мои соболезнования, анон
Отредактировано (2023-10-24 15:39:50)
всегда удивлял это срач за канон/никанон/канон на полшишечки/канон по интервью/ никанон по экстрам. какая блин разница на что надрачивать?!
Потому что помимо чистых стопроцентных канонных фактов, и чистых стопроцентов не канонных фактов есть еще куча полунамеков, которые можно интепритировать так или этак.
Мне интереснее вписывать свои фаноны в рамки канонных фактов. Развлечение у меня такое. Для этого мне нужны канонные факты в чистом виде, без примесей, так сказать.
Канон никуда не девается в любом случае. Даже от самых диких фанонов.
Однако это оказались "Потерянные души" Поппи Брайт, и такой коробочки-наебочки у меня больше в жизни не было.
Вот это попадалово!
Канон никуда не девается в любом случае. Даже от самых диких фанонов.
Но когда кто-то активно пытается выдать свои фаноны за канон, это раздражает. Можно иметь букет любых фанонов и обмениваться ими в своё удовольствие. А канон - это каркас, на котором всё строится, пусть остаётся в чистом виде.
А у вас бывало так, чтоб по отзывам или комментариям ожидали от тайтла чего-то одного, а оказалось совсем другое
Раньше изредка, сейчас все чаще, не понимаю, в чем дело, но прям все-все надо проверять самому, особенно китайщину, вот с ней вообще нельзя никому верить, совсем.
Анон пишет:всегда удивлял это срач за канон/никанон/канон на полшишечки/канон по интервью/ никанон по экстрам. какая блин разница на что надрачивать?!
Потому что помимо чистых стопроцентных канонных фактов, и чистых стопроцентов не канонных фактов есть еще куча полунамеков, которые можно интепритировать так или этак.
Вот полностью согласна. Читаю и диву даюсь. Все пяткой в грудь себя бьют "канон это канон"!, а кто-то свои фаноны нам тут пихает и каноном называет.
Знаете, я была уже 100500 раз в ситуации, когда читаю трактовку намеков или недосказанностей в каноне от других анонов и понимаю, что мы какие-то другие каноны читали/смотрели. И когда ты говоришь - не, ну я тут вижу то-то и то-то, тебе прибегают и говорят "ты свой фанон держи при себе! Мы тут видим совсем другое!". То знаете, это бесит.
Но когда кто-то активно пытается выдать свои фаноны за канон, это раздражает.
Ну вот в каноне персонаж смотрит вслед другому персонажу со "сложным лицом".
Один анон считает что со скорбью, другой - что с ненавистью, третий - что с любовью. И каждый в своих ощущениях уверен. И не собирается признавать их "фаноном" только потому что кто-то считывает эмоции иначе, чем он.
Так что такая вот категоричность, анон - бесит.
Однако это оказались "Потерянные души" Поппи Брайт, и такой коробочки-наебочки у меня больше в жизни не было.
Ну знаешь, по сравнению с "трупом" и "рисунками" "Потерянные души" вполне уютно-коузи
Знаете, я была уже 100500 раз в ситуации, когда читаю трактовку намеков или недосказанностей в каноне от других анонов и понимаю, что мы какие-то другие каноны читали/смотрели.
Когда я трактую недосказанности я так и пишу, что "у меня есть теория, что". А фаноны по мотивам сюжетных дыр я накуриваю разные. Но я так сразу и говорю "я хэдканоню, что..." И тогда почему-то никаких недопоминаний с фандомом не было. Зато у тех, кто влетает с "а эти персонажи поеблись, этоканон, вот на тамблере же написали..." недопонимания были.
Ну вот в каноне персонаж смотрит вслед другому персонажу со "сложным лицом".
Так ты сразу выделил канонный факт. Остальное - трактовки, интерпретации, хэканоны и прочее.
Один анон считает что со скорбью, другой - что с ненавистью, третий - что с любовью. И каждый в своих ощущениях уверен. И не собирается признавать их "фаноном" только потому что кто-то считывает эмоции иначе, чем он.
И всё это фаноны. Потому что правильный ответ тут "персонаж смотрел ему вслед со сложным лицом". Реальные его эмоции неизвестны. По такому описанию это сюжетная дыра, которую можно трактовать по разному. И всё это будут хэдканоны разных людей.
Отредактировано (2023-10-24 16:25:48)
Ну вот в каноне персонаж смотрит вслед другому персонажу со "сложным лицом".
Но смотрит, это факт, а когда к тебе приходят и на голубом глазу заявляют, что не смотрит, а жопу чешет, и ни цитаты, ни скрины не убеждают - ну вот это бесит. Должно быть то, что можно по-разному интерпретировать, но это что-то при том будет одинаковым, а не флуктуацией.
По такому описанию это сюжетная дыра, которую можно трактовать по разному.
"Сюжетная дыра" это нестыковки и противоречия в событиях. При чём тут она?
а когда к тебе приходят и на голубом глазу заявляют, что не смотрит, а
равнодушно зевает
с отвращением плюет вслед
восторженно шлет воздушные поцелуи
зловеще хохочет
с облегчением выдыхает
и ты ды, и очевидно, что в видении человека было именно так, как иначе объяснить что человек воспринял это "смотрит вслед со сложным лицом" как АДНАЗНАЧНУЮ ненависть/любовь/радость и тыды
и ты ды, и очевидно, что в видении человека было именно так, как иначе объяснить что человек воспринял это "смотрит вслед со сложным лицом" как АДНАЗНАЧНУЮ ненависть/любовь/радость и тыды
Ну, что там в восприятии человека - это проблема человека. Есть сложное лицо. Его можно интерпретировать по эмоциям, но не по действиям все же.
"Сюжетная дыра" это нестыковки и противоречия в событиях.
Не, нестыковки и противоречия - это нестыковки и противоречия. А сюжетная дыра - это отсутствие куска сюжета. Гарри Поттер ребёнком жил у дяди с тётей, которые ненавидели магов, а через десять лет стал умелым магом - как стал, как это у него получилось, почему дядя с тётей позволили? Вот это сюжетная дыра.
Есть сложное лицо.
Это канон. Все до одной его интерпретации - хедканоны.
Это канон. Все до одной его интерпретации - хедканоны.
Ну да. Но есть нормальные: интерпретация причин сложности, а есть ну такое - отрицание лица, причем не его сложности, а вообще факта существования такой сцены.
Но есть нормальные: интерпретация причин сложности, а есть ну такое - отрицание лица, причем не его сложности, а вообще факта существования такой сцены.
А не все ли равно?
А не все ли равно?
Как человек, который видел дискуссию про персонажа со сложным лицом (буквально), скажу, что один хуй. Я бы предпочёл считать, что в каноне у персонажа сложное лицо, а интерпретации на волю читателя. Иначе начинается: "ему было похуй, но он притворялся, что не похуй!" - "нет, ему было не похуй, но он притворялся, что похуй!" - "да он даже не притворялся!" - "он притворялся, но наоборот!"
А не все ли равно?
Когда мне мозги ебут или хейтят персонажа на основании вообще вымысла? Нет.
Отредактировано (2023-10-24 16:52:57)
А не все ли равно?
В фандомах обычно собираются любители канона, а если кто-то так яростно начинает отрицать каноничные события, то что он вообще забыл в фандоме? Пусть придумает себе осов и свой отдельный канон, а в этот фандом не лезет.
Когда мне мозги ебут или хейтят персонажа на основании вообще вымысла? Нет.
"Без меня они могут меня даже бить".
Если набигают, то баню. А в остальном не вижу проблемы.