Вы не вошли.
Сегодня холиварка празднует День Модератора!
А как это может быть не понятно, если повествование идет от какого-то героя?
Нну, многие читатели автоматически ставят знак равенства между мнением героя и мнением автора.
Что вам интереснее?
Мне — второй вариант. Вообще похуй, как там было принято 100500 лет назад, я-то сейчас читаю, мне симпатичны герои, чьи моральные ценности соответствуют нынешним.
Герой должен соответствовать своей эпохе или взглядам читателей/зрителей?
Смотря какую цель преследуют авторы. Если произведение позиционируется как историческое - безусловно должен соответствовать эпохе. А если жанр другой - тогда каким угодно взглядам, я обожаю "Наш флаг означает смерть" и "1670".
Отредактировано (2024-05-26 00:11:25)
Во втором случае персонаж просто будет принадлежать к числу тех немногочисленных людей, которые опередили свое время.
Это. Даже в давние времена были книги о героях, которые на несколько шагов впереди остальных по моральным воззрениям. Если герои Куприна могут додуматься, что проституция - зло, если герои "Рабыни Изауры" могут допереть, что рабство это не гуд, а Геккльберри Финн считает, что лучше сгореть в аду, чем сдать друга в рабство, если Кола Брюньон не пользуется беспомощностью сонной девушки, которую влюблен, чтобы трахнуть ее, а оставляет нетронутой, то значит, в принципе возможно и тогда было додуматься до чего-то светлого. Это не значит, что автор должен писать только то или это, это значит, что такой герой мне понравится, а тот герой, кто скажет - ну сама в кустах лежала без сознания, вот я ее и выеб - не понравится, хотя вся его деревня скажет, что он прав.
Если герои Куприна могут додуматься, что проституция - зло, если герои "Рабыни Изауры" могут допереть, что рабство это не гуд, а Геккльберри Финн считает, что лучше сгореть в аду, чем сдать друга в рабство, если Кола Брюньон не пользуется беспомощностью сонной девушки, которую влюблен, чтобы трахнуть ее
Причем до всего этого многие представители человечества додумались задолго до них.
Отредактировано (2024-05-26 00:20:52)
Я люблю отрицательных и неоднозначных персонажей, поэтому с удовольствием читаю и о патрициях, для которых рабство и жестокие зрелища - норма, и о надменных аристократах, не интересующихся судьбами народа, и о суровых религиозных фанатиках, и о женщинах без женской солидарности (коварных гаремных змей вообще обожаю).
Герой должен соответствовать своей эпохе или взглядам читателей/зрителей? Во втором случае персонаж просто будет принадлежать к числу тех немногочисленных людей, которые опередили свое время. Что вам интереснее?
Если написано одинаково хорошо, то прочту и первое и второе. Поэтому люблю и Сапковского с его средневековыми дебилами вокруг ведьмака и Дэвида Митчелла с "Облачным атласом", где герои, несмотря на свое окружение и соответствующие эпохи, приходят к выводам о несправедливости и предпринимают попытки что то сделать, чтобы это исправить.
Мне нравится, когда герой опережает своё время, но не нравится, когда он мыслит теми же словами, терминами и готовыми шаблонами, которые используют наши современники. То есть если человек прошлого говорит "жена в ту ночь была не в духе, потому я отстал. Может, кому всё равно, а мне эдак вовсе не по душе" это норм, а если "не получив выраженного согласия жены на половой акт, я не стал становиться домашним насильником, как мои отсталые средневековые современники", то это уже прогрессор-попаданец.
Но дело же не в невозможности что-то понять, а в том, как это происходит и какими словами выражается.
Вообще похуй, как там было принято 100500 лет назад, я-то сейчас читаю, мне симпатичны герои, чьи моральные ценности соответствуют нынешним.
А зачем историчка, если там отстаивают пронаунсы и втирают про психотерапию?
Что вам интереснее?
Мне интереснее почитать/посмотреть, как герой не из своей среды подстраивается под другую и меняет образ своих мыслей и людей вокруг.
Например, в дораме "Как я стал королевой", мужик (современный крутой повар) попал в прошлое, в тело одной из жен в гареме и хотел найти в других женах приятную компанию, а не строить козни соперницам, а от мужа шарахался и вел себя как мужлан, раздвигал ноги, сидел неприлично, кривлялся, пугал от себя, ловил на чтении грязных журнальчиков и стебал. В общем, совсем не хорошо воспитанная скромная жена, которая пыталась роскомнадзонуться в озере от нищасной любви. В конце даже типа узнал и полюбил мужа, но вернулся в свое тело в современности, а его пофиксенную жизнь заняла настоящая королева.
Но в дораме совсем не показали, что было с королевой в мужицком теле в современности, а это ж тоже могло быть ух каким интересным!
А зачем историчка, если там отстаивают пронаунсы и втирают про психотерапию?
Вот да. Человек может понимать, например, что Иван не просто так в стенку смотрит, не ест, не пьёт и кручинится, но если он не знает слова депрессия, то он не будет этим понятием оперировать.
Перед вами лежат два комикса с одинаковым жанром, их отличие - в одном комиксе гг -парень, в другом - девушка. Какой комикс вы возьмете читать первым и почему?
Перед вами лежат два комикса с одинаковым жанром, их отличие - в одном комиксе гг -парень, в другом - девушка.
Тут нужно важное уточнение: как одет парень и как одета девушка?
Какой комикс вы возьмете читать первым и почему?
С мужиком, потому что мне больше нравятся мужики
Герой должен соответствовать своей эпохе или взглядам читателей/зрителей?
Во многом зависит от жанра и заявляемой степени реализма. В условных аналогах Бриджертонов не вижу ничего плохого в чернокожих боярикс с местоимениями они/их.
Когда же все-таки реализм подразумевается, то приятнее будет видеть героя с моральными ориентирами, соответствующими современным, но это должно быть вписано в общую канву правдоподобно. Если герой-плантатор неожиданно на сороковом году жизни увидел плачущего черного ребенка и начал орать про БЛМ - это кринж, пусть уж лучше будет типичным для эпохи расистом.
Единственное что для меня однозначно фу - это двойные стандарты. Когда злодеи рассматриваются через призму современной морали, а герои - с поправкой на время. Злой лорд изнасиловал горничную - мудак, мизогин, преступник, садист, а прекрасный баронет изнасиловал горничную - ну, че поделать, времена тогда такие были.
Перед вами лежат два комикса с одинаковым жанром, их отличие - в одном комиксе гг -парень, в другом - девушка. Какой комикс вы возьмете читать первым и почему?
Без названия и графона невозможно сказать. Дизайн персонажа тоже важен, цвет и длина волос (и есть ли у кого-нибудь кудряшки, это критически важная информация), аксессуары, черты лица и так далее
Но реалистично скорее всего возьму тот, который ближе или первым на глаза попался
Отредактировано (2024-05-26 01:12:53)
Перед вами лежат два комикса с одинаковым жанром, их отличие - в одном комиксе гг -парень, в другом - девушка. Какой комикс вы возьмете читать первым и почему?
С девушкой, люблю крутые истории с женщинами в качестве протагонисток
А зачем историчка, если там отстаивают пронаунсы и втирают про психотерапию?
Меня сжв не кусали, у меня нет таких ассоциаций)
Герой должен соответствовать своей эпохе или взглядам читателей/зрителей?
Своей эпохе/миру, без вариантов. Если "талантливый" автор не хочет писать людей эпохи соответственно эпохе, пусть модерн пишет, талантливых модерновок много не бывает.
На практике я просто не встречал талантливых авторов, которые бы посреди ни с хуя запихивали в энцадтый век людей современности с видом "ачотакова".
Перед вами лежат два комикса с одинаковым жанром, их отличие - в одном комиксе гг -парень, в другом - девушка. Какой комикс вы возьмете читать первым и почему?
Учитывая, что я читаю комиксы только с романтической линией, и что в романтике я читаю только слэш... комикс с гг-девушкой я не возьму даже вторым.
Аноны, фик с каким сюжетом вам хотелось бы почитать вот прямщас?
Новых вжусяней с сияющим вжухом, дарковым ВИ, саншайном и хэппи-эндом.
Они одеты примерно одинаково. У обоих кофта-штаны или что-то похожее
Наверное (я исхожу из того, что общий жанр - приключения), с девушкой, мне как-то не хватает приключающихся весёлых героинь. Но если парень красивее, то с парнем
На практике я просто не встречал талантливых авторов, которые бы посреди ни с хуя запихивали в энцадтый век людей современности с видом "ачотакова".
Не, анон, на практике ты просто не замечаешь, что это люди современности, именно потому, что автор талантливый
Не, анон, на практике ты просто не замечаешь, что это люди современности, именно потому, что автор талантливый
Ну вообще-то это очень хорошо видно но тебе, бесспорно, лучше знать, что и как я замечаю, угу.