Холиварофорум

Хвостик

№476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

▼Краткая суть гейта⬍

В литературном коммьюнити города Бостона задружились две бабы - Дон Дорланд и Соня Ларсон, первая - белая, вторая - полуазиатка. Потом их пути слегка подразошлись, так как Дорланд переехала в Калифорнию.

Дорланд решила задонатить почку вслепую, т.е. не знакомому родственнику, а просто нуждающемуся, и по этому делу сделала себе группу в Фэйсбуке для родственников и друзей, где делилась своими ощущениями от процесса. Ларсон туда тоже добавила. Та, в лучших традициях литературного серпентария, таскала оттуда постики и гиенила с литературными друзьяшками над тем, какая Дорланд показушная и тупая лахудра со своими мыслями и переживаниями о трансплантации.

Потом Ларсон написала и опубликовала рассказ о том, как богатая белая женщина донатит почку, в котором явно высмеивала подруженьку, что законом не запрещено. А вот плагиат законом запрещен, поэтому на том основании, что в тексте рассказа были буквально цитаты из фейсбуковой группы Дорланд, та подала на Ларсон в суд (а также настучала на неё Бостонскому литературному фестивалю, который встал на её сторону и выпиздовал Ларсон из числа своих спикеров).

А гейтом это стало потому, что у Дорланд связей в литературном мире - хуй да нихуя, а у Ларсон много, поэтому на её защиту в твиттер выкатились многие писатели (в основном, конечно, писательницы) со своими охуительными тейками, что милая Соня если в чем и не права была, то все равно такого говна в свой адрес не заслужила. Среди них много писателей СЖВ-круга, которые пытались протолкнуть свое видение сиутации: белая баба обижает азиатку, ату её.

Пикантности ситуации добавляет то, что на суде вскрылось множество переписок Ларсон с подружками, где те поливают Дорланд грязью, а няшная популярная Селеста Инг даже пишет в своем сообщение капслоком ДА ПОШЛА ЭТА ПИЗДА СО СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЧКОЙ НА ХУЙ, что вызывает неодобрение, в свою очередь, у коммьюнити, связанного с трансплантацией органов.

▼Подробности⬍

Письмо Дорланд:

▼Скрытый текст⬍

Слева оригинальное письмо, справа то, что Ларсон вставила в рассказ:

▼Скрытый текст⬍

Сам рассказ: https://web.archive.org/web/20180525034 … cathedral/
Обсуждение рассказа: https://twitter.com/kidneygate/status/1 … 3345519620
Критика рассказа - https://www.newyorker.com/books/page-tu … riend-saga

Представители второй древнейшей
Статья в Нью-Йорк Таймс: https://www.nytimes.com/2021/10/05/maga … arson.html
Во всём виноват расизм: https://lithub.com/dorland-v-larson-on- … rt-friend/
Во всем виноват патриархат:https://twitter.com/stevealmondjoy/stat … 5923424260
Хелен "This woman is a monster" Роснер, журналист Нью-Йоркера: https://twitter.com/hels/status/1445383051152961551

Список Толстых обезьян (Chunky Monkeys) — коллектива авторов, годами высмеивавших Дорланд в переписке и поддержавших идею Ларсон с рассказом: https://piperbookblog.com/bad-art-frien … -dnr-list/

▼групповой портрет⬍

Одна из подружаек (белая) подает Ларсон идею продвигать рассказ через группу поддержки цветных авторов, чтобы они запинали Дорланд, если та начнет возникать:

▼Скрытый текст⬍

Все Толстые обезьяны были начальством Дорланд в GrubStreet и уже однажды замяли ее жалобу на непрофессиональное поведение Ларсон:

▼Скрытый текст⬍

Интересные подробности: половина змеевника весь змеевник был непосредственным начальством Дорланд, и они в 2018 году замяли ее жалобу на непрофессионализм Ларсон, в итоге доведя до ее ухода из организации.

First, while Kolker misrepresented Dorland’s old lawsuit against her employer to paint her in an unfavorable light, he deliberately omitted her HR complaint against Larson - and how her friends were involved in dismissing the complaint, which led to Dorland quitting GrubStreet (read the post linked above for more details, I’ve linked court documents to support my argument).

Kolker also doesn’t mention that everyone involved in shit-talking(and at times promising professional alienation) Dorland in private group chats and emails was her senior in GrubStreet. While I personally don’t think there’s anything inherently wrong about making fun of anyone in emails and chats, I do think it is extremely unprofessional and unethical to do so about someone who is a junior in your workplace. If I was in HR in an organization and came across such a case, I would order an ethics investigation into all of these people. Higher-ups in workplaces should not talk shit about their juniors among themselves, period.

Larson’s argument about Dorland’s supposed overreaction is based on the belief that Dorland is more privileged than Larson due to her race. If Kolker had written about the workplace aspect of this, I believe more people would agree that Larson has a lot more privilege than Dorland in the workplace. Larson is friends with higher-ups at her organization, can get these friends to interfere on her behalf when she screws up professionally, can get $25,000 grants for shitty stories based on her connections, and has popular writers (Celeste Ng what the fuck) in her corner even when she commits plagiarism.

What does Dorland have? Oh right. She has some higher-ups dismiss her HR complaint because she doesn’t hang out with them like her plagiarizer does. She has her bosses mocking her in private while making promises about “icing her out”. How exactly is she privileged in this environment? I believe this is why Kolker didn’t write about the clear privilege Larson has, it would distract from the victim-hood narrative Larson is selling.

https://greenlivvie.tumblr.com/post/665 … art-friend

▼примеры переписки⬍

▼Соня Ларсон и Whitney Scharer⬍

Видео, которое они обсуждают: https://twitter.com/i/status/1447261010662985736

▼Chip Cheek⬍

Вот еще один товарищ из теплой компашки.

Я так понимаю, дело происходит уже после того, как у Дорланд с Ларсон начались дрязги. Он с семьей случайно встречает Дорланд после переезда в Лос-Анджелес, "как вежливый человек" сердечно с ней общается и обменивается номерами. Она позже присылает ему инфу про аренду квартир, зовет в гости и предлагает познакомить с другими родителями - ему это все реально нужно после переезда в новый город, и он думает, не использвать ли ее для обзаведения знакомствами, но благородно решает не использовать, после каких-то новостей с линии фронта.

▼Селеста Инг⬍

Награда нашла героя: одно из ее высказываний теперь висит в цитатах на Гудридс: https://www.goodreads.com/quotes/110255 … one-kidney

▼Christopher Castellani⬍

Статья про Кастеллани и его клятву не давать Дорланд жизни: https://piperbookblog.com/author-christ … nstructor/

▼Becky Tuch⬍

Ведется служебное расследование:https://grubstreet.org/blog/update-for- … ty-102921/
Одна из Толстых обезьян, Becky Tuch, постит тред о с извинениями, но настаивает, что они все хорошие, добрые люди: https://twitter.com/BeckyLTuch/status/1 … 7515962368

Переписка коллеги Ларсон и самой Ларсон с издательством, зарубившим ее рассказ из-за обвинений в плагиате:

▼пересказ⬍

Еще по твиттеру переписка гуляет коллеги Ларсон по издательству с админами Бостонского литературного фестиваля, примерно такого смысла:

- Ах, как я шокирована, опечалена и, по правде сказать, РАССЕРЖЕНА вашим решением отменить сборник с рассказом Сони из-за этих НЕЛЕПЫХ обвинений от тупой Дорланд!

- Ты рассержена? Это мы, блядь, рассержены, мы десять тысяч баксов всрали на этот сборник, а теперь не можем его выпустить, потому что твоя Соня не предупредила, что её рассказ ходит под судебным разбирательством о плагиате. Нахуй она вообще его подала, где были её мозги?

- Соня, ты там напиши своей подружайке, чтоб она нам больше не писала, а то нас так заебала вся эта история, что мы уже подумываем подать в суд на тебя и отсудить бабло, которое мы проебали, потому что ты нам врала и скрывала информацию.

▼скрины переписки⬍

Зачем вообще создавать группу, посвященную своей почке?

Я так понял, доноров просят по возможности побольше говорить о своем опыте на публику, поскольку это привлекает внимание к проблеме и увеличивает число потенциальных доноров.

А письмо зачем?

▼А письмо зачем?⬍

Там вроде как еще какая-то хитрая схема была с обменом почками. Дорланд письмо писала не реципиенту, а его жене, которая тоже жертвовала почку вслепую. Я хз, как это работает, но в американских форумах пишут, что это реальный механизм, когда у пациента, нуждающегося в пересадке почки есть родственник, который готов задонатить, но не совпадает по биоматериалу с пациентом.

Типа, есть пациент А/Б/В и донор А/Б/В (родственники, супруги, друзья).
Донор А донатит почку пациенту Б. Донор Б донатит почку пациенту В, а донор В донатит почку пациенту А, замыкая таким образом круг. Или, не замыкая, так как не всегда удается подобрать замкнутую схему. Я так понял, у Дорланд как раз такой случай - она стала донором без подробности в ответном донорстве.

Не только, это еще работает как психологический прием, чтобы донор в последний момент не передумал, потому что отрезать от себя кусок - это все-таки страшно. А так, человек пишет письмо будущему реципиенту и, с одной стороны, уже потихоньку привыкает к тому, что почку потеряет, и берет на себя какие-то обязательства перед другим неизвестным человеком. Даже предложение встетиться, оно делается не для того, чтобы потом спросить "ну как тебе моя почка", а чтобы психологически сгладить травму потери органа, обмануть мозг: ты ее не теряешь навсегда, ты ее еще увидишь, бояться нечего.

Самый пиздец в том, что в реале Дон писала не реципиенту и даже не его жене, а женщине, которой жена реципиента обещала отдать свою почку. То есть даже приосанивания над получателями ее помощи здесь не припишешь.

Ещё про письмо с реддита:

Actually, it's more. Kidney donations operate often off a chain donation system, wherein a recipient has a willing donour who is unfortunately incompatible. As a result, whenthey match with another pair with compatible organs, it is possible to get a chain going of donour recipient pairs getting their organs taken. Single donours are often particularly desirable because that allows them to terminate the chain at a person who doesn't have their own donour pair. That was what Dorlands's letter was addressed to: the end of chain recipient who didn't have a donour pair, on the basis that she sympathized because Dorland also lacked a figure who would be willing to act as their donour pair, due to an abusive childhood. It was apparently very personal and shared with the Facebook group largely in confidence for close friends (also: letters and personal correspondence is subject to copyright). This is what caused Dorland to be upset.

Таймлайн конфликта с предысторией, есть скрины сообщений: https://medium.com/@desireewrites/the-c … 15a2e6635d
Еще версия хронологии: https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/c … e_the_bad/
Компиляция постов на тему с ссылками и скринами: https://greenlivvie.tumblr.com/post/664 … riend-saga
Твиттер-аккаунт Почкогейт, собирающий пруфы и ссылки на эту историю: https://twitter.com/kidneygate
Почкогейт в энциклопедии мемов: https://knowyourmeme.com/memes/events/k … art-friend

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

В ладонь - это вообще как?

В подкожную вену на обратной стороне ладони.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Ладно, фиг с ним, в США под капельницами не лежала, может, у них там свои заморочки.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Интересно как быстро эта писака Инг начнет бегать с горящей жопой когда окажется что все нот окей? И её "я не отказываюсь от своих слов" превратится, в "айм дипли сорри((((("

Отредактировано (2021-11-01 19:04:07)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Отзыв на сам рассказ
https://www.newyorker.com/books/page-tu … riend-saga

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Трогательный тред на тему "они хорошие, просто ведут себя как мудаки": https://twitter.com/BeckyLTuch/status/1 … 7515962368

Аа, ну понятно, почему она это оправдывает:

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Аа, ну понятно, почему она это оправдывает:

Так да, это одна из толстых обезьян, просто подпевала, а не заводила. На данный момент единственный участник коллектива, кто публично покаялся в твиттере.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Аа, ну понятно, почему она это оправдывает:

Виноват патриархат

Becky Tuch
@BeckyLTuch
I agree. Dawn is a kind person who became a scapegoat for reasons I'm still working to understand.

It might have something to do with The Patriarchy. But I'm not sure. Perhaps @stevealmondjoy can explain the patriarchy to me. Preferably in the context of my narcissism.

Но ладно, эта хоть покаялась, а не утверждает, что Дорланд сама виновата, хочет украсть работу у цветной женщины.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Виноват патриархат

Не, это сарказм — @stevealmondjoy (мужик) написал статью как раз о том, что виноват патриархат, нехорошо противопоставлять друг другу двух сильных женщин и вообще на себя посмотрите.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Отзыв на сам рассказ

Кажется журнашлюхи с Нью Йоркера уже чутка переобулись, что там из Дорлан монстр литералли монст, в ну Ларсон не хватает доброты и вообще рассказ отстой на самом деле

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Виноват патриархат

Про патриархат она здесь подъебывает этого самого стива олмонда, это у него виноват патриархат: https://twitter.com/stevealmondjoy/stat … 5923424260

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

виноват патриархат, нехорошо противопоставлять друг другу двух сильных женщин

Пейсательницы посрались, а виноват опять патриархат, да что ж такое, и тут в кровать насрали. 

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Отзыв на сам рассказ

Кажется журнашлюхи с Нью Йоркера уже чутка переобулись, что там из Дорлан монстр литералли монст, в ну Ларсон не хватает доброты и вообще рассказ отстой на самом деле

Ну, справедливости ради, журнашлюхи Нью-Йоркера не хайвмайнд; то, что там одна выебнулась с "зис вумэн из э монста" не означает, что редакция журнала разделяет её мнение.

Отредактировано (2021-11-01 19:20:42)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Да просто так совпало, чисто случайно, что сначала монстр, а потом как общественное мнение начало меняться, уже другое мнение

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Так да, это одна из толстых обезьян

каво
Если это мем - понятно, но если ты ее толстой обезьяной назвал просто за лишний вес и какую-нибудь неконвенциональную внешность - тьфу на тебя, бака 

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Это так серпентарий сам себя называл "толстые обезьяны" анон ты читай что-ли что тут обсуждают

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Если это мем - понятно, но если ты ее толстой обезьяной назвал просто за лишний вес и какую-нибудь неконвенциональную внешность - тьфу на тебя, бака 

Это название их группы, анон, учи мемы.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Так да, это одна из толстых обезьян

каво
Если это мем - понятно, но если ты ее толстой обезьяной назвал просто за лишний вес и какую-нибудь неконвенциональную внешность - тьфу на тебя, бака 

Читать тред где комментируешь не пробовал, не? Так называлась (это САМОназвание) группа авторов, которая буллила эту доноршу.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Это так серпентарий сам себя называл "толстые обезьяны" анон ты читай что-ли что тут обсуждают

Зачем читать, когда можно бякнуться с разбегу. Сразу можно зощитником себя почувствовать.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А почему срач вспыхнул сейчас, если истории уже несколько лет? Только из-за статьи?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

что сначала монстр, а потом как общественное мнение начало меняться, уже другое мнение

А какого числа её монстром назвали? Отзыв от 10 октября.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Зачем читать, когда можно бякнуться с разбегу. Сразу можно зощитником себя почувствовать.

Эка ты порвался на пустом месте, нет бы нормально сказать, что они сами себя так окрестили  :fucking_mouse:

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Эка ты порвался на пустом месте, нет бы нормально сказать

Смысл тебе что-то говорить, если ты не читаешь?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А почему срач вспыхнул сейчас, если истории уже несколько лет? Только из-за статьи?

из-за судилищ, https://medium.com/@desireewrites/the-c … 15a2e6635d

Эка ты порвался на пустом месте, нет бы нормально сказать

Смысл тебе что-то говорить, если ты не читаешь?

пожалуйста хватит оба

Отредактировано (2021-11-01 19:40:25)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А почему срач вспыхнул сейчас, если истории уже несколько лет? Только из-за статьи?

Да, из-за статьи, а так они уже несколько лет судятся. Вот на реддите собрали всю хронологию и дополняют.
https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/c … e_the_bad/

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А почему срач вспыхнул сейчас, если истории уже несколько лет? Только из-за статьи?

Суд в активную фазу перешел и для публики обнародовали всю вот эту сраную переписку + с подачи Дорланд написали статью в Нью Йорк Таймс, где попытались выставить все как "два сорта говна", чуть склоняясь в сторону Ларсон.