Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
Пока я этого не вижу, и почти уверена, что не увижу, потому что едва ли Покусаева откажется от расклада, где никаких настоящих конфликтов не происходит, а Ренар и Кондор носятся с Мари как с пятилетним ребенком
Возможно, однажды Покусаева займёт свою хлебную нишу в, хз, БДСМ литературе. Ну там ддлг, вот это все.
Отредактировано (2021-11-18 04:21:41)
Прочитала ещё две главы. К двухсотой странице Покусаева наконец вспомнила, что у неё должен быть какой-то сюжет. Под катом много цитат, потому что не могу оставить вас без этих перлов.
Сочувствую вам. Этот анон бы не смог. Ладно, фиг с ней, с героиней и плоскими персонажами. А где хвалёная атмосферность? Всё, что анон видит - это громоздкие описания, не дающие образа и волю воображению. Мозг работает в режиме зависающего 3D Max, когда анон читает. И нет, проблема не в мозге, анон проверял на Прусте.
Я считаю, что есть разница между позиционированием "я написал рассказик на порадоваться, это моё хобби" и "я писатель, вот моё произведение".
Немного не соглашусь с тобой, анон. Считаю, что критиковать можно и нужно любое произведение, даже написанное чисто как хобби. Это ведь и для автора полезно, помогает расти над собой. При этом не стоит уж слишком докапываться, выискивая мелкие косяки, включать филологический взгляд (привет Катя из ТТГ) и разбирать текст построчно. Скорее, это критика на уровне ощущений: "Не понравилось, потому что...". Другое дело, когда человек позиционирует себя как писателя и хочет зарабатывать денюжки на своих работах. Тогда можно и подокапываться)
Мне уже начинает казаться, что вбивайся в Мари к двухсотой странице рычащий самец, книга и то интереснее бы читалась. Раздражают эти не то приосанивания, не то блеяния: вот была бы я типичной героиней попаданческого фэнтези... Угу, но ты внезапно ведешь себя именно как типичная попаданка: пьешь и срешься с аристократом, только медленно и печально.
Всё, что анон видит - это громоздкие описания, не дающие образа и волю воображению.
Описания вообще какие-то ниочемные. Как выглядит город, сожравший пару охотничьих деревень, помимо того, что в нем сидит черно-белый кот, а вместо улиц неровные узкие тропы?
когда она начинала писать этот текст, это был где-то 14-16 год
А сколько лет Покусаевой?
Не понимаю, что так на Покусаеву накинулись.
(Нет, я не Маша, простите. Я просто пишу хреновые книжки)
Ну пишет она на взгляд анонов плохо, пусть пишет дальше. Кому-то наверное нравится ведь. Каждый имеет на это право.
Отредактировано (2021-11-18 10:49:45)
Так она агрессивно высирается на критику своей пописоты.
Не понимаю, что так на Покусаеву накинулись.
(Нет, я не Маша, простите. Я просто пишу хреновые книжки)
Ну пишет она на взгляд анонов плохо, пусть пишет дальше. Кому-то наверное нравится ведь. Каждый имеет на это право.
Анон, почитай эту тему. Благо, страниц не много, осилить можно. Тут и высказывание о коллегах, и о собственном произведении, и многое другое)
Товарищи читавшие, а какого объема эта покусаевская нетленка получается приблизительно?
у меня на читалке 728 страниц.
Всё, что анон видит - это громоздкие описания, не дающие образа и волю воображению. Мозг работает в режиме зависающего 3D Max, когда анон читает.
Ахаха, да)
На самом деле описания природы там получше. Не фонтан, но всё же нет ощущения, что Покусаева вообще не представляет, что описывает.
. Считаю, что критиковать можно и нужно любое произведение, даже написанное чисто как хобби. Это ведь и для автора полезно, помогает расти над собой.
Только вот человек, который пишет в качестве хобби, может вообще не заботиться о том, чтобы писать лучше и расти над собой. Просто развлекается после работы. Другое дело, что если есть амбиции сделать себе имя в писательской среде и получать приличные деньги за книжки. Тут надо думать и об аудитории, и о том, как сделать книжки лучше (ну или более подходящими под запросы ЦА). Впрочем, может, Покусаева уже себе какую-то ЦА нашла, книжка вроде неплохо продается. Правда, есть шанс, что купившие первую книжку разочаруются и вторую не купят)
Мне уже начинает казаться, что вбивайся в Мари к двухсотой странице рычащий самец, книга и то интереснее бы читалась.
Да.
И главное между Мари и ее мужиками вообще никакой химии. Нет, может, это вставит кого-то, кого кинкает, когда с героиней носятся как с маленьким ребенком, но в общем и целом ловить там за пределами специфичного кинка нечего.
Не понимаю, что так на Покусаеву накинулись.
1) Обсуждение и чтение плохих текстов — традиционное развлечение на форуме, у нас для этого целый раздел есть.
2) Остальные два сабжа пока не отсвечивают.
Остальные два сабжа пока не отсвечивают
Кстати
Даяна аккурат с появлением этой темы вдруг "все поняла", "выбила дверь с ноги" и пока в телеге сидит, тихо-мирно обсуждает прочитанное, а Светлана сказала, что ей все желание писать отбили - вероятнее всего, обсуждением в общем треде + небольшими обсуждениями тут (тоже написала об этом после появления темы).
Совпадение? Не думаю
Не понимаю, что так на Покусаеву накинулись.
(Нет, я не Маша, простите. Я просто пишу хреновые книжки)
Дык, когда человек просто пишет то, что ему нравится, хорошо или хреново, это можно заценить или пройти мимо. Но когда автор в собственных глазах превращается в Профессионального Автора По-настоящему Хорошей Литературы (с порогом вхождения в текст и всем таким) и начинает вещать с этой колокольни, это довольно забавно.
Отредактировано (2021-11-18 12:01:38)
Мне кажется, особенность Покусаевой в том, что у нее концепция текста несколько раз потерялась. Поясню.
Анон, мне кажется, ты близок к правде. Основная проблема текста Покусаевой в том, что она не понимает, что от него хочет. Но без хронологии. Она сразу говорила про контексты и отсылочки, пронизывающие текст. Что роман с попаданкой - лишь ловушка, а содержание там ого-го-го-го-го-го. На почве чего перессорилась с друзьями как раз, которые такие: нет, прости, мне интересно читать текст про попаданку, хотя тебя я, как писателя, уважаю.
В общем, из текста кажется, что Покусаева очень хочет дрочить буковками и писать что-то задорное, но стесняется, и прикрывается фиговым листочком глубины текста. Но в итоге ни глубины, ни задора нет в достаточном количестве, чтобы книга нравилась хоть какой-то ЦА.
Там в книге буквально сотнями страниц ничего не происходит. И я, кстати, думаю, сама Покусаева отлично это видит, оттого и бесится на все не облизывательные комментарии.
Причем, я считаю, она вполне может писать гораздо лучше, но ей мешает установка, что она не может просто ромфант написать, должна что-то большее выдать.
Отредактировано (2021-11-18 12:28:43)
У неё, как у Даяны, вавка, что первый же крупный текст должен быть любим и обожаем и стать шедевром на все времена.
Но это херня и тепляковщина. Первый крупный может быть душевным, любимым, выстраданным и откровенным, но это просто первая работа. Махать им столько лет, ничего больше не написав, это махать дипломом вуза в тридцать лет, пусть и очень хорошим. Что, автор всё сказал? Больше нет историй, которые хочется рассказать?
Это даже не трогая вопросы качества и творческого роста, потому что после пары крупных текстов понимаешь, какой же первый кривой-косой, даже если ты очень старался.
Отредактировано (2021-11-18 12:43:49)
У неё, как у Даяны, вавка, что первый же крупный текст должен быть любим и обожаем и стать шедевром на все времена.
На самом деле для многих авторов первый текст - самый популярный в карьере, порой самый удачный. Туда вкладывает автор все свои идеи, которые до этого 30 лет копил. В русскоязычном пространстве этого меньше, но в англоязычном "это первая книга автора" вообще-то является рекламным моментом, призванным привлекать читателя.
Но да, разумеется ни первый, ни второй текст, ни какой-либо другой по счету шедевром быть не обязан. Но там высоченные требования к своему тексту у женщин. При чем это их побуждает на потоки негатива на людей, которые действительно просто пишут своих Мери Мар с Принцами-Мороками, которые за ними увиваются, и никого не трогают Видимо, потому что они могут, а великолепные буктьюьерки не могут так уже.
Отредактировано (2021-11-18 12:53:13)
Что роман с попаданкой - лишь ловушка, а содержание там ого-го-го-го-го-го.
Только в результате этого "ого-го-го-го-го-го" не рассмотреть даже под лупой.
Покусаева уже себе какую-то ЦА нашла, книжка вроде неплохо продается.
Да такая же ситуация, что у Волкодавихи, а до нее Миклашевской - скупают зрители артефакт от блогера на полку. Читают единицы, те, кто на площадках и так читал. Ну и немного, конечно, зацепит случайного читателя.
Отредактировано (2021-11-18 13:25:46)
Нету там никакого ого-го.
Там есть разве что транслируемое героиней чувство беспомощности, которое при этом не соответствует окружающей ее реальности, просто потому что она толком ничего не делает.
А так там свои кинки - девочку утешают, водят на коньках кататься, девочку обслуживает и охраняет Фейри, девочку знакомят с эльфами и настоящим принцем неофициально... Это кинки десятилетнего ребенка даже.
Да такая же ситуация, сто у Волкодавихи, а до нее Миклашевской - скупают зрители артефакт от блогера на полку. Читают единицы, те, кто площадках и так читал.
Тут ещё такая фишка, что первую книгу в серии могут скупить чисто из-за хайпа, а потом вторую-третью никто толком читать и не будет. Мне это напомнило "Золотых волков" Чокши. Она вполне известная писательница, и вот когда вышли эти самые "Золотые волки", много кто их на волне хайпа купить и прочитал, но супер-хвалебных отзывов практически не было, вторую книжку практически никто из блогеров уже не читал, и на гудридсе у неё в два с половиной раза меньше оценок.
Ну я про хайп и прочее и говорю, что случайных иак или иначе зацепит.
А самое смешное, может, конечно, я придираюсь, но Маша лепит какую-то свою "Ольгу" при "короле Шелларе". Но не Панкеева она, не выходит. И даже смешно, что тут опять Оксана Петровна, когда попаданок при монарших особах навалом, но... слишком часто Машенька реверансы циклу делала. Панкеева не идеал, и придраться у нее много к чему можно, а то начнется сейчас.
Отредактировано (2021-11-18 13:43:10)
Мари, точно так же, как другим попаданкам мерисьям, ништяки с неба сыплются за просто так, только обычные рыже-ехидные успевают ловить их все, как волк в корзинку, а Мари просто стоит, яйца разбиваются о ее голову, а она обтекает, потому что быть наглой и рыже-ехидной - дурной вкус.
Отредактировано (2021-11-18 13:59:00)
Вообще тут самое смешное, что Покусаева заявляет, что гг случайно появилась в мире, никаких сверхспособностей у неё нет, и раз уж она тут, то ей воспользуются как фигурой в политической игре, и из этого можно сделать интересный конфликт, но проблема в том, что для этого Покусаевой пришлось бы отвлечься от описаний того, как с Мари нянчатся и хвалят за то, что она ложку мимо рта не проносит)
На самом деле для многих авторов первый текст - самый популярный в карьере, порой самый удачный. Туда вкладывает автор все свои идеи, которые до этого 30 лет копил. В русскоязычном пространстве этого меньше, но в англоязычном "это первая книга автора" вообще-то является рекламным моментом, призванным привлекать читателя.
Возможно. Но я имел ввиду то, что у них детский подход к творчеству.
Как бы объяснить. Вот они сделали, искренне, от души, поделку. Затратили много времени. Вложили душу и своим мысли.
И, сделав, они выходят на поле игры взрослых и требуют признания на этом поле со взрослыми линейками. Их работу мерят взрослыми линейками, в числе которых ведущая — нравится/нет левой пятке — и не хвалят. Они обижаются, ведь хорошая же по их мнению работа.
В этот момент начинается развилка. Большинство писать бросают, не вышло ну и не вышло. Меньшая группа начинает разбираться, почему не нравится и пишет новое, с учётом ошибок. Или плюнув просто пишет новое, потому что хочется.
Сабжи же встают на третий путь — обидеться на мир и ждать, когда мир передумает. Как родитель, который почему-то не сказал, что да, точно лучшее, что он читал. Но это тупик, мрзд не мама, которая вздохнёт и похвалит.
С их вводными — самомнение, нетерпимость к критике, графоманство — если бы они написали что-то новое, то были бы шансы написать что-то интересней. Так или иначе, они бы, если не совсем с верёвкой вместо творческой извилины, пробовали бы новые сюжеты, новые средства, новые повороты и новых героев. Авось что-нибудь и сложилось. А так они сидят с одной поделкой и ждут, когда им повезёт, потому что вон, Арден повезло.