Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
В трех случаях О в готических шрифтах выглядит скорее как Д, а л читается как р. Правильно их отбраковали. Но то, что их вообще рассматривали - лол, конечно. Где ГиО, и где готика.
Кстати о неоновом демоне. Там Даяна выкатила отрывок:
И чем это отличается от бесконечных шипов, пепла и лордов хаоса, которые так рьяно разбирает Даяна? Опять резко дерзкая гг, которая не испытывает ни страха, ни трепета перед существом, который может убить её щелчком пальца. И мужик породы "дерзкий восьмикласник, курящий за гаражами пока родаки не видят"
"Извините, 4й "Танат и Емеля" - кроссовер греческой мифологии и русских сказок получился"
читаю "пониженной хрупкости" и понимаю, что это значит очень хрупкий
ТОЖЕ. воспринялось как повышенная хрупкость
Шрифты которые рассматривались для обложки ГиО.
В аду для перфекционистов... (с)
В смысле, этот вылезающий вправо хвост от "т" делает мне больно.
"Извините, 4й "Танат и Емеля" - кроссовер греческой мифологии и русских сказок получился"
А еще это все похоже на Гранат и Омега )
вылезающий вправо хвост от "т" делает мне больно.
Ну это типа жало скорпиона
Первый шрифт какие-то славянские мотивы выдает.
Это уже с прицелом на бумажное издание ГиО или для электронной обложки?
Анон пишет:читаю "пониженной хрупкости" и понимаю, что это значит очень хрупкий. Наверно. Логика зависает, потому, что "пониженный" наоборот означает, не очень то хрупкий
Разве Мария не это и имела в виду? Типа, пониженной хрупкости = суровая дерзкочика, а не эти ваши кисейные барышни.
Возможно, но но у меня осталось чувство будто уравнение решал с иксами и игриками но может такой стиль просто не для меня
Шрифты которые рассматривались для обложки ГиО.
Гранат и омега
Машин пост про эстетику чето трудно понять. Че она хотела...
Так того и хотела. Приосаниться, постоять на табуретке нитаковости - но так, не слишком очевидно, чтобы если кто-то заподозрит в ней такие примитивные устремления, можно было сделать вид, что она вообще не то хотела сказать и это просто плебеи не поняли.
Машин пост про эстетику чето трудно понять. Че она хотела...
Да кто её разберёт, эту загадочную субстанцию... Чтобы все прониклись и восхитились, видимо, как справедливо отметил анон постом выше.
Пусть только англоязычные вкрапления не пишет русскими буквами - этот "бат стилл" сильно глаз режет.
а я, напоминаю, темная субстанция в форме человеческой женщины пониженной хрупкости, еще и в том периоде жизни, когда I shall wear midnight и это вот все: острые когти и изящные чаепития это тоже не про меня
Бат стилл: если со стороны есть какой-то вайб, то мне интересно
И вроде бы наличие острых когтей никак не должно вступать в конфликт с тёмной субстанцией, даже напротив - когти должны быть.
Не понимаю причем тут I shall wear midnight, если это отсылка к книге Прачетта, где говорилось о взрослении, неизбежном старении и смерти, то тут получается некая ирония, типа если тебе под 30, то пора заворачиваться в саван и ползти в сторону кладбища и всякие похожие бесячие стериотипы. Но звучит как кокетство. А разгадывание ребусов "что имела ввиду Маша" затягивает
Не понимаю причем тут I shall wear midnight, если это отсылка к книге Прачетта
Мне показалось, это просто отсылка к тому, что она вся такая ведьма, "тёмная субстанция" и тд без глубокого подтекста. Там Тиффани в черном, тут Маша
Не понимаю причем тут I shall wear midnight, если это отсылка к книге Прачетта
А если это просто красивость ради красивости?
А если это просто красивость ради красивости?
Маша ж любит атсылочки, просто, имхо, нифига не понимает, как они работают, имхо. Мб думает, что просто сунуть название книги в текст, без всякой привязки к ее сюжету и смыслу, это оно и есть.
См. Зеркала, ггня назвалась фамилией Лиделл, что типа отсылка к прототипу Алисы Кэролла, но нахуя она там вообще? Просто потому что гг попаданка в другой мир? Никакой другой связи с оригинальной Алисой нет, ну кроме зеркал еще, но в оригинальной Алисе опять же обыгрывалась зазеркальность мира, а не просто зеркало было порталом/магическим артефактом. У совершенно другого автора есть героиня Ася Лидел, и его книга - это ретеллинг Алисы, то бишь использование имени имеет смысл.
Зеркала, ггня назвалась фамилией Лиделл, что типа отсылка к прототипу Алисы Кэролла, но нахуя она там вообще? Просто потому что гг попаданка в другой мир? Никакой другой связи с оригинальной Алисой нет, ну кроме зеркал еще, но в оригинальной Алисе опять же обыгрывалась зазеркальность мира, а не просто зеркало было порталом/магическим артефактом.
А что тебе еще то нужно, анон? По-моему, конкретно это норм отсылка, там есть похуже.
А что тебе еще то нужно, анон?
Я написал, что не так. Отсылки ради отсылок - это фигня на постном масле. Их в книги можно кучами пихать, прост чтоб были. Это просто автор как бы говорит - сматрите, я смотрел/читал всякое. Ну молодец. А в книге эта инфа зачем?
Мечтаю о Буданцевой в этом треде (или она не подходит и ей нужна своя тема?)
- у нее есть подкаст на ютубе про продвижение книг, который в целом интересный, но вывод в каждом выпуске «нипанятна как книги продвигать»
- она на всяких книжных мероприятиях позиционирует себя писательницей и эксперткой в продвижении
- у нее только-только вышла ее первая книга (которая сделала бы забавные чтения, не уровня Даяны, но и не так душно как у Маши, ознаком крижовый и сюжетно кривой), она сейчас пишет вторую книгу и очень страдает, что ей лень ее писать
- сейчас в ее тгк развернулся срач под постом, где она ищет бета-ридеров для ее будущей книги по продвижению книг (бета ридеров для работы, у которой еще не то что ни страницы не написано, еще и идея не оформилась до конца ) ее знакомые спросили ее, какой практический материал будет в основе этой книги, и понеслось говно по трубам… закончилось оно фразой: «Надеюсь, это последний раз, когда мне пришлось оправдывать своё право писать книги». Приобщиться к прекрасному тут и в постах ниже: https://t.me/iznanka_dashenki/14031
Мечтаю о Буданцевой в этом треде (или она не подходит и ей нужна своя тема?)
- у нее есть подкаст на ютубе про продвижение книг, который в целом интересный, но вывод в каждом выпуске «нипанятна как книги продвигать»
- она на всяких книжных мероприятиях позиционирует себя писательницей и эксперткой в продвижении
- у нее только-только вышла ее первая книга (которая сделала бы забавные чтения, не уровня Даяны, но и не так душно как у Маши, ознаком крижовый и сюжетно кривой), она сейчас пишет вторую книгу и очень страдает, что ей лень ее писать
- сейчас в ее тгк развернулся срач под постом, где она ищет бета-ридеров для ее будущей книги по продвижению книг (бета ридеров для работы, у которой еще не то что ни страницы не написано, еще и идея не оформилась до конца
) ее знакомые спросили ее, какой практический материал будет в основе этой книги, и понеслось говно по трубам… закончилось оно фразой: «Надеюсь, это последний раз, когда мне пришлось оправдывать своё право писать книги». Приобщиться к прекрасному тут и в постах ниже: https://t.me/iznanka_dashenki/14031
Ознакомилась с постами и собственно не понимаю что не так. Если книга не позиционируется как учебник не вижу никаких проблем в желании провести исследование и оформить ее в форме книги. Или я не знаю какого-то бэкграунда?
Я написал, что не так. Отсылки ради отсылок - это фигня на постном масле. Их в книги можно кучами пихать, прост чтоб были. Это просто автор как бы говорит - сматрите, я смотрел/читал всякое. Ну молодец. А в книге эта инфа зачем?
А как надо? Твой пример с ретеллингом так себе.
Если книга не позиционируется как учебник не вижу никаких проблем в желании провести исследование и оформить ее в форме книги.
Любое исследование должно подкрепляться ссылочками на источники. А без них это не исследование, а бессмысленная болтология.
А как надо?
Надо, чтоб отсылка как-то влияла на сюжет, персонажей, хоть что-то, а не торчала как хуй во лбу. Выкинь эту отсылку из Зеркал, и что поменяется? А ничего.