Холиварофорум

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

я немного приболел, надеюсь, не из-за азиатских хорроров.
но у меня уже поднакопился списочек западных, так что пока отступлю на их территорию.

сегодня, впрочем, для плавного перехода, будет старый добрый межрасовый фильм про то, как дохуя духовный белый господин спасает несчастного белого гостя от азиатской экзотики.

Врата ада / Hellgate (2011)

вообще, я последний человек, который бухтит про персонажей, вступающих в новые отношения после смерти партнера, но местный главный герой просто король блять. У него, значит, умерла жена, которую он безумно любил, настолько, что по сути чуть не сдох из-за этого, но он начинает флиртовать со своей сиделкой спустя семь недель после смерти этой самой жены, и из этих семи недель пять — пять, сука! — он провел в коме.

сюжет явно немного попахивает "Астралом", но если что-то и было добавлено под его влиянием, то в самый последний момент — "Врата ада" вышли всего на год позже.
короче, дело было так: главный герой со своей женой и малолетним сыном приехал на родину жены, в Тайланд, чтобы познакомить сына с дедом. Но по дороге из аэропорта произошла всратая автоавария, жена и сын погибли на месте, а главный герой немного полежал в коме и пришел в себя. Но вот беда — он теперь видит мертвецов. И слышит. А в самых худших случаях они даже пытаются ухватить его за нежное мясо. Также он периодически видит свое собственное отражение в зеркале прозрачным.
поняв, что дело плохо, его сиделка тащит главного героя к своей тетке-медиуму (где-то в середине фильма есть смищная шутка о том, что на самом деле у этих героинь более дальняя степень родства, просто в этих странных экзотических странах люди общаются не только с самыми близкими родными), но та помочь не может, потому что духовная пиздецома слишком глубока: душа главного героя застряла в текстурах между миром мертвых и миром живых.
в итоге тетка и сиделка тащат главного героя к какому-то другому белому чуваку, который живет на отшибе с двумя девушками, по виду годящимися ему во внучки. Одна из них еще и зачем-то светит в кадре голыми сиськами, видимо, потому что иначе удержать внимание зрителя никак.
чувак поясняет за лор: мол, да, главный герой видит тех, кто умер, там и тогда, когда они умерли, если место находится в тени. И если за семь недель его душу не вытащить полностью в мир живых, то он умрет. Есть только один способ его спасти — увести его к хуям куда-то в лес, где в заброшенной деревне стоит арка, в которую провалился Сириус Блэк, и пройдя сквозь нее герой сможет вытащить свою душу из царства мертвых, и так спасется.
поэтому герой, сиделка, чувак и несколько просветленных местных оккультистов прутся в лес. Где в тенях живут демоны, питающиеся человечиной, такая досада. И они могут достать главного героя каждый раз, когда он проходит под тенью от дерева. А почему нельзя на эту тень фонариком светить? Да хуй его знает, ради драмы, наверное.
заодно мы узнаем финальный кусочек лора: чувак во все вписался потому, что когда-то (судя по его виду, не шибко давно) аналогичная штука была с его женой и дочерью, и его жена пошла за это дочерью в арку и обе там сгинули.
спустя несколько многозначительных взглядов на сиделку, главный герой наконец отправляется в врку. На все про все у него семь минут, так что он шустро бежит по пятнам света, иногда прерываясь на то, чтобы всыпать люлей нападающим демонам, выглядящим как массовка из фильмов про злых дикарей, снятых где-то в районе 1980ых. Сиделка и чувак сидят снаружи — она держит какой-то ментальный контакт, без которого пиздец и выбраться нельзя, а он просто так рядом, для поддержки. Демоны пугают сиделку червяками, но она сидит мужественно. Герой доходит до сцены автокатастрофы и решает остаться там, с женой и сыном. Ну, и вроде бы, хэппи-энд? Нет. Сиделка слышит, что герой не хочет уходить и начинает переживать. И чувак подменяет ее в ритуале (втф, а в чем тогда сложность ритуала, если в нем аж меняться можно? Можно ж восемьдесят человек собрать, чтоб каждый по шесть секунд сидел и демоны их заебать не успеют), и говорит: мол, давай, иди за ним, ты ему нужна, только ты его спасешь, вы соулмейты, нау кисс.
ну, сиделка тоже бежит через демонов, зовет главного героя, жена его отпускает и он уходит, хэппи-энд. Правда, чуваку глаза сожгло демонами, хотя он пиздел, что это безвредно, но всем похуй, и ему самому тоже.

господи ты мой блять боже, как же это всрато.
просто убрав желание героя остаться с женой на том свете можно было бы сделать историю резко менее тупой и надуманной.
также у меня серьезные вопросы к месту, где герой живет — это не то квартира его тестя, не то номер в отеле, но, так или иначе, там в лобби четыре человека померло одновременно, плюс еще одну дамочку зарезали прямо по соседству с главным героем. Нет, это все еще не "Дом призраков", где все население Тайланда делилось на секс-работниц и агрессивных бомжей, но все еще типичные апасные лики Азии.

единственное, что радует в фильме — как всегда симпатичный Кэри Элвес, но у него определенно есть проекты получше.

Отредактировано (2025-06-12 23:16:25)

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Кассета страха / The Fear Footage

плюсы этого фильма: 1) неплохой тайминг скримеров (кроме самой финальной сцены, где ими насрано), 2) где еще вы увидите сцену блевания от первого лица.

в качестве начального признания скажу, что хоть я и обожаю мокьюментари, найденные пленки и все такое, я не люблю серию "V/H/S", в первую очередь потому, что всякие антологии и альманахи — мягко говоря, не мое.
так вот: "Кассета страха" — это херовая попытка сделать свой "V/H/S" без блэкджека.

нет, самое начало истории потрясающее: человек звонит в полицию и сообщает, что во время ночной прогулки с собакой обнаружил дом, который снесли несколько лет назад после того, как там девочка порешила свою семью.
на место выезжает полицейский. Видит дом. Заходит туда, проходится по первому этажу, находит видеокассету. Вставляет ее в видеодвойку и смотрит там ебучие три видеозаписи с небольшими перерывами на осмотр дома, из-за чего обрамляющая новелла напоминает херовую видеоигру. Потом кассета заканчивается, отовсюду лезут призраки, герой на какое-то время попадает в говно-P.T., а потом его съедает бабка.
вы можете спросить, какого хера полицейский начал смотреть какую-то рандомную кассету, да и зачем он зашел в дом, который выглядел спокойно. Я вам отвечу, что там еще есть гениальный сюжетный ход — согласно найденному героем дневнику, девочка случайно посмотрела кассету, начала слышать голоса, некоторое время ментально болела и после этого убила свою семью, подчинившись голосам. В прологе фильма главный герой говорит по телефону с женой и спрашивает ее о сыне. Но при этом он не сошел с ума и не пошел убивать семью, а сдох на месте. Весьма оригинально.

новеллы тоже весьма интересные (нет). В первой десятилетний пацан видит в новостях, что повсюду бродят клоуны, потом видит клоуна рядом со своим домом, потом десять минут реального времени спорит с матерью по поводу наличия в доме клоуна. Потом клоун убивает его мать и что-то мутит с пацаном.
во второй какие-то мужики едут снимать ночную бурю, но сталкиваются с одетыми как инвертированные ку-клукс-клановцы культистами Итакуа, которые заманивают их в расписанную пошлейшими сатанистскими граффити заброшку и приносят их в жертву. В какой-то момент за ними еще бегает максимально дешево выглядящая ебака, похожая на бледного заросшего бомжа восемь футов ростом. 
в третьей чел слышит странные звуки из леса, растущего рядом с многоквартирным домом, где он живет. Начинает выяснять, что происходит и узнает, что много лет назад там была церковь, в которой ебнулся пастор и порешил кучу детей, а потом пропал, и только сын самого пастора чудом выжил. Как вы думаете, есть ли хоть минимальный шанс, что этот самый чел — не сын пастора? Правильно, нет такого шанса.

помимо того, что это — максимально убогая жвачка, "Кассета страха" еще и очень плохое мокьюментари. Персонажи снимают хуй знает что и хуй знает зачем — например, в первой новелле мальчик зачем-то снимает новости по телику и то и дело просто кладет включенную камеру на пол, а в третьей чел считает необходимым записать процесс гуглежа и разговор с ушедшей женой.
но самый пик — это то, что обрамляющая новелла как бы позиционируется как бодикэм-запись полицейского. Но при этом новеллы не записаны с телевизора, а вмонтированы в запись. То есть авторы буквально не поняли, как работает мокьюментари. Или найденная пленка. Или чем из этого является их фильм.
охуенно.

Отредактировано (2025-06-24 10:24:54)

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

вообще я хотел посмотреть фильм "Chichibu Demon", о котором видел пару отзывов на ютубе, но найти его не смог ни на русском, ни на английском, при попытке покопаться по называнию двд-релиза — "The Mountain Incident" (отличное название вообще, хер найдешь хоть что-нибудь) нашел какой-то фильм "Гора-убийца", который выглядит довольно плохо, надо будет как-нибудь посмотреть.
но не найдя "Chichibu Demon", решил посмотреть, что там еще снял автор моего любимого "Noroi" Кодзи Сираиси.
ну, я выбрал рандомно из того, что удалось найти.

Культ / Karuto

вообще именно ради таких фильмов я этот блог и заводил.
он мне понравился.
но также он говно то еще.

сюжет особо расписывать не буду. В деталях там много недомолвок, сам по себе он прямой как палка, к тому же невозможно не выстроить некоторые параллели с "Noroi". в неком доме, где живут мама со взрослой дочкой, начало происходить некоторое дерьмо — элементы землетрясения, выскочивший в окне огромный жепег с перекошенной бледной рожей и так далее. Кому-то пришло в голову, что прикольно будет снять документалку про экзорцизм, засунув в очко экзорциста еще трех актрис. Когда в одну из актрис вселился местный сотона и она загрызла хозяйскую собачку, экзорцист понял, что не справляется, вызвал своего учителя, вместе они поборолись с нарисованным в пейнте злым духом и вроде бы победили, но в течение пары недель оба померли при загадочных обстоятельствах. В дело приходится вмешать дерзкого-резкого экзорциста, похожего на айдола, тот палит по дому закладки с отрубленными кошачьими лапами и другую сверхъестественную дичь, стращает ими соседей, которые оказались какими-то ебучими сектантами. После этого ему остается только доизгнать демона. Тут выясняется, что мама дочке никакая не мама, а похитительница из той же секты, потому что дочка должна послужить приходу этого самого демона, которого секта считает богом. Ну, экзорцисту удается немного с ним пободаться, но дело заканчивается клиффхэнгером в стиле "все на просмотр картины второй".
если сюжет недостаточно плох, то в фильме есть еще и его величество графон.
также этот фильм, как и предыдущий, пытается быть мокьюментари, видимо, но получается  у него это еще хуже — да, большая часть материала заснята расставленными по дому камерами, но есть и какая-то хуйня из непонятно откуда.

но мне понравилось.
в "Культе", хотя и в меньшей степени, чем в первых "Проклятиях", есть вайб, который ловится в аналоговом хорроре и прочей классике ютубных историй про Слендермена. Кадры хочется разглядывать, чтобы заметить подсказки на будущее, точно так же, как это было в "Noroi". Как бы сильно авторы ни просрали идею мокьюментари, местами в фильме проглядывает ощущение какого-то запретного знания.
неприятно смотреть, но интересно разглядывать, как-то так.

а, и еще я выяснил, что этот самый Кодзи Сираиси, снявший "Noroi" — мой любимый японский, если не азиатский вообще ужастик, снял еще и как минимум два, которые для меня конкурируют за звания самых худших японских: "Теке-теке" и "Женщину с разрезанным ртом".
надо будет еще чего-нибудь его посмотреть.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

фильм-катастрофа.
действительно, та еще катастрофа.

Баал — бог грозы / Конец света / Ba'al

Боромир улыбнулся паранормальной братве.

вообще — фильм воистину из тех, какие больше не делают, ведь в наши дни уже даже самые скорбные на голову киноделы поняли, что сбацать призрака или зомби из обляпанного мукой старшеклассника — более успешная стратегия, чем рисовать в пейнте мыльного монстра и пытаться имитировать путешествия по всему миру с помощью ближайшего магазина искусственных цветов.

сюжет прекрасен на всех уровнях. Я даже не буду в пересказе заострять внимание на том, что фактчек не делался даже на уровне первой строчки гугла — и без того все хорошо.
короче. Давным-давно добрый бог света надавал пиздов злому богу грозы, после чего сила бога грозы была заточена в четырех амулетах (по одному на стихию), а амулеты спрятаны. В наши времена злой директор музея, в котором хранятся свитки Мертвого моря — музей, кстати, в Вашингтоне, — хочет какой-то трансцендентной залупы, для которой нужно возвращение грозового бога, и поэтому помогает больному раком археологу выкрасть эти свитки, чтобы по ним вести поиски амулетов. В процессе подставляет другого археолога, подделав его отпечатки пальцев. Вы можете спросить, а зачем это все, если можно было сделать копии? Ну, об этом злодей как-то не подумал.
спустя три месяца к больному раком археологу прибегает тот самый подставленный и еще какая-то женщина, нужная, чтобы добавить в фильм женщину, у них на глазах он достает из льдов амулет и все вместе они прикладывают амулет к свиткам, чтобы найти следующий. От доставания амулета начинается ебическая гроза и буря, в которой шныряет мыльное ебало бога.
с грозой связана другая сюжетная линия. Дело в том, что каждый амулет вызывает гига-супер-дупер бурю, которая запитывается энергией из пояса Ван Аллена и поэтому тем временем бравые авиаторы и странная метеорологистка пытаются решить эту проблему, сначала разгоняя облака как обычно, а потом в стиле Симоньян — то есть взорвав термоядерную бомбу между бурей и магнитным полюсом. И последнее, кстати, помогает в самом конце фильма. Ну, или это добрый бог вмешивается. Хз, но эта сюжетная линия абсолютно бессмысленна даже по меркам этого фильма.
следующий амулет находится где-то в районе Босфора, снятого в Канаде. Новая буря и поведение больного раком наводит других главных героев на мысль о том, что он таки злодей. Он сбегает с амулетом, а они остаются объясняться с агентом какого-то расследовательного органа, который как раз в этот момент настигает подставленного героя — ведь его отпечатки пальцев на месте ограбления, еще и с убийством охранника. Что ж, к счастью для героев, увидев божественное ебало в очередной буре, агент верит их россказням, но к несчастью — как только они все вместе настигают больного раком, тот как раз выковыривает очередной амулет и вспышка магии уносит в бурю и агента, и шароебившегося рядом директора музея.
раковый злодей сбегает, но герои не будь дураки понимают, что последний амулет спрятан внутри статуи, которая хер знает сколько времени стояла в музее.
герои совершают хороший ритуал, злодей пытается совершить плохой, но он — лох и сдох, потому что его проткнуло выскочившим из статуи металлическим шипом. Злого бога с его бурями покарала не то ядерная бомба, не то добрый бог, а как главные герои будут справляться с обвинениями в краже и убийстве (причем, скорее всего, не одном, ведь куда-то пропали арестовавший их силовик и главный свидетель по делу, то есть директор) — сценарист не придумал, поэтому тут сказочке конец.

"Баал" потрясающе сочетает сумбурную мешанину из событий со статичностью: большую часть времени герои сидят, пердят и разбрасываются умозаключениями основанными на карте лей-линий в штабе ВВС и том, что шумеры что-то написали в написанных на иврите свитках, созданных после падения шумерского царства, — а потом приходят к какому-то выводу и объявляют, что будут что-то делать. В итоге все сливается в кашу.
дешевая картинка фильма, предназначенного для выхода сразу на ТВ и отвратительная актерская игра, не дотягивающая даже до "Комнаты" — отличное дополнение к этому всему.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Культ / Karuto

Анон посмотрел, неплохо, хотя и графон а-ля аниме Спираль. С айдола орнул, был уверен, что там битва экстрасенсов айдолов. Оригинально.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон посмотрел, неплохо, хотя и графон а-ля аниме Спираль.

у меня скорее была ассоциация с дешевым и максимально любительским аналоговым хоррором. Вот этот жепег из пролога - это прямо что-то в стиле "У нас есть Каталог Манделы дома" 
но в целом да, на голове собаки я сломался окончательно. Уж на что я не графонодрочер, но это было так всрато.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

я начну издалека.
с того, что все еще не умер.

хотя нет, не совсем.
с момента, когда течение пиратских сайтов вынесло мне вот этот фильм, я был более чем уверен, что он — ремейк. Потому что на 146% твердо помнил (в сущности, и сейчас помню), что в юности видел название "Плесень с планеты Ксандер" на сайте, где читал про все фильмы ужасов на свете, и выписывал на бумажку названия, которыми потом терроризировал продавцов на Горбушке, а позже — на Савеловском.
хорошие были времена.
хороший был сайт, не считая ярко-красных букв на черном фоне и двухкадровых гифок с капающей кровью в качестве основной детали оформления.

так вот: я, конечно, навеки забанен в гугле, но попытки найти  "Плесень с планеты Ксандер" или  "Плесень с планеты Зандер" показывают мне только вот этот самый фильм, о котором ниже (а также способы бороться с плесенью в рассаде, фанарты по МЛП и фильм "Нейробатя", что бы это ни значило). Да и в описании самого фильма или рецензиях на него нигде не говорится ни о какой ремейковости или хотя бы повторной экранизации чего-то старого  — при том, что неоднократно подмечают влияние классики жанра.
короче, хуй знает. Реальность сломана.

Плесень с планеты Ксонадер / The Mildew from Planet Xonader

фильм превосходный.
то есть он очень плохой, но это честный, не пытающийся притворяться чем-либо другим трэш.

сюжет такой: в руки злой корпорации попадает инопланетная плесень, которая в состоянии сгноить что угодно за считанные минуты. Конечно, корпорация хочет продать это правительству как супероружие, но вот беда — не удалось провести опыты на людях, а значит эффективность продукта недоказана, пусть даже крысы под его воздействием превращаются в мини-версии нечто. Поэтому глава корпорации устраивает закрытый показ для одного конгрессмена, одного генерала, у каждого при себе по помощнику, и все это — обман, чтобы собрать классы: на самом деле, среди ученых есть предатель, который обеспечивает всеобщее заражение, впрыснув концентрат плесени в кокаин, который нюхает конгрессмен. Веселье происходит. Чуть позже в него вмешиваются похожие на качков-говнарей пришельцы, собирающиеся забрать свое, а также загадочный наемник, посланный конкурентами хозяина лаборатории — у этого парня есть перчатка с искусственным интеллектом и их отношения захватывают гораздо больше, чем любовный треугольник между учеными (он тут есть, и это один из самых бессмысленных любовных треугольников, что я когда-либо видел, а я смотрю много всякого говна).
но самое главное, как можно догадаться по постеру фильма, —  вовсе не тупой сюжет, приводимый в движение исключительно роялями в кустах. Главное — это буквально тонны крови, слизи и блевотины, пластилиновые тела и резиновые кишки. "Плесень с планеты Ксонадер" почти полностью состоит из сцен боди-хоррора — в основном, кстати, вполне аналоговых, несмотря на явно небольшой бюджет, из-за чего, во-первых, одна и та же расплавленная рука с прорастающими сквозь жилы кустиками плесени используется минимум трижды, если не четырежды, а во-вторых, в ходу в основном были самые дешевые расходники, которые удалось достать — давненько я не видел настолько резиновых кишок.
и именно то, как честно и бесцеремонно это все пихается зрителю в лицо, делает фильм настолько привлекательным.  Это безвкусица такого уровня, который уже можно считать искусством: авторы "Плесени с планеты Ксонадер" точно знали, чего они хотят и даже не попытались налепить на все эти резиновые кишки хотя бы подобие фигового листка. И их явно не заботило мнение зрителей, которым такое не нравится. В отзывах фильм сравнивают с работами студии "Трома", и это весьма легитимное сравнение — хотя "Трома" по-моему обычно снимала что-то более сюжетно сложное.

словом, если любите такое — рекомендую.
хотя будьте готовы к ужасной актерской игре и съемке на картошку. Это обязательная часть аттракциона, без них дурновкусие не было бы полным.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Да и в описании самого фильма или рецензиях на него нигде не говорится ни о какой ремейковости или хотя бы повторной экранизации чего-то старого

На IMDB, кстати, кое-что есть

This movie is actually a re-cut of the 2012 film Mold! (2012) by Neil Meschino. Some additional scenes where filmed and lots of gore effects where added by Giulio De Santi and his independent film company Necrostorm.

Но вряд ли он тебе попадался под тем коротким названием, да и по времени всего пара лет между ними прошла...

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Но вряд ли он тебе попадался под тем коротким названием, да и по времени всего пара лет между ними прошла...

названия, в принципе, в локализации как только ни присобачивают, но я определенно перестал ходить на упоминаемый сайт где-то в районе 2007, когда плотно засел на дайри. Так что это точно не оно.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Потому что на 146% твердо помнил (в сущности, и сейчас помню), что в юности видел название "Плесень с планеты Ксандер" на сайте, где читал про все фильмы ужасов на свете

Это мог быть обзор на комикс, книгу и тд. Или это была фраза, упомянутая где-то, ставшая крылатой, а потом сняли фильм и использовали ее в названии. Ну хз бывают совпадения 

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

я уже пару раз упоминал этот фильм и решил таки написать пост.
я не понял, какую часть своих пиздостраданий нужно включить в пролог, поэтому написал их все вместо рецензии.

В мозгу / On the Brain

понимаете, есть много путей, которые способны привести плохой фильм к той странной долине, где он все еще будет оставаться плохим, но после его просмотра я скажу, что мне понравилось. Ну, не я конкретно, а некий в целом абстрактный зритель. Ткните в большинство обосранных мной фильмов, и, поднатужившись, можно будет вспомнить про них что-то хорошее. В "Пяти ночах с Фредди" есть бомбезные аниматроники и локация, а Лиллард так кайфует от роли маньяка, что я могу понять тех, кто говорит, что и хер с ним, полуканоническим толстым англичанином. В "Главе банши" отличный тайминг скримеров, хоть и выглядят они как говно, а сюжет похож на пьяный бред. "Плесень с планеты Ксонадер" снималась как оммаж к классике и искренне предлагает вам поржунькать над героем, который полз по коридору после того, как ему вырвали позвоночник. Ну, и никто не смотрел сраный ремейк "Ночи страха" ради страха или деконструкции штампов, а не ради бэдэсс секси Колина Фарелла (не то, чтобы я понимал этот выбор, но я смотрел "Мальчика в коробке" ради Джона Хэмма дважды и пока не готов рассказать, что именно я смотрел ради Стэнли Туччи).
короче, вы поняли мой аргумент. Уж если не в большинстве, то как минимум в нехилом проценте фильмов можно всегда найти что-то уж если не хорошее, то доставляющее удовольствие. "В мозгу" — другой случай. 
это — один из тех фильмов, авторы которого непонятно на что рассчитывали. Дело даже не в отвратительной актерской игре и  сюжете, который настолько вторичен, что эту ерунду не взяли бы даже в самый заштатный ребут "Скуби-ду".
"В мозгу" страдает от более глубокой более фундаментальной проблемы. Ни на одном этапе производства ни один человек не сказал что-то вроде "господи, как же я рад что мы это делаем", никто никогда не хотел рождения этого фильма и никто не убедит  меня в обратном. "В мозгу" похож на фильмы Уве Болла или — если верить обзорщикам с ютуба — худшие фильмы Сарика Андреасяна, то есть выглядит снятым ради распила бабла, без малейшей капли творчества. Вот только я очень сомневаюсь, что на производстве "В мозгу" смог заработать хоть кто-нибудь, хоть списаниями с налогов, хоть хоть сборами, хоть чем-то еще, разве что какие-то уж очень небрезгливые уголовники использовали этот фильм для отмыва денег.
я правда не понимаю такие проекты: откровенный не умеющие играть актеры, видеокамера, в качестве которой выступал телефон, возможно кнопочный, спецэффекты на которые просто не хочется смотреть — все это признаки типичного плохого инди-проекта. Но инди-фильмы снимается ради чего-то, ради воплощения какой-то, пусть даже самый тупой идеи, концепции, задумки. Здесь же божьей искры меньше, чем в самом лощеном блокбастере, и нет ничего, ради чего авторы могли бы продать душу своего фильма. Это так печально на мета-уровне, что вызывает экзистенциальный ужас какой-то.

да, тот самый сюжет такой: есть маленький уютный городок, мэрка которого также владеет семейной закусочной, и чтобы закусочная не сдохла, она мутит что-то сомнительное с мясом (хотя по ее словам использует только легальные добавки), в результате чего в мясе оказываются паразиты, превращающие людей в зомби с внешностью классических зомби и поведением зомби из "28 дней спустя" или типа того. Ну, и главные герои пытаются этому всему противостоять, выжить, местами восстановить справедливость, заодно немного копошась в каких-то побочных сюжетных линиях, но поскольку авторы дохуя пытались в драму (отзыв, оставленный на imdb, судя по всему, кем-то из родителей режиссера, называет эту историю смешением зомби-хоррора с нуаром), получается у них не очень.
в целом, тупые диалоги и надуманные конфликты очень хорошо дополняют тождество визуального и смыслового убожества.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

а не булькнуть ли мне в фильмы с Эриком Робертсом?

Дьявольский рыцарь / Devil's Knight

сочная попытка выпустить фэнтези категории B из 1980ых в 2020ых.
я не буду полностью пересказывать сюжет, но это — состоящая из максимального количества штампов история о том, как коварные царедворцы, среди которых есть Джейми Ланнистер с али-экспресса, нанимают прожженных охотников на чудовищ (мамкин Кратос, стереотипный толстый лысый монах, варвар-полурослик, token minority азиат по имени Хидео, носящий доспех ронина, два чувака в синтетических париках Геральта, переодетая девушка и горстка бомжей), чтобы те убили ужасного монстра, обитающего в парке культуры и отдыха, и поедающего там крестьян.
"Дьявольский рыцарь" как будто бы местами пытается признать свою неуместность, но все равно скатывается в пафосную драму, которая смотрится как дурак на похоронах.
здесь есть много клише стокового фэнтези, драма выросшая из невозможности подстричь волосы, а также доспехи из нейлоновых шуб и рубероида, неуклюжий ящер, поедающий труп дворянина ровно столько времени, чтобы стражники успели поговорить о чести, стоя в метре от него, принцесса, собственноручно отправляющаяся на кухню за банановым пирогом, и, конечно же, мужской макияж в стиле "никто никогда не вернет 2007 год".
"Дьявольский рыцарь" — искреннее, неподдельное "так плохо, что уже хорошо". Он действительно похож на "Во имя короля", только к ебланской игре престолов тут добавили похожих на ходячее говно монстров. Рекомендую.

Окружение / The Company We Keep

я не большой фанат историй, основанных на реальных трагедиях, но что такие истории делает действительно ужасными, так это перевирание в пользу большего драматизма, или что-то типа того. Но тут особый случай: историю переврали, сделав ее более скучной.
буквально маньяк основан на маньяке с примечательной внешностью, которого не брали в полицию из-за огромного роста, с весьма высоким ай-кью — его аж прозвали убийцей с мозгом гения, который сдался полиции сам, просто устав ждать, пока полиция найдет трупы в его доме. В фильме хрен с ним, что маньяк небольшого роста и максимально серый мышь во всем, что не похоже на замшелые стереотипы о людях с ментальными проблемами, но к тому же его находит полиция после неосторожного убийства и арестовывает, при этом на него надевают наручники обманом. То есть буквально основывая фильм на реальных событиях, вы оставили из реальных событий только усы маньяка и то, что местные копы считали его безобидным чуваком и дружили с ним (что в целом наиболее дурацкий момент реальной истории).

при этом на бумаге все не так уж и плохо: реверсивный хоррор, в котором повествование ведется от лица живущего с абьюзивной матерью маньяка, который выглядит как социально неловкий милый задрот, но в комнате у него хранится голова девушки, которую он воспринимает как свою подружку, и в его мечтах она — буквально живущая у него в комнате девушка, сбежавшая из дома, чтобы с ним жить, ну, а потом у него случаются трудности с бывшей одноклассницей, с которой он хочет выстроить отношения, у маньяка срывает крышу, он нападает на рандомную женщину в ее доме, потом возвращается к себе, убивает мать и ее сожителя, а потом его арестовывают и в целом это все.
но отовсюду торчат нитки.
например, от нас практически ни секунды не скрывают, что главный герой — маньяк, который видит отрубленную женскую голову как веселую сожительницу: буквально первая сцена — герой просыпается рядом со своей подружкой. они обсуждают, что она живет в его комнате, не покидая ее, а потом герой выходит в гостиную и там уже лежат листовки о пропаже девушки, с которой он только что болтал. То есть буквально маньячность главного героя бросается нам в лицо с первых же кадров. Совсем немного позже мы узнаем, что у в прошлом у героя двадцать лет не то в тюрячке, не то в лечебнице, потому что он совершил некое преступление, когда был подростком. Но почему-то тот факт, что герой двадцать лет назад убил свою бабушку, подается как какой-то охерительный плот-твист.
в комнате героя нет холодильника, но почему-то его крайне щепетильную мать не беспокоит запах от двух разлагающихся голов и в доме нет мух (при этом запах в машине, где, судя по всему, примерно сутки пролежало тело, мать беспокоит).
прототип главного героя был признан вменяемым и, судя по всему, таковым и является, тут же главный герой, похоже, шизофреник — или, как минимум, его ментальное расстройство обеспечивает его галлюцинациями, в которые он безоговорочно верит. Для него головы, лежащие в шкафу — его девушки. И почему с одной из них он решает расстаться? Ну, допустим, в момент просветления понял, что хранить ее больше нельзя. Но каким образом человек буквально без опыта общения с женщинами наглючивает себе реалистичную сцену расставания в процессе выбрасывания головы?
или вот, например, как герой проявляет свой интеллект, а авторы проявляют перенос убийств в наше время. На протяжении фильма у героя нет телефона, а также ноутбука или компьютера, но, услышав, что на телефон можно поставить приложение для отслеживания, он решает использовать это для убийств: подбрасывает свой телефон в вещи потенциальной жертвы, отслеживает — судя по всему, с другого телефона, который купил тогда же — и идет к ней домой, чтобы ее убить. Среди бела дня. В субурбии. И это еще не считая того, что жертва, найдя телефон, конечно же звонит по номеру начальника героя, что очень логичное и предсказуемое решение.
в целом, перенос действия почти на пятьдесят лет вперед — исключительно тупая идея.
как и весь фильм.

Отредактировано (2025-08-03 00:09:07)

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

вообще изначально я хотел посмотреть фильм "Heretics" от самой студии The Asylum, но, к сожалению, на первой странице яндекса его не было и я впал в ничтожество.
кстати, по описанию не самый худший фильм, если честно. Даже не рип-офф "Еретика" с Грантом, а чисто название привесили.
примерно та же проблема постигла меня с "Городом демонов", который вышел одновременно с азиатским боевиком с тем же названием.

как вы сами видите, я расстроился настолько, что опять пропал.
но теперь вернулся.

Арканзасская резня Пигмена / The Arkansas Pigman Massacre

я искренне не понял, это пародия или нет.
в пользу второго варианта говорит отсутствие каких-либо шуток, кроме насилия, похожего на слэпстик и того факта, что маньяк ходит в откровенной латексной маске, но сюжет подразумевает, что это его настоящая голова, он в нее ест.
в пользу первого говорит абсолюно все остальное.

фильм откровенно ссылается на "Техасскую резню бензопилой" не только в названии, но в зачитываемом с убойной серьезностью прологе, а местами и в саундтреке, по-моему, что добавляет сюрреализма, так как извините, будь это пародия, оммаж или плагиат, "Техасская резня бензопилой" не настолько актуальна в 2025 году, извините меня.
в то же время "Арканзасская резня Пигмена" заигрывает с эстетикой нулевых, в которых и происходит действие, причем я даже не о том, что героини планируют сходит в кино на "Дрянных девчонок", а о монтаже и ракурсах. Тут есть даже классическая сцена побега от монстра, снятая от первого монстролица, на отвратительно трясущуюся ручную камеру, утыкающуюся жертве в жопу как близорукая собака.

сюжетно фильм из себя не представляет примерно ничего: две девочки-подростка едут со страшим братом одной из них на машине через лес, их тормозит маньяк-мутант с топором и сначала убивает брата, а потом девочки час экранного времени от него бегают, попадая в нелепые ситуации, потому что как одну из них, так и самого маньяка, например, едва не останавливает метровой высоты забор из сетки с ячейками шириной сантиметров в двадцать.
иногда происходят перерывы на разговоры в стиле "Яблоневого сада".
а, и Эрик Робертс, появляющийся в телефонном камео как отец одной из героинь, явно был уверен что снимается для телемагазина.

на "так плохо, что хорошо" не тянет, но покекать в принципе можно.

Из глубин / Down Below

а вот это уже более любопытно.
да, фильм низкобюджетный, с не самой лучшей актерской игрой и чересчур претенциозно играющий на поле "сфотай, типа я Дэвид Линч", но если честно, это чуть ли не самая удачная попытка в "Малхолланд Драйв" для бедных.
в "Из глубин" есть та самая искра божьего дара или гнева. Даже несмотря на то, что сюжет в итоге оказывается довольно банальным  — хотя менее банальным, чем могло бы быть, — фильм приятно смотреть. В нем чувствуется определенное влияние не только Линча, но и всяких упоротых андерграундных фильмов 80ых.
из-за не то, чтобы прямо нелинейного, но определенно запутанного повествования, и крайне странных персонажей (серьезно, они правда достойны Линча), пошлый и морально устаревший сюжет — хотя, кстати, тоже отсылающийся к жанровым фильмам девяностых и восьмидесятых  — выглядит захватывающим. И чего уж там, фильм создает очень тревожное ощущение, опять же, благодаря общей всратости.
рекомендую, если любите всякую дичь.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

начитавшись новостей про поднимание демографии, я тут решил вдарить по ужастикам на беременно-рожательную тематику.

Утроба / Womb (2025)

удивительно беспомощное нападение на дом.
ладно, бог с ним, что беременная героиня, которой вот-вот рожать, едет на отдых в какие-то ебенейшие ебеня, где регулярно бегает маньяк, вырезающий детей из беременных женщин. В конце концов, героиня — наркоманка в завязке, безмерно влюбленная в своего хахаля, о котором знает примерно ничего (хотя, что мешало ей остаться до родов жить в рехабе, где хотя бы работал бы телефон — все еще вопрос, но ладно, такая сильная любовь).
но вот маньяк. Ему надо вломиться в хижину из говна и палок (серьезно, это обычный летний охотничий домик) с окнами, которые кое-как забиты досками снаружи. У него есть внедорожник, к тому же ничто не указывает, что он ходит на дело неподготовленным — уж как минимум он с ног до головы наряжается в камуфляж и берет с собой люльку для перетаскивания ребенка, да и дом он видел еще до атаки, потому что он и есть тот самый хахаль, который привез туда героиню. Так что ладно, что он не хочет как зомби из "Болот" привязывать кусок дома к машине и ломать его нахуй, но  я все еще не очень понимаю, как вышло, что у него нет с собой монтировки или чего-то подобного. Но, так или иначе, он просто как лох грустно ходит вокруг дома, не понимая, как бы это справиться с сидящей в скворечнике юной женщиной, вооруженной только ножом.
помимо него, в фильме есть его сводная сестра, с которой он крутит шашни и предыстория которой видимо была наклеена на стену в судийном сортире — ее многократно изнасиловал и покалечил отчим, из-за чего она и потеряла возможность иметь детей, что и сделало ее вдохновительницей маньяка, тырящего детей из утробы.

также в фильме отвратительное понимание того, как работает ужас. Объясню на примере первой сцены. Маньяк в камуфляже, несущий пустую люльку, бегает за беременной девушкой, а ее сестра-дошкольница ошивается рядом и в кульминации даже видит, как маньяк подходит к беременной сзади, после чего дошкольница убегает. В следующей сцене дошкольница сталкивается с маньяком лицом к лицу. Он замирает. Смотрит на нее. Потом машет ей рукой. И тут в люльке, которую он держит, начинает плакать младенец. И тут я подумал: блин, довольно неплохо для фильма с таким днищенским рейтингом на имдб. Ага. Только вместо затемнения и титра у нас еще добрая минута того, как дошкольница идет по следу из кровавых ошметков одежды сестры, находит ее агонизирующее распотрашеное тело. А то вдруг зритель тупой и не поймет.

Тужься / Push (2024)

вот этот фильм плох уже гораздо более творчески.

в целом сам по себе сюжет довольно прост и надуман ровно настолько, насколько можно ожидать. В прологе главная героиня теряет в аварии любимого мужчину, от которого недавно забеременела. Спустя восемь месяцев она занимается риэлтерством и продает какой-то ебучий стремный особняк, хозяева которого загадочно умерли на чердаке каким-то ебучим стремным мужикам на ночь глядя. Как результат — за ней начинает по всему особняку среди ночи гоняться маньяк. Выполнив необходимый минимум, включая приключения с лифтом, которые будто пришли из какой-нибудь "Мышиной охоты", героиня благополучно рожает, перегрызает пуповину, а потом с помощью чуда сценарного попадает в больницу — туда же попадает и маньяк, где с помощью полиции выясняется, что он вообще-то неизвестно кто неизвестно откуда, одержим этим домом, утверждает, что родился там в двадцатых годах, и вообще все весьма загадочно. В больнице коротит электричество, маньяк снова пытается порешить героиню, но она запыривает его скальпелем и, забрав своего ребенка из отделения интенсивной терапии, уходит из больницы, даже не надев трусы.
ах, да, а потом наступает сцена после титров, в которой маньяк оживает прямо на столе в морге.

при этом на протяжении всего фильма складывается ощущение, что авторы до последнего не знали, снимают они фильм с мистикой или без.
трудно назвать это какой-то намеренной неоднозначностью: фильм просто рандомно вбрасывает мистические клише, типа беспричинно мигающего света, при этом до последнего пытаясь подавать историю как реалистичную. И итоговая мистическая развязка по сути ничего не дает, она не неожиданная из-за того, что зритель подготовлен эпизодами вроде того же лифта, который уж очень злономеренно ведет себя для чего-то, в чем нет мистической составляющей, но в то же время никакого ощущения разрешения всех вопросов она тоже не дает, потому, что нет там ничего даже минимально похожего на ответы, только хуйня какая-то.

впрочем, и помимо мистики в "Тужься" полно клише: начиная с невероятно темной картинки, которая, видимо, должна пугать сама по себе, и заканчивая сюжетной аркой со смертью того самого любимого мужчины, которая презентуется в прологе с пошлейшим скримером и пробуждением от кошмара, и время от времени всплывает для трагизма, видимо, потому что маньяка недостаточно.
а, и кстати, даже беременность главной героини особо не нужна ни для чего, кроме номинального повышения ставок самим фактом существования.

это как будто 60% — банальнейшее нападение на дом, 20% — сборник всех клише мира про дом с призраками (тут даже есть ползанье по секретному тоннелю), и еще на 20% — сериал с "России 1".

хотя все еще лучше, чем первый фильм. Тут актеры хоть иногда играют.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

долго думал, к чему бы приплести этот хот-тейк, но не придумал, поэтому не приплетаю, а просто пишу.
мне скорее понравится "Варвар" — да, в отличие от того же "Longlegs", на мой взгляд, "Варвар" переоценен и перехайплен, но в целом он вполне приятный, свое удовольствие получить можно. Но. Чем больше я вижу нытья о том, как "Варвар" был хорош первые двадцать минут, а потом скатился (в повесточку, конечно же, потому как это универсальное ругательство и вообще ъуъ из-за проклятых либерах теперь все злодеи в ужастиках мужики, не то, что раньше), тем больше думаю вот о чем: пролог "Варвара" действительно очень приятный и я даже соглашусь, что они лучше остального фильма — он обещает какую-то интересную игру с инверсией штампов, да и Скарсгард там хорош, и когда вся инверсия скатывается в абсолютно другую историю, даже в другом жанре — это определенное разочарование. И более того, пролог делает хуже остальной фильм на контрасте, "Варвар" тратит слишком много сил на попытки забайтить зрителя. Не то, чтобы это было тотально плохой идеей, но вывезти такой прием довольно сложно и "Варвар" тут нихуя не "Психо".
хотя фильм все еще довольно приятный, если не ждать откровений ебических.

ладно, хер с ним.
перейдем к действительно плохому кину.

Таро / Tarot

я чего-то думал, что написал про этот фильм, но я не написал.

"Таро" очень хочет придать новый оттенок стандартному фильму о преследовании группы (как правило, молодых) друзей какой-то паранормальной залупой, которая ведет отсчет до их смерти. Ну, и я скажу так: если бы авторы все не просрали, то у них бы получилось.
было бы круто, если бы было прикольно, серия очередная.

как минимум, тут попытались создать комплексную и более или менее оригинальную историю: в качестве источника паранормальной залупы тут проклятая колода Таро, у которой есть предыстория (выглядящая как неудачный фанфик по "Ведьмаку"), достаточно внятно, хоть и сквозь штампы, рассказанная. На этой колоде очередные скучающие студенты гадают, а потом начинают умирать, причем приходящие за ними ебаки и вызываемыми этими ебаками смерти напрямую связаны с картами, которые выпали при гадании. Может, и не ближний свет, но в поджанре, где есть история о приложении с обратным отсчетом до смерти, показывающимся на экране смартфона большими цифрами, это выглядит как что-то уровня Линча минимум.
к тому же фильм балует приятным дизайном: да, карты прямо нарочито пугающие, похожие на арты в твиттере тринадцатилетнего фаната всех метал-групп мира, но этот эджлорд-стайл соответствует задумке, и ебаки, повторяющие дизайн карт, выглядят гротескно и великолепно, можно даже сказать, что бесстыдно в своей концентрированной "страшности": искаженные бледные рожи, выпученные глаза, походка Пеннивайза, все как мы любим — и их с любовью пихают в кадр, позволяя зрителю насладиться. Гугл говорит, что их нарисовал сам великий Тревор Хендерсон и если об этом знать, то это заметно. В целом, визуал приятный и был бы гораздо приятнее, если бы у фильма был более высокий рейтинг, потому что PG-13 невероятно плохо сочетается с распиливанием напополам и пронзанием мечами заживо.
хотя постановщики старались, конечно. Все весьма гламурненькое.

но ни дизайн, ни приятная гладкая картинка, не могут исправить дубовой предсказуемости фильма, поэтому сюжет развивается по рельсам, маршрут которых предскажет даже маленькая собачка — от сцены гадания и до момента, когда главной героине удается перегадать проклявшую карты злую гадалку и наступающего в связи с этим хэппи-энда.
единственное, что более или менее не вписывается в рамки клише, так это то, что авторы "Таро" спиздили концовку из "Прочь": приезжает комик-релиф и весело машет ручкой запыхавшимся главным героям. Правда, в оригинале это было хоть и вытащено из роля, валявшегося в кустах очень давно (да, я не люблю "Прочь", у меня вообще сложные отношения с Пилом), но хотя бы было более или менее обосновано сюжетом — комик-релиф знал, что с героем происходит некоторое дерьмо и примчался на помощь, а в "Таро" день комик-релиф не спасает, он просто появляется из сценарной жопы и это только делает ситуацию хуже, потому что ради сего необязательного появления его приходится спасать самым идиотским способом из возможных: в момент его убийства появился сосед комик-релифа, это отпугнуло ебаку, прервало смерть и поэтому комик-релиф не умер.
а все остальные умерли, видимо, просто потому что рядом не было удобного статиста, чтобы прервать сцену.

кстати, комик-релифа играет Джеймс Баталон. Я, как человек, бросивший МСЮ до появления Паука, не знаю, всегда ли он играет отвратительно, но тут — еще как. Не помню, когда я в последний раз видел настолько омерзительные кривляния вместо актерской игры, а я только что посмотрел четыре фильма с Эриком Робертсом. 
еще в фильме есть прекрасная Авантика и она, наоборот, играет лучше всех, пожалуй. Ну, если не считать того факта, что ее героиня — лесбиянка, показывающая настолько ноль лесбиянства с ее девушкой, что про всю эту сюжетную линию я узнал только когда полез на тви-тропы, проверить пару сюжетных моментов. Но это не вина актрис, явно совершенно репрезентация тут добавлена ровно так, чтобы ее можно было бы легко убрать в странах гомофобного мира. Так что да, просто вот такой фан-факт.

ладно.
фильм правда мог бы быть намного лучше. Мне кажется, абсолютно все, что угодно еще с этими смешными дурацкими картами выглядело бы лучше чем то, что мы получили в итоге. Надеюсь, Хендерсон еще что-нибудь для кино сделает.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

надо было телегу про "Варвара" к этому фильму присобачивать. Потому что тут тоже проблема конфликта разных частей, хоть и в менее прямолинейном смысле.

Миллениум / Y2K

случайно узнал о существовании этого фильма, увидев список провальных проектов А24 (не знал, кстати, что "Свечение телевизора" провалилось) и сначала не поверил своим глазам. И потом тоже не поверил.
но то, что фильм не отбил и половину своего бюджета — вот это вообще не удивительно.

местами из-за темпа повествования складывается ощущение, что у этого фильма СДВГ, но это даже не то, чтобы проблема.
проблема — что он не понимает, чего хочет. Где он находится на скользящей шкале от в целом самостоятельного фильма ужасов, просто иронично заигрывающего с жанровой смекалкой, как "Крик", до преувеличенной пародии на все подряд, как "Очень страшное кино". И это проявляется во всем.
сюжет нарочито примитивный: во время ошибки 2000 искусственный интеллект захватывает всю электронику и начинает убивать одних людей, превращать других в кибернетизированных рабов, но с помощью презерватива и силы дружбы старшеклассники ломают систему материнского компьютера и все заканчивается. "Или нет?" — спрашивает нас стингер, но всем похуй. Практически все шутки фильма — про порно, стояки, питье мочи, наркотики, а, ну и, конечно, про то, что толстый персонаж все время ест. Это слишком вяло даже для артефактов эпохи, так что, возможно, это не просто украшение для атмосферы, а какая-то мета-шутка, но тогда не понятно, над чем смеяться — до пародии не дотягивает, для элемента стилизации, наоборот, слишком гипертрофировано.
к тому же по сути сюжет — это довольно обычная жвачка про монстра скорее похожая на что-то из середины, а не из конца двадцатого века, чего уж там — электроника собирается в больших мусорных роботов с монитором вместо головы. И, опять же, если это иронический дизайн, то где шутка, а если не иронический, то почему он более ретро, чем все остальное. И если вы основываете монстра на технологиях, почему он работает по принципам магии — окей, допустим, я могу представить, что блендер из-за ошибки 2000 тоже сломался, но почему и как он прыгнул на человека? Почему и как стал смертельным удар видеокассетой, вылетевшей из плеера?
и это я еще не говорю о местной банде панков-рэперов (я серьезно, они выглядят как панки, причем скорее панки ранних девяностых, но при этом по факту они рэперы, которые снимают на видео как они буллят одноклассников, кидая диссы на них, и это все выглядит как сет-ап для какого-то панчлайна, но панчлайна нет), и о том, что на новогодней вечеринке, где все началось, были хипстеры.
а еще есть подсюжет группы Limp Bizkit, который слишком значительный, чтобы быть камео ради камео и слишком бессмысленный, чтобы быть пиар-ходом.

при этом, помимо бесконечной "йоу-йоу скейтборд дискета"-невнятицы в "Y2K" есть хорошая работа с эстетикой. Где-то поверхностная попытка утилизации приемов диджитал хоррора — фильм буквально начинается с заглючившего видео с Клинтоном, где у него перекашивается лицо, где-то — что-то более интересное, например, небольшие "глюки" монтажа, или цветовая гамма, или действительно соответствующие эпохе декорации. Правда жаль, что это все попало в такой фильм.

а, ну и говоря о хороших вещах, Джейден Мартелл тут играет не так ужасно как обычно (когда-нибудь я прощу ему то, как он понизил качество всей первой части "Оно", но не сегодня).
к сожалению, этого явно недостаточно, чтобы "Y2K" не выглядел как говно.

тут бы еще добавить стандартный постскриптум о том, что может это я дурак и не понял, потому что не умею смеяться и не люблю комедии, но ситуация с кассовыми сборами показывает, что если я и дурак, то с неспособностью получить удовольствие от этого фильма это не связано.

Отредактировано (2025-09-16 14:15:28)

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

вообще впервые про этот фильм я узнал, когда где-то увидел обвинение в том, что "Правда или действие", который со стремными улыбками, спиздил все отсюда. Я, кстати, как-то хотел написать про "Правду или действие", но это все равно что пинать пьяного бомжа на День города — в принципе, занятие вполне легитимное, но омерзительное на многих уровнях.
так бы я забыл про этот фильм навсегда, но намедни мне попался рекап этого фильма на ютубе, на обложке которого был местный скример. После этого не посмотреть я не мог.
посмотрел.

Улыбка монстра (?) / There are monsters

скажу так: у фильма действительно неплохая идея. В двух словах такая — что, если люди с синдромом Капргра правы?
ну, то есть да, это вариация на тему вторжения похитителей тел, но с хорошим на уровне задумки саспенсом: в людей что-то вселяется, люди начинают вести себя странно, сначала стоят, глядя в стену, потом страдают провалами в памяти, у них ломается процесс совершения каких-то бытовых действий, а потом они начинают подозрительно улыбаться, у них срывает крышу и они начинают убивать людей. При этом как именно происходит вселение не совсем понятно, вселенцы до последнего маскируются под нормальных людей, а правительство это все скрывает, распространяя дезинформацию о том, что по окрестностям ходит какой-то грипп, дурно влияющий на внутреннее ухо, вот люди и чебурахаются кое-как.
словом, могло бы быть неплохо, какой-то свой подход интересный на определенной стадии нашли.
сцена, где к главным героям (чувакам, снимающим ролики для какой-то школе об успешном успехе ее учеников прошлых лет) прибегает женщина и начинает пояснять за лор этого всего, рассказывать, как ее мужа подменил демон, а потом приходят ее родственники и оказывается, что у нее шизофрения — довольно неплоха. А уж эпизод, где странно улыбающаяся продавщица предлагает героине забрать мороженое в подсобке, кивая на прозрачную шторку, сквозь которую явно виден чей-то силуэт — прямо отличный. В этих двух сценах, кстати, играют две единственные актрисы, которые вообще играют. Остальных актеров, в частности на главных ролях, видеть очень больно.

но отвратительная актерская игра — даже не худшее, что тут есть. Хотя да, дуболомные главные герои бесят и то, что раскрываются они через затянутое пустое балабольство, после которого ненавидишь их только сильнее, не помогает.
наверное, худшая особенность фильма — то, что это снова какая-то найденная пленка, но на самом деле нет. У героев три видеокамеры на четверых, они постоянно снимают друг друга, что позволяет авторам заполнить фильм перебивками мутными кадрами закатов, и, что еще важнее — добрую треть сцен сложить из размытых пятен и зажеванных монтажных склеек. Но в то же время, когда нарративно прям сильно нужно добавить кадры, которые никто снять не мог, например, вид сверху героини, пошедшей в сральник в одиночестве, авторы отлично используют всевидящую камеру, которая снимает нормально.
опять же, логика работы монстров. Я не против того, чтобы предыстория оставалась туманной, но тут, с одной стороны, единственные обоснования, которые у нас есть — это показанные в прологе какие-то статьи про то, что ученые могут изменить гравитационное поле коня и тогда будет черная дыра. И как это связано с похитителями тел? А если не связано, то зачем это все? Или вот как и почему у монстров в какой-то момент сорвало крышу и они начали стереотипный зомби-апокалипсис? Или, например, зачем они нападают на главных героев (и не только их, на одну девушку полный автобус бросается) толпой, если они во-первых, настолько быстрые, что перемещаются по сути джамп-катами, а во-вторых, настолько сильные, что оторвать дверь от машины им все равно что открыть картонную коробку.
но самое главное — мы буквально не понимаем механизм похищения тел. Иногда монстры едят людей, иногда — просто наваливаются. Но мы не понимаем, как работает заражение: они убивают людей, копируют тела и занимают место или же просто вселяются? В пользу первого говорит тема с близнецами — как раз в сортире героиня сталкивается с двумя явно неадекватными идентичными девушками, да и встреченных позже близнецов она считает подозрительными, то есть как будто два монстра случайно скопировали одно тело. То, что монстры, собственно, едят людей, тоже говорит за первый вариант. За второй вариант — то, что у монстров нет какой-то невоплощенной формы, а их количество увеличивается, то есть кто ест людей, если не монстры, уже ставшие людьми? Также довольно странные дела творятся с телами: трупов по сути нет, а хотя кровь и есть, но монстры явно как-то ей сочатся сами. Вон, женщина с шизофренией нашла только кровь в ванне после того, как ее муж пропал, хотя они жили в одном доме. Да и в конце концов, как монстры незаметно подменили одного из членов команды, если они именно подменяют, а не вселяются?
также у монстра в теле ребенка в ланч-боксе герои находят кусок снятого скальпа и что-то похожее на сырую почку. Такую же почку выкашливает монстр в теле пожилой женщины. Это и есть тот самый монстр? Или это какая-то личинка? Или это просто тело со вселенцем так охуело, что давай почки выбрасывать?
какие-то отдельные недомолвки могли бы даже придать шарма, но все вместе они только дистанцируют зрителя от происходящего. 
есть очень отчетливая разница между "очень страшно, мы не знаем, что это такое" и "нихуя не понял, вообще не интересно", и тут как раз второй случай.

а самый шик — это лица тех самых монстров: улыбки с зубами, заворачивающимися к ушам, губами, как будто увеличенными лупой (помните такие приколы на домашних видео девяностых?), раздутые глазницы и так далее. Авторы "Улыбки монстра" попытались поиграть с эффектом зловещей долины, но проиграли — и сами по себе дизайны уж очень нелепые и примитивные одновременно, и нарисовано это с позорнейшим даже для тринадцатого года мылом.

отменная хуита.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Я, кстати, как-то хотел написать про "Правду или действие"

Пиши, анон!

There are monsters

Не смотрел такой. Видел сравнение Правды.. только с Улыбкой, но в Улыбке недостаточно крипово лыбятся, на мой вкус(

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Пиши, анон!

да, может быть как-нибудь напишу краткой строкой про ассорти всяких ебучих фильмов про ебучие проклятия, если найду что тут побомбить)

Не смотрел такой. Видел сравнение Правды.. только с Улыбкой, но в Улыбке недостаточно крипово лыбятся, на мой вкус(

ну, я так понимаю, "They are monsters" даже на русский не переводились. По крайней мере, я нашел только без перевода.
впрочем, рекомендовать в любом случае не буду, улыбки в основном стремные в плохом смысле. Хотя сцена с продавщицей в магазине правда прикольная.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

ну, этот фильм давно крутился в поле моего зрения, но намедни попался в голосовалке на ютубе — мол, у какого фильма ужасов самая худшая концовка?
другими вариантами, кстати, были "Кровавая жатва" и "28 лет спустя", так что, думаю, автор опроса не особо шарит за хуевые концовки — да, к этим концовкам есть определенные вопросики, но камон, вы "Кассету страха" видели? Не видели, конечно, кто вообще в здравом уме ее смотрел.
но, в любом случае, "Дьявол внутри" с его репутацией мемного плохого фильма уже и так слишком давно ускользал от меня. Кстати, тот самый спойлер, из-за которого он таковым считается, я не знал до просмотра.

Одержимая / The Devil Inside

итак, что тут у нас?
на всякий случай перескажу сюжет: жила-была женщина, у которой неоднократно диагностировали разные психические заболевания, но однажды она и ее муж решили, что это не беды с башкой, а одержимость демоном и вызвали священников, чтобы те устроили экзорцизм. Пациентка психанула и всех экзорцистов убила, поэтому ее увезли в лечебницу сначала в родном Штате, а потом перевели в Ватикан, хотя вроде как официальная позиция церкви, что одержимой она не является. Годы спустя ее дочь выпрашивает право ее посетить, мать вангует сделанный дочерью аборт, дочь убеждается, что та таки одержима, цепляет пару экзорцистов, действующих в обход церковного закона (потому что недавно Ватикан ввел строгие ограничения на экзорцизм), они пытаются тайно экзорцировать мамашу, но проесходит троллинг, демоны вылетев из мамаши вселяются в одного из экзорцистов, главную героиню и, судя по всему, ее оператора. Первый вселенец обнаруживается, когда на следующий день в ходе крещения священник топит ребенка, а потом убегает и стреляет себе в голову. Второй — когда героиня тоже начинает пидораситься и убивает человека. Потенциальный третий — когда оставшийся экзорцист пытается отвезти героиню к своему учителю, но происходит весьма мутного вида автокатастрофа и все умирают. Конец.
знаете, а это нормальный сюжет.

да, в фильме есть свои тупые моменты, особенно в том, что касается якобы канонического экзорцизма, да и крест за прозрачной дверью палаты пациентки, которая триггерится на религиозные символы — это тот еще кек.
к тому же еще да, фильм заслуживает всех оскорблений мира за помещение на постер монахини, у которой не то, что реплик нет, она буквально прохожая.
добавим сюжет состоящий из клише и посредственную актерскую игру (одержимая мамаша хороша, но остальные — снова "Час суда" и заражение рэпом). Назвать "Одержимую" хорошим фильмом просто невозможно.

но тем не менее, я не понял всех закатываний глаз на тему того, что фильм говно, потому что тут ужасный финал, в котором ничего не закончено.
вообще-то единственное, что осталось неоднозначным — это ограничение по экзорцизму от Ватикана и то можно что объяснить через мету (в фильме прямым текстом говорится, что экзорцизм разрешается только в ситуациях, когда стопроцентно доказано, что пациент не страдает от расстройств психики, а это как бы явно намекает на известный реальный случай), а демоны, мол, просто воспользовались ситуацией, так и притянуть конспирологию, поскольку некоторые намеки на то, что Ватикан уже не так-то свят. И это довольно неплохая недоговорка, элемент интриги. На самом деле, буквально лучшее, что есть в фильме.
а в остальном — да, это маленькие и клишированные сюжетные арки, но они есть: героиня узнала, что с ее матерью, но ценой знания оказалась смерть, экзорцист поплоше по сути наказан за свою трусость, экзорцист получше немного намекнул на свою предысторию о наставнике-дяде, потом получил подтверждение своих теорий, но и тут ценой знаний оказалась смерть. То есть звезд с неба не хватает, но таких историй — пучок за пятачок и из-за них никто не рвет волосы с жопы и не орет, что такого позора в жизни не видал.
тем более, как мокьюментари фильм довольно хорош: части с интервью записаны как интервью, части со стоковым футажом задают тон, а не просто набивают хронометраж, да и лишнего мотания камерой туда-сюда здесь нет.

короче, я не понял, что не так и почему этот фильм считается чуть ли не худшим мокьюментари из-за которого жанр потерял популярность.
нашли себе, блять, "Комнату" от мира хорроров.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

собственно, пока искал предыдущий фильм, наткнулся на это.
потому что во вконтакте пираты вымарали тот фильм и на страницу, которую яндекс выдает по запросу, положили вот этот. Не знаю, почему именно его, учитывая то, что тот — американский фильм про демонов 2012 года, а этот — мексиканский про призраков и 2006 года, но уж так получилось.
и этот фильм отменно плох.

31 километр / Kilómetro 31 / km 31

Господь Иисус Христос, персонажи этого фильма делают абсолютно все, что угодно кроме адекватных разговоров друг с другом.
сценарист впрочем тоже не особенно пытается адекватно разговаривать со зрителем.

сюжет примерно такой.
жили-были две близняшки, отец которых погиб в несчастном случае, но успел завещать одной из них присматривать за мамой, у которой шизофрения и она забывает пить таблетки, а вторая близняшка обиделась, что эту ценную информацию передали не ей, и подменила мамины таблетки, в результате чего мама утопилась в ванне (впрочем, это не единственная версия событий, согласно кошмарному сну из середины фильма, таблетки никто не менял, мамка задолбала обеих девочек, те ее вместе как-то опездошили и кинули в ванну, чтобы она утонула, и для сюжетной линии, влияющей на повествование абсолютно никак, по-моему, двух версий событий уже многовато).
спустя почти двадцать лет одна из близняшек, сестра главной героини, едет среди ночи от дома своего хахаля куда-то, сбивает бледного мальчика в одних семейниках. И едва она звонит этому самому хахалю, чтобы сообщить о случившемся, как в нее врезается другая машина. Все это с помощью мистической связи чувствует главная героиня и пешком из своего дома хуярит до лежащей на асфальте сестры. Долго ли, коротко, но сестру увозят в больницу, отрезают ей ноги, видимо, потому что с такой предысторией только безногой собачкой и жить, но та все равно не приходит в сознание.
тем временем хахаль сестры начинает выяснять отношения с хахалем главной героини и снихуя сообщает, что однажды перепутал близняшек и признался в любви главной героине вместо ее сестры, а сестре-то как раз так никак и не признался, а теперь она в коме, херовые ее дела.
лечащий врач сестры говорит, что так и есть, и дает главной героине какие-то рандомные таблетки, которые она тут же начинает хавать.
хахаль сестры предлагает героине с ее мужиком переехать в его дом, потому что он ближе к больнице.
после чего хахаль сестры уходит исследовать место аварии, видит там все того же мертвого мальчика в семейниках и указатель в сторону места, где продаются дрова. За дровами он не идет, но встречает местного полицейского, говорящего загадками, но жирно намекающего, что мальчика-то никакого не было. Обо всем этом он, конечно, никому не говорит.
тем временем главная героиня ловит бэд-трип в палате сестры и видит все того же мальчика. После этого туда же прикатывается хахаль сестры (кстати, все герои фильма ездят на одной и той же машине, не знаю, насколько это жиза для Мексики, но учитывая то, что все они живут в пригороде, звучит не очень убедительно) и все едут к нему домой, причем за руль героиня сажает своего мужика. По пути мужики начинают жестко сраться и на том же участке дороги хахаль героини сбивает какую-то неизвестно откуда взявшуюся женщину. Главная героиня снова видит мальчика, хахаля забирают менты, среди которых есть все тот же настоящий детектив.
пока полиция оформляет хахаля главной героини, главная героиня засасывается с хахалем сестры, потому что эту сцену написал студийный дед, работавший еще над "Рабыней Изаурой". Кстати, раз уж они в полиции, а че по челу, который въехал в сестру так, что у той ноги отвалились? А ничего, по ходу, всем похер.
выясняется, что сбитая женщина мертва уже несколько дней, поэтому мужика главной героини отпускают. Спойлер: смерть сбитой женщины расследоваться не будет, всем похер-2.
пока главная героиня страдает со своим мужиком, хахаль сестры, последовав за настоящим детективом, выслушивает от него экспозицию: мол, на том участке шоссе постоянно происходит какая-то хуйня, включая ДТП с летальным исходом, и тут явно какая мутная история. Власти, кстати, скрывают, но об этом все равно пишут все газеты, потому что логика. Настоящий детектив делится с хахалем сестры своими материалами расследования. Тот никак никому об этом не сообщает, просто идет со всей баландой домой и продолжает расследование.
напоминаю: главная героиня живет на расстоянии до этого места, которое довольно легко покрывается пешком, и все равно нихуя не знает обо всей этой истории.
тем временем главная героиня со своим мужиком, тоже не поделившись информацией, решают упиздовать в лес, поискать там свидетелей. Находят то самое объявление по продаже дров, идут по указанному там адресу и встречают какую-то чокнутую бабку-викканку, которая наконец-то поясняет за лор ситуации, рассказывая какую-то вариацию на тему легенды о Ла Йороне: еще в колониальную эпоху злодей соблазнил местную красавицу, обманом заставил ее родить того самого мальчика, а потом правда раскрылась, все страдали и утонули в реке, которая была там, где теперь шоссе.
пока героиня с мужиком обтекают, хахаль сестры решает походить по лесу и поискать все того же мальчика. Он как бы звонит героине, но не дозвонившись не отправляет даже СМС, поэтому она не получает никакой информации. А он получает встречу со все тем же мальчиком и помирает.
наутро героиня со своим хахалем уходят от старухи, доходят до дома покойника, там находят материалы настоящего детектива, проанализированные и дополненные, с обведенным красным кругом точным местом, где наверняка утонула женщина, и где можно освободить ее духа, наверное, хз. Главная героиня также находит в материалах фото все той же бабки-викканки, приложенное к статье о том, как та совершила самоубийство. Правильно, героиня не говорит об этом своему мужику, потому что зачем.
вместо этого она ничего толком не сказав ни о цели, ни о направлении, уходит искать хахаля сестры, находит его труп, уезжает в ночь темную, разговаривает сама с собой как Горлум, что происходит абсолютно снихуя, и, наконец, найдя удачное место, где дорожные рабочие прокопались прямо в канализацию нахуй, она некоторое время чилит в машине, обнимаясь с баранкой, а потом идет в канализацию, потому что никакой охраны тут нет. Кстати, на этот момент в фильме неоднократно упоминалось, что рядом с домом, где все они сейчас живут, есть канализационный люк, скорее всего более или менее в том месте, где произошло утопание. Но нет, надо пойти длинным путем.
настоящий детектив и хахаль главной героини объединяются, убеждаются, что дом бабки брошен и отправляются пешком в канализацию тоже. С главной героиней происходит некоторый Сайлент Хилл, где в местном говнопроводе ей мерещится то сестра с перебитыми ногами, то призрак матери, то все та же бабка, все призывают ее выпилиться. Прибегает ее хахаль, пытается было ее успокоить, но тут ему на месте героини мерещится призрак и он забивает ее прикладом от ружья, после чего, прозрев, чуть не совершает суецид из этого же ружья — и прибежавший настоящий детектив останавливает его, застрелив. Нет, не насмерть, а жаль, это было бы достойно остальной истории.
но нет, главная героиня мертва, ее хахаль отправился в больницу в наручниках, с перспективой уехать в дурку. Зато приходит в сознание безногая коматозная сестра. Но это уже не она, а та самая утопленница, которая орет как банши, требуя вернуть ей сына.
тут и сказочке пиздец.

если вам кажется, что это — бессвязный ебучий бред, то вам не кажется. Тут не просто разные сюжетные линии особо не соединяются, тут половина сцен как будто из разных фильмов. Арка бабки, рандомный любовный треугольник, весь подсюжет со смертью мамки, то как персонажи неожиданно начинают сраться или, наоборот, откровенничать — это какая-то бесполезная хуйня непонятно откуда.
и куда.
и зачем.

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

бонусный контент: кусочек видео, которым я давно уже хотел как-то проиллюстрировать какой-нибудь потрясающий сюжет, но все было лень вырезать и заливать.
но сегодня нет.
он дождался.

https://www.youtube.com/watch?v=FHlX-09FqPM

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

31 километр / Kilómetro 31 / km 31

Какое месиво, боже!
спасибо за видос, он пригодится)

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон, ты интересно и прикольно так пишешь про фильмы, я почти весь безблог прочел. А так как сам любитель всего вот такого навернуть, то и в список на посмотреть себе подобрал 
И немножко реков тебе принесу, если ты не против.
Видел, что ты смотрел первую Улыбку, а вторую?
А новое последнее Заклятие?
Ещё было бы интересно у тебя почитать про Хижина в лесу, Yummy, Сестра смерть, Экстрипация, Лимб (который 2013)

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

зочем вы Марку советуете фильмы с мыслёй