Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#1 2021-11-17 22:24:09

Анон

What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

итак, в двух словах: я буду писать здесь о фильмах, которые смотрю/пересматриваю. Если точнее — о снятых в двадцать первом веке фильмах ужасов, мистике, триллерах, иногда детективах.
под "писать" я подразумеваю "обсирать". Во-первых, потому что я люблю бомбить, во-вторых, потому что я так компенсирую необходимость быть милым в реальной жизни, а в-третьих, хорошо и про хорошее я могу писать в приличный блог, здесь же будет только очень плохая музыка. С другой стороны, я люблю плохие фильмы. Иногда в смысле "так плохо, что хорошо", иногда просто люблю.

если вас не отпугивает это все — я комментодружелюбен, можно что-то рекомендовать и спрашивать.

еще три плохие новости:
1) здесь не будет ничего оригинального и необычного, потому что я смотрю то, что мне рекомендуют кинопоиск и прочий яндекс-дзен;
2) спойлеры пишу в основном без ката (но, справедливости ради, горячих новинок не будет, да и не то кино, которое обидно спойлерить);
3) повышенная говноротость, возможны осадки в виде шуток про мамку.

засим поехали.

список просмотренного по алфавиту
список просмотренного по моей субъективной оценке

Отредактировано (2025-11-03 23:32:40)


#351 2025-10-02 23:26:39

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

спасибо за видос, он пригодится)

не за что, это действительно весьма ценный реакшн  =D

Анон пишет:

Анон, ты интересно и прикольно так пишешь про фильмы, я почти весь безблог прочел. А так как сам любитель всего вот такого навернуть, то и в список на посмотреть себе подобрал 

спасибо, анон.
Улыбку вторую хочу посмотреть, потому что как минимум дважды видел ситуацию, когда люди на почве второго фильма меняли мнение о первом, причем в разных направлениях. Заклятие тоже планирую, но вот его уж точно после поста про последний Астрал, для которого мне еще нужно собраться =D
Сестра смерть и Лимб у меня есть в планах на посмотреть, но хз когда руки дойдут. Yummy - тот, который комедия про зомби? У меня трудновато и с зомби, и с комедиями, но мб тоже как-нибудь чекну под настроение, спасибо за наводку.
а вот про Хижину и Обрезание, мне кажется, я особо ничего не смогу сказать.

Анон пишет:

зочем вы Марку советуете фильмы с мыслёй 

да ладно, у меня есть посты про фильмы сос мыслом  ;D  некоторые из этих фильмов даже неплохие.

#352 2025-10-03 00:02:35

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

Yummy - тот, который комедия про зомби? У меня трудновато и с зомби, и с комедиями, но мб тоже как-нибудь чекну под настроение, спасибо за наводку.

Да, он, хотя, честно говоря, я даже не знаю, насколько это комедия, хотя да, там есть несколько шуток и одна даже удачная на мой взгляд.

Я тогда ещё накинул чуть-чуть))
Экстрасенс (The Awakening), Обитель теней (Marrowbone), Лекарство от здоровья, MaXXXine, Титан (французский, а то я сначала американский посмотрел по ошибке, они совершенно о разном. Хотя вообще можно и американский, там типа нф))
Вроде из этих у тебя тоже не видел отзывов)

Отредактировано (2025-10-03 00:12:57)

#353 2025-10-03 00:11:27

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

А и по одной из любимых моих тем про группу людей, запертой надолго в замкнутом пространстве, если тоже любишь) Яма (2001), Разделитель (2011), Затаившись (2016). Высотку и Кловерфилд 10 ты наверняка смотрел

#354 2025-10-03 00:14:46

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Раз уж здесь сегодня так активно, тоже вынырну из режима молчания и признаюсь в любви к этому безблогу и его автору  :heart: Иногда я просто открываю его и перечитываю с начала, больно уж слог сочен и хорош. Ужастики мне страшно смотреть, а в таких чудесных пересказах о них узнавать - самое то.

#355 2025-10-13 02:28:52

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

еще раз спасибо всем читающим анонам.
предлагаемые фильмы тоже записал в список, но обещать пока ничего не буду, я слишком порывистый.

как-то я не раздупляюсь пока заняться "Астралом" (у меня правда очень смешные и странные ощущения от последней части, и я ебал пытаться понять, где авторы действительно сказали что-то, а где — занавески просто синие).
поэтому вот еще один мамонтенок современного хоррора.

Синистер / Sinister

тут все на самом деле тоже непросто.
я уважаю "Синистер" за многие вещи, но также не люблю его абсолютно. Возможно, потому что не люблю Итана Хоука, а возможно потому, что "Синистер" — пиздец какой душный.

сюжет, я думаю, знают все интересующиеся жанром, поэтому перескажу просто для порядка в двух словах: в лучших традициях Стивена Кинга писатель в поисках вдохновения заселяется с семьей в дом, где была ужасно убита семья — всех, кроме маленькой девочки повесили на дереве и только девочка пропала. Главный герой находит в доме видеозаписи смертей этой семьи и нескольких других, палит на них Майкла Джексона, ведет расследование, понимает, что во всех убийствах был один сценарий: семья умерла страшным образом, ребенок пропал, и вообще, похоже, Майкл Джексон — это древнее ебучее божество, которому в жертву приносили детей. Главный герой окончательно убеждается, что Майкл Джексон уже сел ему на хвост, и валит вместе со всей семьей, но уже как-то поздно, ведь на самом деле Майкл Джексон не просто похищает детей, а превращает их в своих подельников, и дочка главного героя захуяривает всю семью топором, снимая это на видео.

на самом деле, большей частью "Синистер" делает то же самое, что "Заклятие" и то, что лично мне он нравится намного меньше — вопрос чистой вкусовщины.
в остальном — то же самое: набор отработавших свою репутации надежных лошадок клише, ставка на интересных (ну, они пытались) персонажей и небольшой нежный твист, который не разрушает картину клише. Причем твист один и тот же, и что в "Синистера", что в "Заклятие" он пришел из "Астрала", вы не измените мое мнение: во всех этих трех фильмах возникает сюжет о том, что проклятие в том формате, в котором мы традиционно воспринимаем его в формате проклятых домов и прочих нехороших мест, на самом деле привязывается к людям, а не к местам, и переезд от него не спасет. Собственно, я даже скажу, что "Синистер" работает с этим сюжетом лучше всех, потому что там это прямо особенность монстра, вокруг которой строится расследование: место убийства становится новой точкой заражения, семья цепляет проклятие, бежит со старой точки, происходит новое убийство и возникает новая точка заражения (правда, я ебу, че происходит, если семья не бежит никуда, эту тему не раскрыли). Надеюсь, вы любите пробковые доски с расследованием.

и я хочу отдать должное тем самым видосам с убийствами. Даже во втором фильме некоторые из них хороши, а уж в первом это просто сок. Хотя настоящая эпоха аналогового хоррора наступила значительно позже, "Синистер" превосходно утилизировал приемы, которые легли в его основу.
справедливости ради, на мой взгляд, в "Синистере" нет ключевой составляющей обаяния классических хоррор-влогов — процесса поиска. С одной стороны, понятно, что это — издержки формата, но то, что герой сам за тебя высматривает зловещую фигуру и анализирует видосы — одна из причин душности фильма: у тебя забирают твою часть расследования, превращая историю в летсплей без шуток.
но это никак не умаляет великолепия пленок с убийствами. Зернистая пленка и ручная камера, беспокойный, лихорадочный монтаж, создают одновременно налет реализма и эстетику кошмарного ночного сна, ставя кадры ровно на ту тонкую грань где живет абсурдное в своей жестокости, но при этом возможное. И даже плот-твист с детьми не роняет происходящее на видео полностью в бездну неверибельного абсурда — за спинами детей стоит демон, в конце концов.
да, конечно, будь эти видео со смертями просто смонтированны в условную "Кассету страха", прости господи, или просто выложены на ютуб как "Мраморные шершни", они были бы гораздо страшнее. Но даже перебивки с гадающим, выключил ли он утюг, Хоуком, не портят впечатления.
как и простоватый дизайн демона — по крайней мере, это не плагиат со Слендермэна, хотя некий общий вайб в эстетике есть.

наверное, единственное, что действительно кажется мне объективно сомнительным в первом "Синистере" — это скример в конце, ломающий четвертую стену:в финале тебе показывают мирный натюрморт из коробки с записями убийств, и тут внзапно сука вылетает сбоку гифка с демоном, чисто в духе в духе дешевых видосов со скримерами, где в тебя неожиданно кидают картинку.
ее даже не отсняли отдельно, она уже использовалась в другом эпизоде, тут ее просто отзеркалили.

ладно. Повторюсь, хоть я и не люблю "Синистер", я отдаю ему должное.

Синистер-2 / Sinister-2

я искренне считаю, что второй "Синистер" — худший пример падения качества между первой и второй частями фильма ужасов. А возможно и в принципе между двумя любыми соседними частями.
все, что работало в первой части, нахуй сломано во второй.

начнем с того, чему уделено так много внимания выше: с видосов с убийствами. Да, во втором фильме есть первоклассная сцена рождественских смертей в снегу с гирляндами (кстати, википедия говорит, что ее сняли для первого фильма), но даже в фокусе в основном держатся форменные прыжки через акулу: на одной записи ребенок играет с родственниками в ту самую пытку с крысами и горшком, а на другой людей и вовсе жрет ебаный крокодил. При этом нет, выбор столь экзотических, по сравнению с топором и повешением, способов не объясняется.
причем есть ощущение, что авторы понимали: крокодил — это перебор, именно поэтому убийство, совершаемое в самом таймплайне основной истории, больше соответствует эстетике первого фильма: сожжение на крестах тоже находится на той самой грани нереалистичного, где тревожит уже сама идея.
ну, в данном случае тревожила бы, если бы тебе немного меньше совали бы лицо тот факт, что занимается этим сожжением не просто мелкий пиздюк, но еще и пиздюк невероятно раздражающий.

опять же, сюжет.
сюжет первого "Синистера" прост и примитивен, и собран из клише, явно совершенно ровно с одной целью: чтобы не отвлекать от главной киллинг фичи — тех самых смертельных пленок, просмотр которых вместе с главным героем давал легкий вайб  исследования чего-то запретного. Главный герой и его история были просто поводом для этого всего.
во втором же фильме у нас какое-то кровавое безобразие. С одной стороны, следовательская функция перешла к ебаному комк-релифу из первого фильма — в лучших традициях вторых "Тачек" (Джеймс Рэнсон, конечно, прекрасен, но нет, он не спасает эту херню). И парню даже не выделили имя. Конечно, возможно, что это авторская глубокая идея, но что-то мне подсказывает, что в сценарии просто не нашлось места для того, чтобы дать этому персонажу хотя бы минимальную личность. Нет. Нахуй надо. Он занимается расследованием, потому что его подтолкнул к этому герой первого фильма и это вся его личность. Ну, кроме того, что у него есть линия отношений со второй главной героиней — и там все уж совсем грустно: с одной стороны сюжет о женщине, бегущей от абьюзера, заявляет какие-то большие темы, которые вытянуть, естественно, не может, а с другой — состоит из штампов более чем полностью, персонажи настолько плоские, что сравниться могут разве что с плоскостью персонажа-следователя.
при этом сюжетная линия с абьюзером как будто бы важная, но на ее разработку было потрачено примерно ноль усилий. Сама по себе идея того, что героиня находится в бегах, прячется, делает все возможное чтобы не привлекать внимание, берется за какую-то откровенно дурацкую работу — довольно неплоха. Но, даже помимо того, что все персонажи этой жвачки — плоские и унылые (бегущий за героиней абьюзер, способный найти ее где угодно, выглядит каким-то мерисьюшным героем из романа про властные кубики, у него слишком мало контекста, чтобы ощущаться как угроза или задавать драму), это все вместе совершенно никак не работает с основной темой фильма, не продолжает образ демона, и не сталкивается с ним.

опять же, сюжетный поворот с тем, что под влияние демона в большей степени попадает не местный тихий парень, а бойкий и задорный, не работает, потому что похуй. Оба похожи на каких-то персонажей из школьной комедии девяностых.

я уж просто молчу о легендарной сцене в финале, где от мелкого пиздюка толпа жертв убегает так, будто там Кожаное лицо с бензопилой, да еще и игнорирует возможность прыгнуть в тачку и уехать нахуй. Я готов в целом прощать персонажам ужастиков разнокалиберную тупость — ну, ладно, шок, стресс и так далее, но господи боже, у режиссера была буквально одна работа: сделать так, чтобы персонажи не выглядели в глазах зрителей конченными идиотам. Он не справился.

и, поскольку второй "Синистер" становится хуже буквально с каждой минутой, в сиквел решили тоже засунуть скример в финале.
в оригинале, при всех моих претензиях к этой выпрыгивающей гифке, она была по крайней мере подана как своего рода заигрывание с четвертой стеной: основная история закончена, в кадре ничего не происходит, там только коробка, ждущая новую жертву, которая будет смотреть роковые видосы, зритель уже рассчитывает на титры и тут в него кидают страшную гифку.
в сиквеле же точно ту же самую гифку кидают в середину сцены, где следователь собирает манатки, чтобы увести героиню подальше в закат, но тут у него в гостиничном номере начинает барахлить радио, он несколько секунд смотрит на это радио страшными глазами — и сразу же после смены плана в зрителя опять кидают гифку. И в целом как бы понятно, что пришествие демона закрывает сцену, гарантируя, что все сдохнут, но подача через ебаный одиночный скример поднимает уровень пошлости на небывалую высоту.
печально это.

Отредактировано (2025-10-13 02:29:26)

#356 2025-10-14 22:18:43

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Аноны придумали дарить любимым блогам медальки, и я хочу подарить медальку тебе и твоим обзорам. Они мне очень нравятся :rainbow:
Chat-GPT-Image-14-2025-21-39-58.png

#357 2025-10-14 22:51:17

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Я недавно признавался в любви твоему безблогу, а тут медальки подвезли, так что вот тебе охапка. Не могу выбрать, все песни про отп, все медальки - про тебя!

Скрытый текст

#358 2025-10-14 22:58:07

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Chat-GPT-Image-14-2025-21-16-25.png
Тоже хочу сказать спасибо за безблог! Мне тоже страшно смотреть ужастики, но читать о них у тебя ужасно увлекательно!

#359 2025-10-15 00:24:59

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Chat-GPT-Image-14-2025-21-36-51.png

#360 2025-10-15 07:40:17

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

Надеюсь, вы любите пробковые доски с расследованием.

Да!

Анон пишет:

но это никак не умаляет великолепия пленок с убийствами. Зернистая пленка и ручная камера, беспокойный, лихорадочный монтаж, создают одновременно налет реализма и эстетику кошмарного ночного сна, ставя кадры ровно на ту тонкую грань где живет абсурдное в своей жестокости, но при этом возможное.

О да!  :heart2:  вот хоть только ради этого можно смотреть.
А второй ерунда совсем( на первый анон аж в кино ходил, было круто.

#361 2025-10-15 16:11:14

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Chat-GPT-Image-14-2025-21-39-58.png

#362 2025-10-15 16:13:29

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Chat-GPT-Image-14-2025-21-36-51.png

#363 2025-10-28 03:58:50

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

спасибо всем анонам с медальками и комментариями, очень приятно!  :heart:

как-то в последнее время не доходили руки что-то посмотреть. Но я решил это исправить наконец.

Виолончель / Chello hongmijoo ilga salinsagan

ну наконец-то кроссовер заебавших родственников с безногой собачкой.

ладно, в основном это не самый плохой фильм.
в основном история довольно стандартная, даже без особой азиатской вычурности: жили-были две подруги, играли на виолончелях, очень друг друга любили (возможно, даже с легким сапфическим оттенком, но возможно это я испорченный), потом одна из них преуспевает больше другой, они ссорятся в машине и попадают в невероятно надуманную катастрофу — машину заносит на повороте, она зависает над пропастью, одна из них выпадает из машины и тоже виснет над пропастью, другая в последний момент успевает ее схватить за руку, но потом, вспомнив ссору, решает сыграть в "Короля Льва" и отпустить подругу, которая проваливается в пропасть, оставив главной героине на руке шрам на память.
годы спустя главная героиня живет в странном доме, который снаружи выглядит как дворец в европейском стиле, а внутри едва дотягивает до хрущевки. Вместе с героиней живут ее сестра, дожидающаяся жениха, уехавшего на заработки в Америку, ее муж и две дочки — невероятно раздражающая шиложопая дошкольница и девочка-подросток с какими-то ментальными трудностями, из-за которых она не разговаривает и плохо контактирует с миром.
начинается история в день рождения героини, преподающей где-то в консерватории. Сначала заваленная ей студентка начинает ей угрожать в стиле "ну что, счастливая ты?", после чего у героини случается непонятный вьетнамский флэшбек из рандомных пугающих образов и расстроенная им она не то едва не попадает в аварию по пути домой, не то ей просто глючится авария, но, так или иначе, до дома она добирается, получает подарки и тут-то еще оказывается, что старшая дочь научилась считать вслух. До четырех. Слава богу, фильм азиатский, а то девочке пришлось бы считать до тринадцати. На радостях главная героиня моется в ванне с дочкой, у дочки начинается менструация, на почве чего на следующий день она еще и тащит маму к музыкальному магазину, чтобы та купила ей виолончель. Тем временем муж героини без объявления войны нанимает странную домработницу — мол, чтобы у нее была работа, пока его друг в отъезде, ведь ее никто не хочет к себе брать: во-первых, она угрюмая с тех пор, как ее семья погибла в аварии, а во-вторых, она не разговаривает, потому что из-за упадка воли к жизни она выпила кислоту и сожгла себе голосовые связки.
спустя пару клишированных пугалок (неожиданно умирающая собака, кошмарный сон с залезающей под одеяло призрачной женщиной, искажения отражений и так далее), мужик сестры перестает выходить на связь и, видимо, умирает где-то в Америках, но это потеряно в переводе. Она психует, разъебывает свою комнату, после чего ловит глюк с вылезающей из фотографии с женихом призрачной женщины, а затем сестру выкидывает в окно с такой силой, что она вышибает раму, да еще в процессе шторы сворачиваются в петлю и душат ее.
ладно, допустим я не доебусь до того, что услышав грохот выбиваемой рамы и бьющегося стекла, отец семейства осторожно стучит в дверь. Мне больше интересно, как вышло, что осматривавшие место всей этой хуйни полицейские не увидели ничего подозрительного: ну вот просто взяла миниатюрная девушка и каким-то образом вынесла все окно нахуй.
пока муж главной героини находит старые фотографии жены с какой-то особой, чье лицо вырезано, сама главная героиня продолжает работать, все та же заваленная студентка подбрасывает ей  в шкафчик дохлую птицу, поэтому героиня студентку пиздит, они все вместе идут в полицию, там проверяют, кто же шлет этой самой героине пассивно-агрессивные СМС с подставного номера, и в полиции говорят, что это все шлет ее собственный муж, и она идет к нему выяснять отношения, он ее спрашивает за фотки с вырезанной подругой, героиня наконец-то поясняет за свой лор. И, сука, никто не говорит, кто же слал СМС и зачем, а также нахуй был нужен весь сюжет со студенткой. Может, конечно, расшифровка этой шляпы потерялась при переводе, но сомневаюсь.
где-то на этом моменте у фильма срывает крышу, потому что в следующий раз, когда родителей нет дома, младшая дочь заходит к старшей, там на нее нападает призрак той самой мертвой особы, который телепортирует дочку на край балкона, где к ней подходит старшая сестра и сестры тоже играют в "Короля Льва", младшая падает, получает перелом всего и умирает. Мать обнаруживает ее труп в подвале, ебается кукушкой, прячет его, пиздит мужу, что дочку забрали в лагерь, но муж достаточно быстро палит этот факт, обнаруживает труп, паникует, накалывается на торчащие из стены гвозди и умирает нахуй. И тут главная героиня видит домработницу и понимает, что в ту вселилась покойная подруга, и весь смысл сюжета про домработницу именно в этом, хотя господи, это мог бы быть просто призрак, нахуй все надо. Пытаясь ушатать покойницу, главная героиня убивает домработницу, а потом пытаясь ушатать виолончель, которую по непонятной причине винит в происходящем, убивает и старшую свою дочку.
после чего возвращается в вечер дня рождения, ради дешевого твиста, чтобы зритель мог на пару минут подумать, что весь фильм был сном собаки, — но тут на героиню опять бросается призрак и фильм заканчивается.

повторюсь, это не самый плохой фильм. Отдельные сцены работают, актеры в основном играют хорошо, некоторые скримеры приятные, да и чего уж там, в фильме приятная картинка.
и, наверное, если это ваш первый азиатский ужастик, то количество штампов вас не будет раздражать.
но при всех скидках совершенно невозможно игнорировать то, что сценарий фильма съела собака, потом высрала, эту кучу четыре раза переехал трактор и только после этого по сценарию сделали фильм. Иначе я не могу понять, почему в истории столько сюжетных дыр и веток, которые никуда не ведут. И при чем тут вообще в целом виолончель.

а вообще лучшее, что в фильме есть — это постер с виолончелью в кровавом шибари.

#364 2025-10-31 22:09:44

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

хотел что-нибудь поинтереснее к празднику придумать, но не особо повезло.
поэтому как-то так.

Заклятие. Демон внутри / Poseida

фильм в бессмертном жанре "нахуя, а главное зачем?"

тут я даже не буду пытаться пересказывать сюжет в деталях, потому что будет примерно то же самое, что в случае с "Виолончелью": набор сцен, которые на поверхностном уровне кажутся обычным, здоровым в целом клише, но стоит немного копнуть глубже и ты найдешь массу сюжетных дыр, наслаивающихся друг на друга, превращая фильм в швейцарский сыр по которому на спор стреляли из дробовика пьяные одноглазые пираты.

а сюжет вкратце примерно такой: в девочку-подростка, у которой недавно умер отец, вселяется демон, девочка начинает бесоебить — убивает кота, выебывается в школе, планирует убийство маминой подруги, к которой ее ревнует (возможно, тут тоже что-то сапфическое, но снова не исключено, что это я испорченный), а, поняв что в ней демон, начинает резать себя ножом, дышать дихлофосом и, наконец, пытается договориться с демоном, принеся в жертву кролика.  Мама девочки и монашка из местного храма пытаются помочь, но в процессе выясняется, что демон не только не экзорцируется нормально, но и защищает тело девочки. У девочки окончательно сгорает жопа, она хочет утопиться в водонапорной башне, но ничего не получается, а когда за ней поднимается монашка, младший брат девочки раскалывается и сообщает, что видел как та убила папашу, а девочка подтверждает, пиная монашку так, чтобы та упала с вышки и сломала себя полностью. А, ну и натянуть стальной трос поперек дороги, чтобы мамина подруга, едущая на мотоцикле, оторвала себе голову, девочка тоже успела.
и знаете, я бы даже сказал, что мне нравится, что демон вселяется в изначально плохого и, скорее всего, ментально нездорового человека, тут есть определенный условный реализм (большой привет FAITH, где можно сделать, чтобы в тебя вселился демон, но это намного сложнее, чем избежать этого). Но все идет по пизде.
ладно, бог с ними, с сомнительными моментами типа того, что никакая служба опеки не возбуждается, что девочка то ножом истыкана, то дихлофосом надышалась, или того, что заглянувший героиням в гости экзорцист-любитель, столкнувшийся с демоном, идет на кухню, отрубает себе пальцы и уходит, и никак этот сюжет не развивается, всем абсолютно норм, мама разве что дочку проверит, в порядке ли та.
главная проблема — лор демона. Он злой, он убивает кошек, оскорбляет окружающих, пытается сожрать кусок священника и так далее, стереотипный демон. Но его символ это скарабей. Он манифестируется то в виде скарабея, то в виде мигрирующей по телу девочки татуировки в виде скарабея, похожего на иконическое изображение Хепри, достаточно узнаваемое, чтобы второстепенная героиня опознала его — и сука назвала демоном. И нам никак не объясняют, с какого хера бог солнца — это ночной демон (а ползают эти скарабеи только по ночам, да). Можно было бы разрулить в то, что хепри — насильственный вселенец, который сам по себе не злонамеренный, но нет, это не так, он типичный злой демон. Я понимаю, что фильм мексиканский, а там у них духовные христианские скрепы похлеще нашего будут, а у христиан принято записывать в демоны любых богов других религий, но все равно эта сова с разбегу натянута на глобус.
еще какой-то левой пяткой присутствует привязанная к той самой водонапорной башне городская легенда про утонувших мальчиков. Она привязана только к самой башне и не связана больше ни с чем. А нахуя, а зачем она нужна?

никто не дает ответа, как всегда.

#365 2025-11-01 13:40:41

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

никто не дает ответа, как всегда.

у самурая нет цели

#366 2025-11-03 23:25:47

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

у самурая нет цели

видимо, да. Как всегда, нет времени объяснять.

#367 2025-11-03 23:28:18

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

я решил сделать мастер-посты посмотренного.

список просмотренного по алфавиту

Отредактировано (2025-11-21 23:53:16)

#368 2025-11-03 23:28:54

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

список просмотренного по моей субъективной оценке, от хорошего к говну

Отредактировано (2025-11-21 23:54:00)

#369 2025-11-03 23:29:46

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

ну, а чтобы подъем треда не был пустым, расскажу об еще одном фильме.

Мертвая игра / Deadware

главное достоинство фильма — то, что он почти короткометражка и идет час с чихом.

сюжет простейший. В сухом остатке такой: была компания из трех друзей — две девушки, между которыми было что-то романтическое (нет, тут мне не кажется уже), и задрот во френдзоне у одной из них, той, что была постраннее. Другая девушка уехала на другой конец страны, там подцепила какого-то чувака с вампирским фетишем, который в итоге бросил ее ради другой вампирши. Парень попытался подкатить к странной девушке, она отказала ему, он насовал ей в панамку хуев и она разорвала с ним все отношения. Спустя некоторое время и начинается история: героиня и герой созваниваются через какую-то прогу, позволяющую не только устраивать видеозвонки, но и давать полоценный доступ к рабочему столу. Они пытаются потыкать палочкой профиль подруги, на них падает ссылка на какую-то пойнт-н-клик онлайн игру с толстым слоем оккультизма. В игре их встречает доска Уиджа, которая явно работает, и сообщает, что третья подруга мертва. Герои лезут на ее личный сайт, там видят мутные оккультные видосики, которые попадались им в игре, и задрот окончательно убеждается в том, что та призвала голодного духа, потому что такая уж она странная, да и чтобы ему как раз отомстить. Подруга присоединяется к чату, они видят ее пустой стол, героиня уговаривает героя сбегать к ней, проведать ее, но находит только кучу портретов героини, после чего включается еще оккультный видосик, в котором действительно мелькает какой-то дух, а потом еще включается запись, где задрот желает подруге сдохнуть. Затем включается трансляция, где задрот, кажется, блюет кровью. Героиня связывается с подругой через доску Уиджа, подруга говорит, что ее не ненавидит, но та все равно должна умереть, такие дела. Что героиня и делает где-то за кадром.
и все, и финал.
но по-настоящему плох даже не сюжет. 

дело в том, что "Мертвая игра", как можно было догадаться, — захват экрана. И на моей памяти это — самый убогий представитель жанра, который и так редко бывает хорош (и не потому, что природа его как-то порочна, но потому, что он сложный в реализации).
потому что автор фильма, судя по всему, понятия не имеет, как работают компьютеры.
честное слово, я несколько раз проверял, когда фильм вышел — и да, вышел он в двадцать первом.
я даже не буду доебываться до того, что взрослые люди из современного мира при виде браузерной игры говорят: "ага, это что-то вроде «выбери себе приключение», но в компьютере" — допустим, предполагается, что фильм может смотреть девяностолетний дед, который вообще ничего не знает о браузерных играх. Но как насчет того, что в окошках созвона у героев такой же интерфейс, как в плеере с видео? Прямо с кнопками управления, и при этом бегунок намертво застрял на расстоянии примерно четверти хронометража. Опять же, герои почему-то не в курсе факта существования голосового управления. Ладно, по интерфейсу операционки на всех компах можно предположить, что действие фильма разворачивается в прошлом (зачем?), потому что это похоже на Windows 95, но тогда не очень понятно, почему герои выбрали в тот исторический период такой неочевидный вид связи, да еще и не страдают ни от каких лагов. Также у меня серьезные вопросы к местному поиску: герои тут не размениваются на использование поисковика в бразуере, даром, что он открывается сразу с ним, а просто печатают адреса в адресную строку; я имею в виду, например, сайт странной девушки находят так: задрот говорит, что у нее был блог, который назывался Укромный Уголок Эми, героиня печатает в поисковую строку УкромныйУголокЭми.ком и попадает на сайт. Лучший поиск в интернете в истории кино. Я уж просто молчу про то, что при возникновении глитчей по монитору героини бегут циферки как в "Матрице".

а что по голодным духам? Ну, странная девушка призвала что-то вроде гаки. Это инфодампается на нас в начале истории и больше к этому вопросу никто не возвращается.

"Мертвая игра" явно любимое дитя автора, тут ему нужно отдать должное.
но как фильм все равно дерьмо.

#370 2025-11-09 16:19:20

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

триллер для разнообразия.
ну, как триллер. Хуйня какая-то.

Разрушенная церковь / Broken Church

первая страница гугла ничего не сказала мне о политической ориентации режиссера, поэтому уже ничто не разубедит меня в том, что это — либерастическое произведение на тему того, какие же консервахи ущербные и как порочны современные практики правоприменения.
ну, единственное, что хоть сколько-нибудь подрывает эту теорию — то, что в мире фильма Иисус реально творит чудеса. Но я отказываюсь верить в то, что люди, искренне поддерживающие консервативные ценности, могут снять такое.

ладно, сюжет такой. У очень благочестивого пастора и его жены нет детей (они уже предприняли многочисленные бесплодные попытки их завести на момент пролога, за двадцать один год до основного фильма, и в основном фильме жену играет весьма молодая актриса — точно не скажу, она настолько популярна, что на имдб нет года рождения, — и это добавляет необходимое ощущение, что героиня была погранично совершеннолетней не момент брака), поэтому они берут в семью великовозрастного сироту из тюрьмы для малолеток. Кстати, семья настолько благочестивая, что основное развлечение там — угадывать цитаты из Библии.
спустя солидный таймскип, пастор под охуенные запилы христианского рока собирает пожертвования. И к нему приходит женщина, о мотивах и предыстории которой мы никогда ничего не узнаем. Без свидетелей она дает ему десять тысяч баксов, а потом при свидетелях говорит, мол, бля буду, дала тридцать. Это оказываются абсолютно все доказательства, которые нужны, чтобы отправить пастора в тюрячку.
пока он сидит, во-первых, оказывается, что его жена — дочь кандидата в сенат (это Эрик Робертс, кстати), который не любит ни христиан, ни мексиканцев, ни вообще хоть кого-нибудь, а во-вторых, приемный сын из пролога занимает место пастора в церкви, быстро охмуряет бухгалтершу, обещая на ней жениться, при том, что у него уже есть девушка, и под этим соусом уговаривает ее нести пожертвования мимо кассы, сразу ему, чтобы он инвестировал, а инвестирует он в наркобизнес своего бывшего тюремного другана.
отсидев небольшой срок, пастор выходит, но его никто не хочет брать на работу, потому что тюремный срок — это стигма. Он кое-как устраивается работать официантом и посетители на него агрессируют, глумятся над ним и обливают чаем, как будто его посадили за изнасилование собаки как минимум, а не за сомнительную растрату не самых больших денег. Какое-то время герой страдает, тыкается-мыкается, в итоге приходит в дом сына как раз в тот момент, когда он на глазах своей настоящей девушки делает предложение бухгалтерше, и именно в этот момент приезжает друган с полным кузовом кокаина, а за ним приезжают бандиты картеля и мелодрама в стиле "я сказал, что люблю ее, но на самом деле люблю тебя!" — "да ты не можешь любить меня!" превращается в перестрелку с летальными исходами для всех неудобных персонажей. Пастор вызывает полицию и эта сюжетная линия заканчивается навсегда.
но это был бы слишком короткий фильм, поэтому дальше история окончательно съезжает с катушек. Жена главного героя оказывается беременна (таймлайн происходящего довольно неясен, так что либо она озадачилась выяснением этого где-то за неделю, либо не задавалась этим вопросом те полгода, которые муж был в тюрьме, либо волшебное исцеление от бесплодия не такое уж волшебное), они с мужем идут проситься в дом к потенциальному сенатору, но у того вся кампания и так по пизде из-за затя-сидельца, так что их шлют в хуй, а попытка обратиться за благотворительностью заканчивается тем, что на них нападает рандомный берсерк на улице и жена уезжает в больницу, где впадает в кому и врач говорит, мол, хреновые ее дела, можем только отключить от жизнеобеспечения, потому что ей пришла пизда. Но главный герой не сдается, идет в палату, запирает дверь от грачей-убийц, и начинает молиться об исцелении жены. И в тот момент, когда уже ждешь, что пастор сейчас наденет шапочку из фольги и побежит записываться в кьюанон, жена неожиданно полностью исцеляется, кроме синяка на лице,
врачи в шоке и подтверждают чудо. СМИ трубят о случившемся. Пастора приглашают обратно в церковь, а он еще заодно, специально для трансляции в тиктоке, исцеляет какую-то шедшую мимо бабку на костылях и она немедленно их отбрасывает. Предвыборная кампания тестя идет в гору, он уверывает в Бога и даже прогоняет пришедшую к нему все ту же злодейку с пожертвованиями, которая, возможно, является воплощением Дьявола.
играет песня "Натали" и все идут пить чай с конфетами.

помимо отбитых персонажей и тупейшего сюжета, движимого флотилией роялей в кустах, тут у нас есть и дешевая картинка в стиле России 1, и актерская игра на которую физически больно смотреть, и всратый монтаж, который не превращает историю в кашу только потому, что для этого она слишком простая и тупая.
конечно, это — полнометражный дебют режиссера, но далеко не первая его работа, и сотворить такое, даже с поправкой на мизерный бюджет, может только абсолютная бездарность.

#371 2025-11-09 17:41:55

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

я решил сделать мастер-посты посмотренного.

мощны твои лапищи,  а попроси модеров в закреп поставить и второй пост тоже с оценками

#372 2025-11-21 23:51:18

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

мощны твои лапищи,  а попроси модеров в закреп поставить и второй пост тоже с оценками

спасибо  :heart:
да, пожалуй, я попрошу закрепить стартовый пост со ссылками на мастер-посты, будет удобнее находить.

Тогда дом не был голоден / The House Was Not Hungry Then

к вопросу о фильмах, которые явно любимые дети авторов, но при этом не очень хорошие фильмы.

несомненно идея "Тогда дом не был голоден" весьма оригинальна: представьте себе "Впусти меня", только вместо вампирской как бы девочки — дом.
то есть буквально: старый дом впитал чувства и мысли жильца, и, возможно, стал разумным из-за этого, а возможно был таковым всегда. Для поддержания существования и мелкого ремонта самого себя, дом ест людей (методом исчезновения при монтаже), а приводит их к нему какой-то пожилой мужик, у которого с домом созависимые отношения, возможно романтические. Мужик выдает себя за риэлтора и заманивает людей в дом, чтобы тот их ел, но дом хотят забрать за долги и мужик страдает. Тем временем дом решает засквоттерить бедная студентка, у которой нет денег на жилье, а еще странные отношения с семьей: она ищет своего отца, который, судя по всему, укатил в хоспис, а мать ей врет про то, что не знает, где он находится. Словом, дому девушка кажется интересной, он начинает общаться с ней, и выстраивает с ней гораздо более любящие и романтические отношения чем с мужиком. Мужик сталкивается с девушкой, начинает ревновать, пытается заколоть ее отверткой, но она отбивается, а потом дом его сжирает. После этого дух дома вселяется в кукольный домик и девушка с ним путешествует.
ну, неплохо, в сущности.
как неплохо и то, что фильм снят в основном на несколько статичных камер, воткнутых внутри дома, в ракурсах, которые дают ощущение подглядывания, такую точку зрения дома на людей.

но господи боже, фильм идет полтора часа. В течение которых самое яркое событие — это появляющийся и исчезающий оторвавшийся клок обоев в гостиной (или что это там за черное пятно).
иди  "Тогда дом не был голоден" минут двадцать — у меня было бы ноль вопросов. Но нет, автор такой: "мама, смотри, я снимаю «Скинамаринк»" и давай полтора часа бессмысленных блужданий по пустым декорациям и диалогов, в которых реплики одной стороны присутствуют только в виде субтитров. При этом несмотря на большое количество сцен, где героиня просто сидит, смотрит, или максимум — разговаривает с домом, развитие отношений не ощущается, если не считать таковым сцену, где героиня показывает дому его собственное фото на гугл-стритс вью.

нет, я не считаю, что фильм прямо плохой. Он скучный и затянутый. Но при этом у него невероятно заниженный рейтинг на imdb: всего два с гаком балла. В два раза ниже, чем у "Слендера", почти в два раза ниже, чем у "Гриба-дождевика", почти в три раза меньше, чем у "Мальчика в коробке", вы там ебанулись что ли?
короче, я разочарован, я ожидал отменного говнеца, типа "Резни Пигмана", а получил скучноватый типаартхаус. На самом деле, даже рекомендую, если любите медленное кино и всякую лиминальную хуйню.

Отредактировано (Вчера 00:55:03)

#373 Вчера 00:27:53

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

Мужик сталкивается с девушкой, начинает ревновать, пытается заколоть ее отверткой, но она отбивается, а потом дом ее сжирает. После этого дух дома вселяется в кукольный домик и девушка с ним путешествует.

Мне, в жизни этот фильм не собирающемуся смотреть, крайне важно знать: дом сожрал мужика и поехал путешествовать с девушкой или сожрал девушку и поехал с мужиком? Чувствую, что где-то есть опечатка, жажду узнать, какой пейринг победил.

#374 Вчера 00:54:46

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

Мне, в жизни этот фильм не собирающемуся смотреть, крайне важно знать: дом сожрал мужика

это.
распознование речи меня подвело, сейчас пофикшу.

#375 Вчера 00:59:57

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Я так и подумал! Дом-профурсетка, верного мужика на молоденькую девушку променял.

Надо сказать, из всех фильмов, что ты описывал, этот сюжетно мне даже как-то приглянулся. Смотреть его, конечно же, не буду.

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума