Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

А Кюхен кем мог бы быть теоретически?

Кюхён кмк тоже Штир

Анон

Re: Соционика

Минхо этичен, у него есть свои правила поддержки всех и вся

Так вот именно что свои - а как за рамки своего, так он не умеет.
Да и посмотреть его реакции на клипы/какие-то видео - он вообще не даёт какой-то эмоциональной или этической окраски происходящему, он всегда тупо пересказывает происходящее на экране.
Или вот его клипы - ему нужна какая-то история в них, сюжет, что-то цельное. Намеренные какие-то логические связки и отсылки. У того же Кибома это как раз "да пох в чем суть, зато красиво")))

Анон

Re: Соционика

Ух ты, Шайни в соционике! Еще и с упоминанием СуДжу... А остальных СуДжу кто-нибудь типировал? Теперь любопытно стало

Анон

Re: Соционика

А остальных СуДжу кто-нибудь типировал?

Я! На глаз

▼Скрытый текст⬍

В первых четырёх уверен больше, в остальных - меньше.
Итык - Джек, Хичоль - Нап с прибабахом, Йесон - Дост, Кюхён - Штир, Ынхёк и Донхэ - Гексли и Габен (если придерживаться "соционика - более или менее равно mbti", то оба сами себя типировали ровно наоборот ), Шиндон похож на Гюго, Шивон на Джека, Рёук на Есю.

Анон

Re: Соционика

Как кто типирует персонажей мультфильма "Коты-аристократы"? Много диснеевских мультфильмов уже разобраны в сети, однако своего любимого не нашёл.((

Анон

Re: Соционика

А Шэнь Цинцю - кто по соционике?

Анон

Re: Соционика

Аноны, как считаете, какому тиму свойственно часто "спотыкаться" в словах, "глотать" окончания, обрывать предложения ("ну и так же понятно, что я имел ввиду!") и говорить со скоростью 200+ слов в минуту? Какие функции/признаки Рейнина на это влияют?

Анон

Re: Соционика

Аноны, как считаете, какому тиму свойственно часто "спотыкаться" в словах, "глотать" окончания, обрывать предложения ("ну и так же понятно, что я имел ввиду!") и говорить со скоростью 200+ слов в минуту? Какие функции/признаки Рейнина на это влияют?

Скорее аспекты: ЧИ, ЧЭ...

ЧЛ 50/50: с одной стороны вполне умеет говорить со скоростью 200 слов в минуту и возмущаться, что все вокруг дураки дурацкие и не понимают. С другой, всё-таки довольно быстро (быстрее ЧЭ) смиряется с тем, что реально дураки, так что начинает говорить чуть более внятно.

ЧС умеет, но не любит: вся харизма пропадает 

Ещё ирраца можно пованговать: рационалы в целом обычно медленнее.

Анон

Re: Соционика

Аноны, как считаете, какому тиму свойственно часто "спотыкаться" в словах, "глотать" окончания, обрывать предложения ("ну и так же понятно, что я имел ввиду!") и говорить со скоростью 200+ слов в минуту? Какие функции/признаки Рейнина на это влияют?

Думаю, более свойственно экстравертам

Анон

Re: Соционика

Я такой персонаж и я Гексли    но не знаю, делают ли так мои тождики

Анон

Re: Соционика

Инфантилы, а поделитесь своей реакцией на агрессоров. Какие чувства вызывают, чем нравятся, чем не нравятся, как вам с ними

Анон

Re: Соционика

Инфантилы, а поделитесь своей реакцией на агрессоров. Какие чувства вызывают, чем нравятся, чем не нравятся, как вам с ними

Смотря какие агрессоры. Я Дост, отец у меня Макс, и в бытовом плане с ним в принципе довольно удобно - всё системно порешает и позаботится (единственная сложность - отбиться от этой заботы, когда её перебор, нужно ЧЭ включать, когда ему в очередной раз понадобится наносить мне пользу  ). В плане межчеловеческих отношений с ним посложнее, он очень квадратно-гнездовой, но какие-то вопросы по этой части с ним обсудить можно спокойно (с матерью-Гюго, например, нет). Иногда жутко выбешивает своими советами по деловой части из серии "как тебе лучше найти работу и вообще устроиться в жизни", но, к счастью, он понимает слова "давай не будем это обсуждать". В целом выходит так, что с Максами из всей беты мне наиболее комфортно вести дела и договариваться, они видятся мне самыми спокойными и деловыми.
В своё время встречался с Напкой, и в соционическом плане мне было с ней скорее приятно - ты только высказал идею "хорошо бы куда-то когда-то поехать", а у вас уже есть бронь билетов, гостиницы, построены маршруты, и в общем тебе остаётся только косметические правки вносить. Иногда чувствуется вот этот перебор ЧС, а Нап воспринимается слишком громким, быстрым, инициативным и давящим (подозреваю, что для них я в этот момент медленная амёба и говно в проруби  ), но в общем Напы мне скорее симпатичны, если общаться с ними умеренно и чётко обозначать друг другу, чего вы, собственно, хотите друг от друга.
Драйзеров и Жуковых я на близкой дистанции не встречал, но от первых ощущение, что вот вы похоже мыслите, но Господи, Драй, что ж ты так напролом-то, тоньше надо! С Жуковыми первая часть откидывается, а вот вторая актуальна - от них ощущение, что они штурмуют на танке гору, когда в ста метрах удобный обходной путь.

Анон

Re: Соционика

Инфантилы, а поделитесь своей реакцией на агрессоров. Какие чувства вызывают, чем нравятся, чем не нравятся, как вам с ними

Я Дост, очень люблю Наполеонов, например. Творческая БЭ творит чудеса, что ли, но они умеют одновременно и рулить всем, и при этом не давить слишком. Знают, кому какой процент пенделя нужен, чтобы не поломать, что ли. Красивое. Обаятельные — жесть. Шучу, что в прошлой жизни был Бальзаком.
С Драйзерами вот сложно, субъективно их манипулятивный подход иногда бесит едва ли не больше прямой конфронтации, хотя общих тем много и общение в целом неплохое может быть. А манипулировать они, блин, любят, даже если не всегда осознанно. Возможно, потому бесит, что помимо давления на ЧС, они это делают через БЭ, а с колокольни такой же базовой БЭ оно подспудно кажется нелепо-грубым, типа, не залупайся на меня с моим же оружием в руках. 🥲
Жуковы и Максы мне больше нравятся с безопасного расстояния и в фикшене. Они тяжеловесные в ЧС. С Жуками иногда выходит интересно попиздеть на БИ и ЧИ темы, но, понятное дело, многого от них самих по этой части не дождёшься, а в своём основном модусе операнди — ну конфликтёр есть конфликтёр. Я бы сказал, чтобы у меня складывалось общение с Жуковыми, это должны нехило так сложиться звёзды. Максы — красивое, как Наполеоны, но на практике — заденет и не заметит, потому что реализуется по творческой, надо ему. Так что под руку лучше не попадаться. Хотя в сравнении — с базовой БЛ мне договориться проще, чем с базовой ЧС.

Анон

Re: Соционика

Инфантилы, а поделитесь своей реакцией на агрессоров. Какие чувства вызывают, чем нравятся, чем не нравятся, как вам с ними

Анон-Дон лучше всего находит общий язык с Жуками, хуже – наверное, с Напами. С Максами близко не сталкивался, а вот Драями у меня прям взаимный лавхейт.
Но обо всём по порядку.

▼кидану простынку под кат⬍

Со знакомыми Жуками мне хорошо работается, главным образом, потому, что:
1. Нам часто везёт совпадать в препочитаемых тактиках ведения дел и решения проблем. То бишь, когда мы с Жуком обсуждаем, почему лучше всего сделать именно так, а не по-другому, какие аспекты нужно учесть, а какими можно пренебречь, мы с высокой вероятностью сойдёмся во мнениях.
Отдельно меня ещё забавляет, когда Жуки врубают ролевую ЧИ, типа они при деле, шарят, всё предусматривают, смари как могу))
2. Очень нравится, что можно не вытуживать из себя ролевую ЧС – Жуки просто не оставляют в этом надобности. Если надо для дела, они обычно просто берут и делают на радость ленивому мне, типа, уйди, сам сделаю, не путайся под ногами.

Опыта общения с Максами было не слишком много, но из того, что есть, могу отметить следующее:
1. Как и с Жуками, нравится без лишней надобности не ролевить ЧС-кой.
2. Мне Максон казался каким-то душноватым. Может, потому, что моя творческая БЛ воспринимала его базовую, как нудное талдычание того, что вроде и так понятно, а может, просто человек такой.

Переходим к Напам.
Вот от них у меня попоболь похуже, чем от конфликтёров, в основном, благодаря их творческой БЭ.
Очень часто чувствую какую-то неловкость и зажатость не только при непосредственном общении с ними, но и просто при нахождении рядом. Я имею ввиду, если общение с представителями большинства остальных типов для меня идёт как-то своим чередом, то с Напами мне именно что приходится думать, что сказать, как себя повести, как себя поставить.

В случае с Жуком, например, если мне было легко найти общий язык благодаря общей БЛ, и на основе этого направить его ЧС в нужное мне русло, то с Напами такие трюки не прокатят, с ними сложнее гнуть свою линию.
Держу с ними ухо востро, ибо даже в невинном неформальном общении с ними, в закромах сознания таится такоё лёгонькое, фоновое ощущение того, что мной манипулируют, меня вот-вот наебут.

Тут ранее анон-Дост один упоминал о способности Напов благодаря творческой БЭ всем заправлять, при этом не слишком давя, так вот: у меня как раз, наоборот, давление хоть не навязчиво, но почти всё время, да ощущается.

Нельзя, впрочем, отметать и их весьма очевидный плюс: Напы всё-таки умеют растормошить человека, мотивировать его поднять жопку и вершить великое. На знакомую Напку, регулярно отвешивающую метафорических звездюлей за леность, хоть и ворчу сердито, а всё-таки ей благодарствую за то, что не даёт проебать драгоценное время и возможности.

И, наконец, Драйзеры.
Как говорилось выше, они меня и бесят, и умиляют.
По болевой клюют метко и колюче, иногда попросту не осознавая этого. Душнят временами до ужаса, хоть на стену лезь. Манипуляшки тоже любят, да, не без этого.

Тем не менее, когда нужна помощь в разрешении всякого рода этико-моральных и межотношенческих дилемм, они мои первые советчики, после Дюмок.
Всё разложат по полочкам, дадут практические советы (не без сентенциозного тона, конечно, но мне не привыкать), объяснят, как вертятся шестерёнки у людей в головах.
Ну и плюс, за своих человечков знакомые Драи запрягаются вот прям до победного но только до тех пор, пока не просекут, что их внаглую юзают.

Души не чаю в двух своих самых близких Драйзерах – маме и лучшей подруге, хоть и бесят иногда пиздец. Впрочем, это взаимно, так что никто не в обиде. 

Встречный вопрос к агрессорам: а как вам инфантилы? 

Анон

Re: Соционика

Ответ "слушай, я не хочу об этом думать, мне бы не выговориться, а отвлечься" - валидная штука.

Не, я понимаю. Просто если человек прям сейчас об этом не думает, кмк, может быть лучше не напоминать, чтоб не начал. Если это вот прям сейчас случилось, то вопрос понятен, а если время прошло, может, лучше не ворошить.
Ну и сама формулировка вопроса смущает. Легко представить, что человек на это ответит "А ты, блин, как думаешь?!", "В смысле норм?"
То есть я сам на вопрос бы не триггернулся, но я могу понять, если кого-то царапает.

Отредактировано (2025-04-20 16:55:38)

Анон

Re: Соционика

А Шэнь Цинцю - кто по соционике?

Мне интуитивно показался Балем, но обосновать не смогу.
Балем с высокой эмоцией по ПЙ.
А тебе кем кажется?

Отредактировано (2025-04-20 17:01:06)

Анон

Re: Соционика

Тут есть ролевые БИ и ограничительные БИ?
Расскажет как у вас проявляется? Что может напрягать в базовых БИ?

Анон

Re: Соционика

А Шэнь Цинцю - кто по соционике?

Мне интуитивно показался Балем, но обосновать не смогу.
Балем с высокой эмоцией по ПЙ.
А тебе кем кажется?

А я думала, что Габен, который вырастил себе помесь Жука с Гамом   Ваще, мне кажется, персов Мосян мотает по бете-дельте, других квадр, имхо, у неё почти нет...
Баль - это скорее Чу Ваньнин

Дранон

Отредактировано (2025-04-20 17:40:05)

Анон

Re: Соционика

я могу понять, если кого-то царапает

Так я тоже могу понять. Я и говорю: абы кому такой вопрос не задашь.

Вопрос же не в том, что оно НЕ должно царапать никого и никогда. Кого-то царапнет, это факт. 
Вопрос в том, что если это не рандомный бестактный ляп, а подкреплённая предыдущим опытом попытка что-то сделать - то можно попробовать подтянуть соционику.

Легко представить, что человек на это ответит "А ты, блин, как думаешь?!", "В смысле норм?"

Есть случаи, в которых ненадолго вызвать огонь на себя - это чуть ли не единственный способ облегчить состояние человека, который боится быть эмоционально уязвимым, но и держать негатив в себе тоже не может. У ТС там явно другая ситуация, но всё-таки.

Анон

Re: Соционика

Инфантилы, а поделитесь своей реакцией на агрессоров. Какие чувства вызывают, чем нравятся, чем не нравятся, как вам с ними

Я Роб. Не так много их знал. С Драями нормально, когда есть какое-то общее дело и хорошая дистанция. По общечеловеческим ценностям с ними, наверное, из агрессоров легче всего совпасть, они тоже склонны к принципиальности. Но у сильной сенсорики есть и отрицательные стороны, она делает слегка дубоватым, особенно ЧСника-рационала.

Для Напов понимание других людей не самоцель, а орудие, чтобы проводить свое влияние. Смотря объективно, это не хорошо и не плохо, но мне не особенно уютно с теми, для кого познание не самоцель, а только средство для каких-то практических целей. Из всех белых этиков только Напы производят такое впечатление: у базовых БЭ видна самоценность базовой, и даже для Геков их творческая БЭ - инструмент для абсолютно бескорыстной ЧИ. Тем не менее, социальные таланты Напов приятны. Если они тебе симпатизируют, то введут в свое окружение и позаботятся, чтобы тебя приняли, будут поддерживать твои начинания, хвалить так, как тебе нравится, в каких-то пределах подталкивать к успеху. Взамен ты должен будешь действовать в их пользу, подчиняться их целям, поддерживать нападки на их врагов, стать "их человеком". Самохвалов в "Служебном романе" предлагает такой союз Новосильцеву прямым текстом, что я считал бы приемлемым, но в жизни они редко бывают так прямолинейны. Я задним числом обнаруживал, что должен какие-то вещи, о которых заранее не договаривались, а выход из "мафии" может быть воспринят как предательство и повлечь за собой удары по самооценке, социальным связям и репутации.

Про агрессоров беты толком нечего сказать. Люди, похожие на стереотипных Жуковых, отталкивают сразу, и я от них держусь максимально далеко, так что не могу даже сказать, точно ли они Жуковы. Возможно, что с какими-то не стереотипными общался, не опознавая их. С Максами нейтрально, сближаться незачем, БЛ у них совсем про другое, этики они дать не могут.

Анон

Re: Соционика

Забавно. Жуковы ИРЛ часто описываются квадратно-гнездовые дуболомы, при этом выяснилось, что анон до фиктосексуальности дрочит на кучу народа, которых типируют как ESTP, что ближайший эквивалент Жукова.
С другой стороны, анон пожизнёво типировался как Дост, у которого Жуков - грёбаный дуал, потом анона затащили к какому-то светилу современной соционики, и анону сказали, что нихрена он не Дост, а очень даже Роб (хотя между этими типами многое списывается на "переучивание" и "общественные нормы", а также на некоторую нейродивергентность анона). Так что с крашами примерно понятно, как и то, что ИРЛ с Жуковыми сильно тяжело.

Анон

Re: Соционика

Дост, у которого Жуков - грёбаный дуал

Наоборот, конфликтёр же.

Анон

Re: Соционика

Инфантилы, а поделитесь своей реакцией на агрессоров. Какие чувства вызывают, чем нравятся, чем не нравятся, как вам с ними

Гексли, партнёр Жуков. Вначале было сложно принять, что то, что мне кажется очевидным, человек не понимает. И наоборот. Спустя 10 лет достаточно изучили друг друга, чтобы обходить острые углы.
Очень нравится взаимодействие с нашим ребёнком, когда с одной стороны под его присмотром детка познает мир, набивая свои шишки в безопасных местах (мне с этим сложно, я во всем страхую, в результате малышка не понимала, что падать больно). С другой стороны я на 100500 уверена в безопасности ребёнка, когда они вдвоём. Там, где я могу не увидеть летящего на нас самокатчика, мяч или ещё какую хтонь, Жуков среагирует сразу.
Ещё наблюдаю, как детка в песочнице уже начинает разделять наши способы решения конфликтных ситуаций, если на переговоры вторая сторона не готова никак, совсем, то берет боевую лопатку. У меня опции "взять лопатку и отвоевать свою игрушку у отнявшего её хулигана" не было в детстве в принципе. Надеюсь, дочка возьмёт от родителей все лучшее

Анон

Re: Соционика

Наоборот, конфликтёр же.

Анон попутал с Есениным, грешен. Анон в соционике опять же сильно ухолапом, затащили в фандомчик, Майерс-Бригг анону понятнее.

А вот что хуже ебущего тебе мозга Наполеона ничего в природе не придумали, это факт. Анон тут нашёл буквальное описание своих отношений с одним таким, жутко обострившиеся в пиздец и чуть не психосоматический триггер онкологии у анона-Роба после ТК-событий.

Наполеон в конфликте становится "глухим" и абсолютно невосприимчивым к доводам и аргументам противоположной стороны. Особенно, если другая сторона пытается урезонить Наполеона соображениями логического характера. Очень упрямо гнёт свою линию, твердо стоит на своих позициях. Сдвинуть Наполеона с этих позиций просто так невозможно. Никаких компромиссов. Поведение в конфликте часто бывает иррациональным и нелогичным. Может применить очень нестандартный приём, чем очень сильно удивляет противника и окружающих. В результате, часто добивается победы в конфликте. Наполеон способен выдерживать длительные изнуряющие войны с окружающими людьми. Только потерпев полное поражение, Наполеон смиряется с этим и успокаивается.
При конфликтах со своим основным конфликтёром Робеспьером, Наполеон может очень долго зацикливаться на ссоре так, что конфликт превращается в вялотекущую войну или в вялотекущую ссору. Это связано с тем, что Робеспьер предпочитает не обострять отношения, а уходить от конфликта. Поэтому конфликт очень сильно затягивается. Но все попытки Робеспьера договориться с Наполеоном логически терпят неудачу, так как Наполеон видит весь конфликт не с точки зрения логики, а с точки зрения этики. Поэтому попытки Робеспьера помириться воспринимаются Наполеоном, как хитрые попытки одержать верх в конфликте не устраняя саму причину конфликта, которая является этической. Наполеон в конфликте с Робеспьером хочет именно этического решения проблемы. Наполеона просто бесит и выводит из себя стремление Робеспьера к миру ради самого мира, когда каждый остается при своем мнении и не лезет в сферу влияния другого. С точки зрения Наполеона, это не приведет к миру, а только спровоцирует в будущем новые конфликты. Собственно говоря так но и происходит. Инициатором конфликта с Робеспьером всегда выступает Наполеон. И Наполеон хорошо понимает, что если не устранить столкновение своих интересов с Робеспьером, то рано или поздно это его спровоцирует на новое обострение отношений с Робеспером. В то время, как Робеспьер пребывает в своих иллюзиях относительно того, что ему удастся обо всем договориться с Наполеоном. Такие договоренности носят очень кратковременный характер, так как не устраняется источник конфликта.
Если Наполеон и Робеспьер образуют супружескую пару, то инициатором разрыва всегда выступает Робеспьер. Но делает он или она это очень запоздало, когда отношения заходят уже в такой тупик, что уже невозможно после развода остаться просто друзьями. При таком разрыве также начинается сильный конфликт, так как, с точки зрения Наполеона, поведение Робеспьера, разрушающего семью очень неэтично и аморально.

Пара не супружеская, слава Ктулху, а дружеская. Супруга у анона типировали - в том числе - в Жуковы, но там довольно специфичная фигня, и там скорее Штирлиц. Вот супруг дуру-Напа в окружении анона умеет как выслушать, так и покусать, за что ему спасибо большое.

Анон

Re: Соционика

Большие цитаты под кат в следующий раз убирай, пожалуйста. Спасибо.