Холиварофорум

Анон

Историко-литературный салон

Тред для обсуждения истории, исторических сплетен и художественных произведений на исторические темы. А еще здесь можно вести дискуссии о биографиях правителей, писателей, художников, ученых, актеров и многих-многих других. Был ли Ричард III убийцей своих племянников? В чем заключалась семейная драма Пушкина? Литературные войны между писателями, деятельность  известных критиков и прочие интересные моменты из жизни литературной тусовки? Ваши любимые актеры и актрисы немого кино? Знаменитые семьи Борджиа, Медичи, Сфорца, их вклад в науку, искусство и политику, а также то, как представители этих семей показаны в различных фильмах/сериалах? Все сюда.

Отредактировано (2022-07-14 11:52:20)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если выбирать, то Людовик 14 или Карл 2 Стюарт?

лучше бы подошло нечто вроде
Если выбирать, то Людовик 14 или Николай 1 ?
Или
Если выбирать, то Людовик 14 или Сулейман Великолепный?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если выбирать, то Людовик 14 или Сулейман Великолепный?

Чума или холера? 

Анон

Re: Историко-литературный салон

лучше бы подошло нечто вроде

почему, Людовик и Карл современники, один во Франции, другой в Англии.

Анон

Re: Историко-литературный салон

В мемуарно-дневниковой литературе часто встречаю такое клише: «Ужинал в ресторане, потом поехал к леди Х. Сидел у нее до 3 ночи. Было очень мило. Потом поехал домой»

Следует ли это считывать как «Леди Х. - моя любовница»?

При этом в  мемуарах самой леди Х. тоже обтекаемо: «Сегодня после ужина лорд Y. как обычно проводил меня до дома и спросил, может ли он подняться ко мне? Но дома был муж, и я сказала, что сегодня будет неудобно».

Суть моего вопроса: была ли нца? Или это стандартные формулы для описания самых невинных посиделок?

Время действия - начало XX века.

Отредактировано (2025-04-19 12:44:50)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если выбирать, то Людовик 14 или Карл 2 Стюарт?

Если бы в то время Людовик 14 наследовал Людовику 16, то, глядишь, тоже свою страну

не изнурял ее войнами и податями и расширил права и свободы подданных, а не уменьшил их.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Анон пишет:
Если выбирать, то Людовик 14 или Сулейман Великолепный?

Чума или холера? 

Воот, вы поняли суть. Выбирать надо из одной категории

Отредактировано (2025-04-19 14:35:47)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Следует ли это считывать как «Леди Х. - моя любовница»?

да

При этом в  мемуарах самой леди Х. тоже обтекаемо: «Сегодня после ужина лорд Y. как обычно проводил меня до дома и спросил, может ли он подняться ко мне? Но дома был муж, и я сказала, что сегодня будет неудобно».

значит, в другой раз он поднимался, когда мужа не было; да, речь о любовниках

Анон

Re: Историко-литературный салон

В мемуарно-дневниковой литературе часто встречаю такое клише:

Анон, поделись мемуарами, пожалуйста. Звучит восхитительно.

Отредактировано (2025-04-19 15:49:40)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Карл не привел свою страну после полувека войн к военному поражению, не изнурял ее войнами и податями и расширил права и свободы подданных, а не уменьшил их.

Вот как может вдохновить пример отца

Ну после того как освободители от тирании отца оказались тиранами в 10 раз хуже отца в точности по тем позициям, в которых они обвиняли отца и за которые его казнили...

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если выбирать, то Людовик 14 или Карл 2 Стюарт?

Конечно, Карл II. Приятный в общении (и это король!), с хорошим чувством юмора, веротерпимый (и это в 17 веке!), без проблем общавшийся с плебсом (отчасти и для пиара, но так-то короли в то время этих людишек за людей не считали, а этот и поболтать мог), не склонный к репрессиям. А отдельно меня тронуло, что когда врачи сказали, что следующая беременность угробит королеву, он решил, фиг с ним, пусть братец размножается (и велел ему ) на благо короны. Понятно, у него была куча детей от фавориток, и воздержание в браке не означало воздержания вообще, но тут ведь дело не в его личных чувствах, а в том, что он поставил жизнь женщины выше государственных соображений. В итоге это аукнулось Стюартам как династии.

Именно. Старина Роули... Жалко, помер рано.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если выбирать, то Людовик 14 или Карл 2 Стюарт?

лучше бы подошло нечто вроде
Если выбирать, то Людовик 14 или Николай 1 ?
Или
Если выбирать, то Людовик 14 или Сулейман Великолепный?

Николай i, поскольку хотя тоже привёл своё государство к поражению, но по куда более уважительным причинам (он совсем не хотел воевать со всем миром, категорически не влезал в такие войны, а то что в итоге влез - только потому что не предвидел совершенно фантастическое поведение Австрии. Если бы не позиция Австрии, то просто повторился бы  1829 год ). И не истощал свою страну так как Людовик свою, наоборот, при нём всё-таки население росло.

Анон

Re: Историко-литературный салон

В мемуарно-дневниковой литературе часто встречаю такое клише: «Ужинал в ресторане, потом поехал к леди Х. Сидел у нее до 3 ночи. Было очень мило. Потом поехал домой»

Следует ли это считывать как «Леди Х. - моя любовница»?

При этом в  мемуарах самой леди Х. тоже обтекаемо: «Сегодня после ужина лорд Y. как обычно проводил меня до дома и спросил, может ли он подняться ко мне? Но дома был муж, и я сказала, что сегодня будет неудобно».

Суть моего вопроса: была ли нца? Или это стандартные формулы для описания самых невинных посиделок?

Время действия - начало XX века.

Да, тут нца с вероятностью 95%. Яснее они почти никогда не писали. Это не XVII век, и люди реально страховались на случай, Если этот дневник прочитает случайно кто-нибудь ещё, тем более потомки.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если выбирать, то Людовик 14 или Карл 2 Стюарт?

Если бы в то время Людовик 14 наследовал Людовику 16, то, глядишь, тоже свою страну

не изнурял ее войнами и податями и расширил права и свободы подданных, а не уменьшил их.

Надо было, чтоб руки жали
и прочувствованно трясли.
— А за что?
— А не сажали.
— А сажать вы и не могли.

Во-первых, по такой логике никого ни за что не похвалишь, потому что всегда можно сказать, что человек не творил хрень, а творил хорошее, потому что боялся творить хрень во избежание неприятных последствий.

А во-вторых, у Кромвеля прекрасно получалась такая тирания, которой и не снилось никакому Карлу i, у Наполеона после Людовика шестнадцатого отлично получалась такая диктатура, и такое напряжение сил государства при необходимости, какие не снились никому ни до ни после, так что все эти разговоры, что после Карла i и Людовика XVI уже было и невозможно рукой железной вздёргивать на дыбы - просто не отвечают реальности.

Отредактировано (2025-04-19 16:07:48)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Младший братец Яков сделал прямо противоположные выводы.

Решил небось, что батю неверная вера сгубила, а он-то католик, господь его сбережёт

Анон

Re: Историко-литературный салон

один во Франции, другой в Англии

▼Скрытый текст⬍

два веселых гуся

Анон

Re: Историко-литературный салон

только потому что не предвидел совершенно фантастическое поведение Австрии

И Британии. И Германии. И Франции.

Анон

Re: Историко-литературный салон

он совсем не хотел воевать со всем миром, категорически не влезал в такие войны

Зато любил лезть к чужим революциям!

Анон

Re: Историко-литературный салон

только потому что не предвидел совершенно фантастическое поведение Австрии

Потому что окружил себя коррупционерами-лизоблюдами, которые говорили ему только то, что он хотел слышать. В частности, говорили, что все европейские державы очень хотят лобызаться с ним в десны, в то время, как уже даже близкие союзники начинали думать, не слишком ли много силы он набрал и не подомнет ли их под себя.

Отредактировано (2025-04-19 18:10:56)

Анон

Re: Историко-литературный салон

он совсем не хотел воевать со всем миром, категорически не влезал в такие войны

Зато любил лезть к чужим революциям!

Ну, его мании на эту тему в данном случае не обсуждаются. Видел в них большие опасности для самой России. Влез. собственно , один единственный раз в Австрии, и сам же об этом через 4 года горько жалел и называл себя за это дураком, поскольку именно спасённая им Австрия определила уже с пятьдесят третьего года неизбежность поражения России в войне. Вот тут-то он начал себя костерить и приговаривать, что надо было дать Австрии рухнуть.
А насчёт маний на революционные темы, так достаточно штук вроде приговора к расстрелу, заменённому каторгой, за недонесение на самого себя за чтение письма Белинского к Гоголю, или такого же приговора за разные пустопорожные разговоры у Петрашевского.

Анон

Re: Историко-литературный салон

только потому что не предвидел совершенно фантастическое поведение Австрии

Потому что окружил себя коррупционерами-лизоблюдами, которые говорили ему только то, что он хотел слышать. В частности, говорили, что все европейские державы очень хотят лобызаться с ним в десны, в то время, как уже даже близкие союзники начинали думать, не слишком ли много силы он набрал и не подомнет ли их под себя.

Решающим моментом там было то, что никто не предвидел позиции Австрии, а тут дело было не в лизоблюдстве.
Он не так уж безоговорочно верил манной каше, которой его кормили его послы из Лондона и из Парижа. Они его кормили такой же кашей и тогда, когда Англия и Франция за 10 с небольшим лет до этого отобрали у него унк иск договор, и он это проглотил, потому что воевать совершенно не собирался с половиной Европы.
Но он был убеждён, что после переворота во Франции наполеону третьему до зарезу нужны войска внутри страны, а ещё больше был убеждён, что в любом случае Англия и Франция будут очень долго раскачиваться , прежде чем вступят в войну. А за это время он Турцию вынесет. И он в общем был недалек от истины, потому что Англия и Франция вступили  почти через год после начала войны.  они и войну объявили только через полгода, а реально ничего не делали ещё несколько месяцев. Но только позиция и ультиматум Австрии сделали совершенно невозможной активные действия против Турции и победу над ней, на чём собственно всё и определилось.
А вот что Австрия так поступит, было  для кого угодно абсолютно непредсказуемо. Это была не просто аналоговнетная неблагодарность, это была абсолютно самоубийственная для Австрии глупость, за которую она расплатилась  практически немедленно, в 1859 и 1866. Только российской империи это уже не помогло.

Анон

Re: Историко-литературный салон

только потому что не предвидел совершенно фантастическое поведение Австрии

И Британии. И Германии. И Франции.

Что значит Германии? Какой Германии? Пруссия против него не выступала. Та Германия, которая предопределила крах, и была Австрия. Что касается позиции Англии и Франции, то он действительно считал их ещё менее решительными, чем они были, но главная его ставка была не на то, что они вообще не  решатся воевать (хотя наиболее вероятным он считал именно то, что они не решатся и это действительно был просчёт), а на то, что даже если они, что он считал не очень вероятным, всё-таки готовы будут в принципе воевать, то и тогда они будут раскачиваться так долго, что он успеет до этого момента вынести Турцию, а тогда они уже и не вмешаются, потому что поздно будет. И в этом своём расчёте относительно того когда они раскачаются, он даже был в общем прав. Англия и Франция объявили войну только через полгода после начала войны с Турцией, а реально что-то начали делать только почти через год после этого начала. Теоретические более чем хватало времени для того, чтобы вывести Турцию из войны, полностью её разгромив,  И если бы осенью и зимой пошли решительные успехи русских войск, то Англия и Франция действительно скорее всего вообще не объявляли бы войну, А если бы в течение первого года войны Россию успела вынести Турцию, то даже объявив эту войну, они бы тихо её и закончиои не вступаясь в дело реально.

Но перспектива вывести Турцию из войны решительной победы над ней была полностью парализована практически сразу и именно позицией Австрии. А вот невозможность вынести Турцию уже предопределяла и то, что Англия с Францией с удовольствием вступит, и то, что поражение в итоге будет предопределено.

Я напомню, чтобы всех сил Англии и Франции хватило только на то, чтобы мучить мучить и домучить взятие одной несчастной крепости на чёрном море. И вынуждена была Россия пойти на Парижский мир опять-таки не из-за потери Севастополя, а потому что Австрия предъявила новый ультиматум о том что если Россия сейчас не уступит, то Австрия  вступит в войну, А вот тогда действительно наступил бы большой конец.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Младший братец Яков сделал прямо противоположные выводы.

Решил небось, что батю неверная вера сгубила, а он-то католик, господь его сбережёт

Ровно так оно и было, человек был упёртый идиот, не говоря о зверски жестоком и злобном нраве и трусоватости. все достоинства в одном флаконе.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Видел в них большие опасности для самой России.

Так можно оправдать любое вооружённое вмешательство в дела других стран.

Анон

Re: Историко-литературный салон

И не истощал свою страну так как Людовик свою, наоборот, при нём всё-таки население росло.

Только страна отставала от других хуй знает на сколько лет. И в итоге это уже потомкам аукнулось.

Насчет Карла II, хз чтобы там у него получилось бы, если бы Кромвель просрал бы полимеры до него.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если бы Николай послушал Воронцова и вовремя построил железку до Одессы, Крымская война пошла бы по другому сценарию, но он за 30 лет раздуплился только на Питер-Москва (железки до Царского села и до Павловска никакого стратегического и экономического значения не имели)