Холиварофорум

Анон

Историко-литературный салон

Тред для обсуждения истории, исторических сплетен и художественных произведений на исторические темы. А еще здесь можно вести дискуссии о биографиях правителей, писателей, художников, ученых, актеров и многих-многих других. Был ли Ричард III убийцей своих племянников? В чем заключалась семейная драма Пушкина? Литературные войны между писателями, деятельность  известных критиков и прочие интересные моменты из жизни литературной тусовки? Ваши любимые актеры и актрисы немого кино? Знаменитые семьи Борджиа, Медичи, Сфорца, их вклад в науку, искусство и политику, а также то, как представители этих семей показаны в различных фильмах/сериалах? Все сюда.

Отредактировано (2022-07-14 11:52:20)

Анон

Re: Историко-литературный салон

А мне кажется он просто под конец хотел трахать молодых красоток, а тут под ногами жена мешалась.

Ну так одно другому не противоречит. С женой было очень мало точек соприкосновения (в том числе и в постели), а тут вся такая секс-позитивная Катенька, которая готова и на сосне, и при луне, и вообще на одной волне, и пожилой император с ней как бабочка крылышками бяк-бяк-бяк, даже на четырнадцатый год сожительства как влюбленный мальчик. Но вот то, что чувства жены не просто не щадились, а буквально в них тыкалось палочкой, чтоб она знала, насколько нелюбимая, конечно, мерзко.

Отредактировано (2025-04-23 11:03:04)

Анон

Re: Историко-литературный салон

С женой было очень мало точек соприкосновения (в том числе и в постели)

Да я так поняла все у них прекрасно было в постели по молодости. Но таки рожавшая неоднократно, болевшая и перенесшая потерю нескольких детей уже нимфой летать никак не сможет.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так и папаша егойный трахал молодых когда жене запретили рожать в 35 лет. И братцы Коля и Костик тоже своим женам изменяли и сожительствовали с балеринами. Да что братцы, и сестрица Маша при живом муже жила со Строгановым не стесняясь. Кого воспитали того воспитали.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так и папаша егойный трахал молодых когда жене запретили рожать в 35 лет.

Вроде только одну молодую Нелидову и тщательно это скрывал. Причем у Нелидовой сложились хорошие отношения с его женой. Имхо, не будет проблем у жены со здоровьем, не было бы и Нелидовой.

А Александр 2 фактически вытер о жену ноги, открыто жил с любовницей когда жена была при смерти. При всей моей нелюбви к Николаю  , сын у него в плане отношения к жене в разы мудаковатее был.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Да конечно, одной Нелидовой обходился, а Урусова и Мусина-Пушкина мимо проходили

Анон

Re: Историко-литературный салон

Да конечно, одной Нелидовой обходился, а Урусова и Мусина-Пушкина мимо проходили

Ну соррян, по ним и правда, все на уровне сплетен и домыслов, пруфов особо нет, в отличии от Нелидовой.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Аноны, а я правильно понимаю, что и Пушкин, и Лев Толстой после женитьбы остепенились и были можно сказать что верны жёнам?

Анон

Re: Историко-литературный салон

А мне кажется он просто под конец хотел трахать молодых красоток, а тут под ногами жена мешалась.

Ну так одно другому не противоречит. С женой было очень мало точек соприкосновения (в том числе и в постели), а тут вся такая секс-позитивная Катенька, которая готова и на сосне, и при луне, и вообще на одной волне, и пожилой император с ней как бабочка крылышками бяк-бяк-бяк, даже на четырнадцатый год сожительства как влюбленный мальчик. Но вот то, что чувства жены не просто не щадились, а буквально в них тыкалось палочкой, чтоб она знала, насколько нелюбимая, конечно, мерзко.

Он только с Екатериной долгорукой в интимных отношениях с момента вступления их связь и находился. Молодые красотки у него и до этого бывали.

Да никто в Марь-Санну палочкой не тыкал. Все извещения о том, как ей было плохо от Екатерины, строятся по системе, да, конечно не было никаких признаков того, что ей тяжело от этого, но ведь наверняка же было и она терпела молча..
При этом что для неё действительно было огромным ударом, это взрыв в зимнем дворце. Вот это она переживала очень тяжело, потому что боялась за  мужа. Свидетельства на эту тему имеются.
Откуда вообще такая уверенность, что глубоко асексуальной женщине, с  собственным строительством своих убеждений, и таким строительством, что она приняла самую безрадостную версию религии, должно быть много дела до того, с кем спит её муж?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Аноны, а я правильно понимаю, что и Пушкин, и Лев Толстой после женитьбы остепенились и были можно сказать что верны жёнам?

Да, правильно.
Что. однако, не помешало ближайшим друзьям Пушкина поверить в то, что он в конце тридцать шестого года завёл связь с незамужней сестрой собственной жены, в своём же доме.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так и папаша егойный трахал молодых когда жене запретили рожать в 35 лет.

Вроде только одну молодую Нелидову и тщательно это скрывал. Причем у Нелидовой сложились хорошие отношения с его женой. Имхо, не будет проблем у жены со здоровьем, не было бы и Нелидовой.

А Александр 2 фактически вытер о жену ноги, открыто жил с любовницей когда жена была при смерти. При всей моей нелюбви к Николаю  , сын у него в плане отношения к жене в разы мудаковатее был.

Господи боже, но речь же  не о советских инженерах.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Но судя по демагогии  про гражданские свободы, он был не дурак , а негодяй.

Почему?
Все, говорящие про необходимость гражданских свобод - негодяи?

Нет, а вот человек говорящий про необходимости гражданских свобод в стране с таким распределением собственности, составом и отношением  социальных групп как Россия :-19 века, действительно негодяй. Тут никакой глупости не хватит.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Будущий Александр III  и его мерзкая мамаша были среди главных ястребов, толкавших Александра II на войну "в защиту Христа"

Марь-Санна ни к чему толкать супруга не могла, она к тому времени еле дышала, а на него не влияла нисколько.

"В течение нескольких лет на окраинах Османской империи тлело пламя восстания: христианские подданные султана с оружием в руках пытались добиться независимости. В 1875 году против турецкого ига восстали Босния и Герцеговина, в 1876 годуначалось восстание в Болгарии, а затем против могущественной Порты выступили маленькие Сербия и Черногория. Все эти события всколыхнули русское общество, которое стало настойчиво требовать от верховной власти «защитить братьев-славян». И если императрица Мария Александровна была убеждённой поборницей панславистских идей, то её царственный супруг отлично осознавал, к каким трагическим последствиям может привести Россию скоропалительное вступление в военный конфликт. В марте 1876-го императрица, обычно уклонявшая- ся от вмешательства в государственные дела, недвусмысленно дала понять министру иностранных дел канцлеру князю Горчакову, что «дипломатия наша не довольно энергично действует в пользу христианского населения Турции» Императрица Мария Александровна, привыкшая взвешивать каждое слово, когда речь шла о политике, чётко обозначила свою позицию не только государственному канцлеру, но и военному министру. Государыня без обиняков сказала Милютину, что она скорбит «о бедственном положении дел в Сербии»558
212"  https://djvu.online/file/cTOaLHnWiz7DC? … 7817664815

Это вот это называется вталкивает в войну? Анон, что ты курил?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Для войн в девятнадцатом и начале двадцатого века, как и раньше, одной из самых важных и вполне разумных причин было то , что можно было бы назвать поддержанием военно-политического кредита (то есть достаточно высокого мнения остальных о способности и готовности этой страны воевать в защиту своих выгод или в защиту от нападения). Страна, которая продемонстрировала себя слабаком, навлекла бы на себя тяжёлые неприятности

Анон, а можно какие-то пруфы на это или хоть примеры "тяжелых неприятностей"?

Чего именно? Примеры того, как какой-то стране демонстративно  тыкали кукишем или угрозами  в рожу, она это тихо терпела, и поэтому соседи, приметив, что вот этих можно гонять, начинали делать ей неприятности?  Да хоть Испания конца XVIII -.начала XIX века.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Для войн в девятнадцатом и начале двадцатого века, как и раньше, одной из самых важных и вполне разумных причин было то , что можно было бы назвать поддержанием военно-политического кредита (то есть достаточно высокого мнения остальных о способности и готовности этой страны воевать в защиту своих выгод или в защиту от нападения)

Нормально. Война ради того, чтобы всем показать, что мы ух! а то чо они? И это было (для кого?) важной и разумной причиной? Реально?
Не, ну были и такие войны, на самом деле. Не считая обсуждаемых войн, которая вела РИ, это ещё и, например, Франко-прусская. И, что характерно, обычно войны, затеянные для того, чтобы всем показать!!!! как раз и заканчиваются «тяжелыми последствиями» для того, кто это все заварил. Хотел всем показать, но что-то пошло не так в процессе демонстрации. И так раз за разом, но находятся до сих пор адепты этого подхода.

Да, анон, и можешь себе представить, в мире где все воюют со всеми и нет ядерного сдерживания, по-другому выживать нельзя.  Англия точно так же вступала в крымскую войну, никаких гарантий у неё не было.

Только ты путаешь сапог с чайником. Речь идёт не о том,

▼Скрытый текст⬍

чтобы показать что ты ух, а о том чтобы показать, что ты не половая тряпка. Поэтому в случае России от начала кризиса до войны прошло порядка двух лет, а в случае Наполеона III дело развернулось в неделе.
И франко прусская война была начата, кстати,   вообще совершенно не поэтому. Ничего реально оскорбительного для французского престижа в  действиях пруссии, включая пресловутую депешу, не было.
Оскорбительными были наоборот, требования Наполеона III по отношению к пруссии.
Франка прусскую войну он начал потому, что, Как говорила его жена, Это война нужна, чтобы наше дитя могло царствовать.
Самого Наполеона третьего ещё терпели бы до смерти, даже несмотря на мексиканское позорище. Однако терпели бы очень худо, в конце шестидесятых годов он чувствовал свои позиции внутри страны откровенно подорванными. Так что  даже должен был начинать кое-какие заигрывания с умеренной оппозицией. Мексиканский провал  ободрял всех его противников, показывая что не так уж он и силен, и просто ободрял их самим фактом его провала.
Так что и под ним-то самим престол немножко пошатывался. Но его бы, скорее всего, потерпели до смерти, не пытаюсь испытывать судьбу и проверять, насколько рьяно станут стрелять военное по бунтовщикам. Но дело в том что и он, и все остальные хорошо знали, что жить ему осталось не так уж долго. Так что ему был нужен какой-нибудь триумф над застарелым национальным врагом, чтобы впарить всей стране продолжение династии. Повторюсь, это настолько виселр а  воздухе, что его супруга говорила это открытым текстом.
В то же время в отличие от мексиканского дела, сама идея победной войны с Пруссией обещала быть очень популярной. Ни одна страна в XIX веке не должна была и не могла спокойно смотреть на резкое возрастание могущества  соседней страны. Появление северо-германского союза под носом у Франции естественно вызывало в ней тревогу. Поэтому идея напасть на Пруссию под любым первым попавшимся предлогом и вывести её из строя пока она не усилилась ещё больше обещала получить в стране достаточную поддержку и действительно её получила.
Неприятность была в том, что армия была совершенно никудышная.

Таким образом, объявления войеы пруссии  вообще не имело ничего общего с поддержанием военно-политического кредита в глазах соседей. Реально для Наполеона третьего имело значение только то что одержав победу , он упрочит свою власть и власть своей династии, а упрочил бы он её именно по тому, что во Франции такую победу счёл бы большим благодеяния каждый второй житель.

Ещё раз дорогие аноны. Вы живёте в мире, в котором 80 лет царит ядерное сдерживание, благодаря которому могущественнве державы 100% безопасны друг для друга. В мире девятнадцатого или, восемнадцатого, всех предшествующих веков, где все почти непрерывно воевали со всеми, расклады были совершенно другие, и страна не могла себе позволить, чтобы перед лицом всех остальных некая третья страна активно наезжала на то, что это первая страна давно объявляет своими красными линиями.

Ещё в начале XVIII века российское государство , как упоминалось выше, приняло в качестве выгодного для себя способа оформление и дополнительного обеспечения экспансии на юге эту самую защиту турецкоподданных христиан. Но в мире нет ничего бесплатно, и уязвимым местом для носителя такой роли является то, что когда Турция начинает демонстративно топтать этих самых своих христиан, и презрительно фыркать на все увещевания и давления по этому поводу, то если носитель указанной роли при этом всё тихо проглотит, то все вокруг будут твёрдо думать, что с армией и деньгами у него полная катастрофа и он сам это хорошо знает.
Как вы понимаете, из этой ситуации нельзя выйти тем, чтобы громогласно сказать, " да ну, ребята, вы же понимаете что не в этих христианах дело, это же у нас просто был такой предлог для того чтобы напирать на турок, у вас таких предлогов тоже дохрена я больше в ситуациях, Когда вы заботитесь о своих выгодах. Ну а теперь никакие выгоды не требуют от нас воевать с Турцией, Так что с чего же мы будем дёргаться из-за этих христиан, это вовсе не потому что мы слабые, Это потому что мы умные"
Такие вещи и невозможно были, и контрпродуктивны.

примеры приводились выше, в 1899 Франция и Англия были на волосок от войны из-за противостояния в фашоде, в 1911 году Антанта  готова была воевать с Германией из-за истории Марокко. Естественно, в обеих странах не было такого человека который считал бы что кусок болот экваториальной Африке или кусок Марокко стоит такой войны. Все понимали однако, что дело тут совершенно не в этом куске.
Точно так же как если на улицах и во дворах царит гопничество, то приходится поддерживать свой кредит гопнической силы тем, что против своей воли вступать в драку, когда с тобой демонстративно ведут себя неуважительно. потому что если ты это проглотишь, то драки данной ты избежишь, но только окружающая на каждом шагу начнут с тобой обращаться намного хуже потому что бояться тебя будут намного меньше.

Отредактировано (2025-04-24 03:49:53)

Анон

Re: Историко-литературный салон

человек говорящий про необходимости гражданских свобод в стране с таким распределением собственности, составом и отношением  социальных групп как Россия :-19 века, действительно негодяй. Тут никакой глупости не хватит.

Константин Победоносцев это ты?
О необходимости свобод говорили приближенные Александра II, включая его младшего брата Константина. Видимо все они негодяи.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Чего именно? Примеры того, как какой-то стране демонстративно  тыкали кукишем или угрозами  в рожу, она это тихо терпела, и поэтому соседи, приметив, что вот этих можно гонять, начинали делать ей неприятности?  Да хоть Испания конца XVIII -.начала XIX века.

Испания огребла от своей слабости, а не от  пассивности. С войнами там было как раз все "хорошо" - сначала Испания вступила в войну против революционной Франции, потом воевала за Францию против Англии (и Португалии), потом было вторжение Наполеона. Но что характерно - после изгнания Наполеона на Испанию в Европе никто не нападал, хотя Испания была совсем слабой. Была война с США, но чисто колониальная

Ты анон путаешь силу с агрессивным поведением. Если ты сильный - тебе боятся нечего. Если ты слабый - агрессивное поведение тебе не поможет, а совсем наоборот. И ресурсы лучше тратить на развитие силы собственной страны, а не на бесполезные войны

Отредактировано (2025-04-24 10:04:48)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Откуда вообще такая уверенность, что глубоко асексуальной женщине, с  собственным строительством своих убеждений, и таким строительством, что она приняла самую безрадостную версию религии, должно быть много дела до того, с кем спит её муж?

А можно пруфы на асексуальность?  И то что ей норм было что царю на нее пох и он не просто завел молодую любовницу, но и живет с ней в открытую фактически как с женой?

Я охуеваю с таких оправданий мудачества.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так и папаша егойный трахал молодых когда жене запретили рожать в 35 лет.

Ну так Николай, как все отмечали, продолжал обходиться с женой нежно и уважительно и дофига времени проводил с семьей. Да, тоже по-своему всрато выглядит это оправдание измен "для здоровья" (в том числе жениного ), но обставлено это было по максимуму куртуазно и на отношении к Александре Федоровне не сказалось. А по Александру видно было, что он разве что дни в календарике не вычеркивает в ожидании, когда нелюбимая жОна умрет, и он поскачет в счастливую жизнь с новой, любимой. Что, скажем так, смотрелось особенно нехорошо.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Что. однако, не помешало ближайшим друзьям Пушкина поверить в то, что он в конце тридцать шестого года завёл связь с незамужней сестрой собственной жены, в своём же доме.

Причем и постоянно путались в показаниях: то ли сестры Гончаровы были некрасивы, то ли хороши собой, то ли только Александру Пушкин обесчестил, то ли Екатерину заодно, то ли оргии устраивал, пока Гоголь на дереве сидел и дрочил.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Нет, а вот человек говорящий про необходимости гражданских свобод в стране с таким распределением собственности, составом и отношением  социальных групп как Россия :-19 века, действительно негодяй. Тут никакой глупости не хватит.

Можешь пояснить свою точку зрения, анон?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Нет, а вот человек говорящий про необходимости гражданских свобод в стране с таким распределением собственности, составом и отношением  социальных групп как Россия :-19 века, действительно негодяй. Тут никакой глупости не хватит.

Можешь пояснить свою точку зрения, анон?

Думаю, это была ирония.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Нет, а вот человек говорящий про необходимости гражданских свобод в стране с таким распределением собственности, составом и отношением  социальных групп как Россия :-19 века, действительно негодяй. Тут никакой глупости не хватит.

Можешь пояснить свою точку зрения, анон?

А что тут объяснять Особый путь Рассеюшки, том стопиццотый.
Климат не тот для гражданских свобод и духовность особая, понимаешь.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Да никто в Марь-Санну палочкой не тыкал. Все извещения о том, как ей было плохо от Екатерины, строятся по системе, да, конечно не было никаких признаков того, что ей тяжело от этого, но ведь наверняка же было и она терпела молча..

Мне очень нравится, что на пресловутый топот маленьких ножек прямо над головой нищщасной туберкулезницы нет никаких пруфов, чисто какая-то придворная сплетня, что кто-то где-то чота слышал. Ни одна фрейлина не вспоминает, вот, мол, помню топот и императрицу изменившимся лицом. Но тиражируют это как факт.

Анон

Re: Историко-литературный салон

А какая разница, был топот или нет? Зачем селить любовницу рядом с женой? Это открытое проявление равнодушия и неуважения, и вряд ли оно было жене приятно, даже если она асексуальна целиком и полностью.

Отредактировано (2025-04-24 22:08:22)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ну как бы для типа христианского монарха эта история очень такое себе.