Вы не вошли.
Девушка заказала на день рождения мужа торт с декором у частного кондитера за 15000. Кондитер в назначеный день передала торт через официантов, лично не принесла, сославшись на самочувствие. Также она написала, что "машинка не удалась, поэтому её можно не оплачивать".
Обсуждение в Злом Кондитере:
https://vk.com/wall-126031031_1056836
Топик на Пикабу:
https://pikabu.ru/story/omskiy_tort_iz_ … ey_9456774
Истории с Пирогеево носим целиком: текст в цитате и фото на хостинге, потому что Дзен рандомно удаляет посты
Взаимоисключаще. Это твое имхо, а не здравый смысл.
Дк получает за свою работу деньги и должна к работе относиться добросовестно. Считаешь эскиз неудачным - предложи, как его исправить. Тут и выяснились бы важные моменты про фандом, цвета и другие референсы маски. А получилось "Ах, какую фигню мне прислали, но я сжав зубы слеплю это".
Ещё раз: наивные дизайны - популярны. Кривые торты с кривыми буквами и глупыми надписями - не такой уж редкий вариант. Получается, какое-то однобокое рассмотрение ситуации: заказчик - дитё, которое ничего не понимает и выразить свои желания толком не может, а ДК должен понимать, что вот этот ужасный рисунок - это ещё не то, что заказчик хочет, устраивать какие-то интервью с выяснением деталей, гуглить, искать рефы по фандому. Как-то сложно представить такой уровень общения между двумя взрослыми людьми, особенно, если всё обсуждалось и согласовывалось в переписке и в результате получилось вот "это". Если бы всё детально обсуждалось - думаю, заказчик и предъявлял бы гораздо конкретней, за детали: вот здесь мы с вами договаривались - почему не так?
Дк получает за свою работу деньги и должна к работе относиться добросовестно.
Как вообще в любой другой профессии.
У нас в стартовой истории тоже был эскиз торта, который составили при обговоре ТЗ, ну и что в итоге? А тут прямо другое.
ДК должен понимать, что вот этот ужасный рисунок
Анон, там очевидно рисовал не художник, нет ничего страшного в том, чтобы уточнить
Анон пишет:Дк получает за свою работу деньги и должна к работе относиться добросовестно. Считаешь эскиз неудачным - предложи, как его исправить. Тут и выяснились бы важные моменты про фандом, цвета и другие референсы маски. А получилось "Ах, какую фигню мне прислали, но я сжав зубы слеплю это".
Ещё раз: наивные дизайны - популярны. Кривые торты с кривыми буквами и глупыми надписями - не такой уж редкий вариант. Получается, какое-то однобокое рассмотрение ситуации: заказчик - дитё, которое ничего не понимает и выразить свои желания толком не может, а ДК должен понимать, что вот этот ужасный рисунок - это ещё не то, что заказчик хочет, устраивать какие-то интервью с выяснением деталей, гуглить, искать рефы по фандому. Как-то сложно представить такой уровень общения между двумя взрослыми людьми, особенно, если всё обсуждалось и согласовывалось в переписке и в результате получилось вот "это". Если бы всё детально обсуждалось - думаю, заказчик и предъявлял бы гораздо конкретней, за детали: вот здесь мы с вами договаривались - почему не так?
Прежде чем что-то делать - уточни. Деньги получает дк, а не заказчик, вот и гемор у исполнителя. Я по работе всегда уточняю детали, если их недостаточно или есть двусмысленность. Наивные дизайны в основном на бенто с наивными надписями, здесь торт весь украшен бабочками - совершенно другое.
Но даже если бы дизайн был наивным, торт все равно должен был быть двуцветным с множеством светлых бабочек по эскизу
Если бы всё детально обсуждалось - думаю, заказчик и предъявлял бы гораздо конкретней, за детали: вот здесь мы с вами договаривались - почему не так?
Так автор поста не заказчик, а дк. Заказчик в отзыве выложил фотку, как пример того, что получил. И гуглить не должен был ничего дк, он имел на руках ТЗ и вопросы, возникшие по нему, как и правки, самое логичное задавать заказчику. Я вижу рисунки торта и я понимаю, что он не будет одноцветный. Мне не понятен оттенок - я уточняю, если не было написано. Я вижу бабочки, их много. Я уточняю, какого они цвета, если не было оговорено изначально словами. Мне не понятна маска, я спрашиваю, есть ли подробный ее эскиз. Все. С людьми надо разговаривать и работать. Еще раз, примеров была масса, когда всирали конкретные пожелания в декоре и в начинке. Это все еще не настолько далекий случай. А человек нарисовал как умеет и даже мне, который до сих пор не знает, что это за фандом, понятно, что именно надо было сделать.
Прежде чем что-то делать - уточни.
Это и заказчика касается, нет? Уточни, всё ли правильно понято, опиши задачу в деталях, предоставь фото, если можно предоставить фото... Я всю жизнь работаю в режиме "ТЗ - реализация", заказчик тоже несёт ответственность за результат, либо получает то, что было согласовано. В данной ситуации, как я понимаю, все согласования были расплывчатыми, поэтому и заказчику нечего предъявить, кроме "работа исполнена".
Уточни, всё ли правильно понято, опиши задачу в деталях, предоставь фото, если можно предоставить фото
Анон, но мы буквально не видели переписки, почему ты придумываешь все за заказчика?
Это и заказчика касается, нет? Уточни, всё ли правильно понято, опиши задачу в деталях, предоставь фото, если можно предоставить фото
А с чего ты решил, что этого не было? Дк показывает визуал только, он не пишет, что ему непонятно что заказали, а критикует сам дизайн от заказчика. Дк не показал переписку не просто так, значит, там нет ничего такого, что могло бы выставить его в выгодном свете в этой ситуации. Он даже не пишет, как ты, что рисунок по качеству исполнения уродливый, он называет сам дизайн нелепым.
Так автор поста не заказчик, а дк. Заказчик в отзыве выложил фотку, как пример того, что получил.
Если б в переписке всё было согласовано по пунктам, заказчик мог бы написать: договаривались о том-то и том-то, получили - совсем не то. Он этого не пишет, просто выражает недовольство результатом. Никакой конкретики, выглядит так, что "вот, меня не обслужили, мысли мои не прочитали, мечту не реализовали - а я так мечтал!". Ну ок, мечтай дальше.
ДК должен понимат
ДК имеет полное право не понимать, но он должен задавать вопросы по тем пунктам, которые ему непонятны. Иначе он не домашний кондитер, а криворукая пекушка.
Если б в переписке всё было согласовано по пунктам, заказчик мог бы написать
И нахуя бы заказчику надо было заказывать торт и платить за него, если бы его дизайн не согласовали. Значит, дк написала, что сделает как договаривались. Именно так заключается сделка.
Анон так старательно игнорирует, что торт двуцветный и с множеством светлых бабочек, что тролль или сам из таких же косяпоров
Это и заказчика касается, нет?
Нет. Заказчик должен ответить на возникшие вопросы. Но это он платит деньги ДК, а не наоборот.
или сам из таких же косяпоров
Так он и дал понять, что это что-то личное из работы и он знает, как должно быть. И занимается тут придумыванием подробностей заказа, где обязательно накосячил именно заказчик. Тут уже были такие тейки, что проебы исполнителей на совести исключительно клиентов, а любой клиент - проблемный. И доказывали, что кривизна итогового результата - это нормально для профессионала.
Заказчик должен ответить на возникшие вопросы
Вот именно, иначе как он поймет, что его не поняли? Если ТЗ настолько ужасно, как тут нам пытаются доказать.
Отредактировано (2024-01-06 21:48:50)
Блин, у меня впечатление, что я с детсадовцами общаюсь. В _сделке_ должны участвовать двое. Имеем ситуацию: заказчик думает, что всё понятно (и молчит) + ДК думает, что всё понятно (и не спрашивает) = фиговый торт. Оба хороши. Если есть письменно согласованные пункты, то заказчик может спросить с ДК за каждый из этих пунктов, однако я что-то не вижу такой конкретики, только вялое "фи, не нравится", отсюда и подозрение, что толком ничего согласовано не было (утверждать это однозначно я, конечно, не могу, т.к. переписку не видел, но напрашивается). И, конечно же, "он сам троль и бракодел и только поэтому спорит с толпой леммингов" - это, конечно, блестящий образчик ведения спора (прямо из детской песочницы, больше, видимо, ничего не выросло).
однако я что-то не вижу такой конкретики
Потому что ДК не приложила переписку.
утверждать это однозначно я, конечно, не могу, т.к. переписку не видел, но напрашивается
Интересно же, почему ?
Ты по существу на посты анонов не обращаешь внимание и толдычишь только то, что уже давно за тебя сказали - переписки нет, дк ее не публиковала, но напрашивается, что она есть по любому.
Ты мне скажи прямо. Почему дк увидела в этом чудовищной уродливости рисунке бабочек, но не увидела, что их много и по всему торту?
Понимаешь, этот спор был бы понятен, если бы: торт был двухцветным, но заказчик бы жаловался на не тот оттенок красного/розового, серого. На торте были бы журавлики, потому что дк так и не понял, что это за летуны такие, а заказчик бы умолчал. Летуны были бы белого цвета, а заказчик бы жаловался, что они не серебряные.
Но нет. У нас золотые редкие бабочки штук так пять~, полностью одного цвета торт с черной окантовкой, кривая и хуево выполненная маска. Даже не то, что она по дизайну не совпадает, она ужасно сделанная и лежит, а не стоит. Кинутый на торт несъедобный зонтик. Бабочки, кстати, тоже неаккуратно выполнены.
Даже без ТЗ, торт отвратно сделан.
заказчик думает, что всё понятно (и молчит) + ДК думает, что всё понятно (и не спрашивает)
Вина на ДК, потому что заказчик может в душе не ведать всякие нюансы. Можно-неможно. Это не говоря о том, что как-то очень сложно предположить, что вместо двуцветного торта ДК увидит одноцветный.
Кстати вот уж чего, а спросить съедобный ли нужен декор, точно должна ДК - от этого стоимость зависит.
Кстати вот уж чего, а спросить съедобный ли нужен декор, точно должна ДК - от этого стоимость зависит.
Нет, ты чо, заказчик должен был догадаться, что кондитер бахнет на торт найденную у него фентифлюшку, которая похожа на референс и предупредить, что в его ожидания входит съедобность всех элементов торта!
Это как если бы те любимые дк бусины оказались бы круглыми пуговицами, потому что ну похоже же за заказанный декор.
Ещё раз: наивные дизайны - популярны. Кривые торты с кривыми буквами и глупыми надписями - не такой уж редкий вариант. Получается, какое-то однобокое рассмотрение ситуации: заказчик - дитё, которое ничего не понимает и выразить свои желания толком не может, а ДК должен понимать, что вот этот ужасный рисунок - это ещё не то, что заказчик хочет, устраивать какие-то интервью с выяснением деталей, гуглить, искать рефы по фандому.
По наивному дизайну видно, что он профессиональный и специально сделал наивно.
У тебя выходит, что дефолтная ситуация такова, что заказчик умеет хорошо рисовать и должен предупреждать, если он вдруг из меньшинства, которое не умеет. Но ты сам же называешь этот рисунок ужасным, а не наивным. То есть клиент, который, как мы помним, по умолчанию способен выразить рисунком все грани и оттенки своих желаний, хотел ужасный дизайн, а не наивный, и это очень распространено?
Впрочем, как уже прекрасно расписал другой анон, речь вообще о другом. Ведь там несовпадения даже на уровне "фрукт-фрукт, сиська-сиська".
плюсуюсь к тем анонам, кому незнание фандома не мешает видеть явную разницу между эскизом и исполнением.
Это и заказчика касается, нет? Уточни, всё ли правильно понято, опиши задачу в деталях, предоставь фото, если можно предоставить фото... Я всю жизнь работаю в режиме "ТЗ - реализация", заказчик тоже несёт ответственность за результат, либо получает то, что было согласовано. В данной ситуации, как я понимаю, все согласования были расплывчатыми, поэтому и заказчику нечего предъявить, кроме "работа исполнена".
Как же заебали такие как ты, которым нужно все разжевать и в ротик положить. А потом еще и бдить, чтобы исполнитель не накосячил.
Как бы большинство эскизов тортов обычно так и выглядит, что от заказчика, что от кондитера. То есть заказчик теперь должен не только полностью разбираться в кондитерской технологии и всех ингредиентах, но и профессионально рисовать?