Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
#2076 Вчера 18:47:24
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Чисто теоретически, помогло бы деление на ИИ-книги и нет
технически это невозможно
книга, которую автор обсуждал в творческом процессе с ИИ, это ИИ-книга?
книга, в которой одна фраза сгенерирована ИИ, это ИИ-книга?
а если автор консультировался с ИИ по матчасти?
между "написал без помощи ИИ" и "написал с помощью ИИ" есть миллионы градаций
#2077 Вчера 18:48:53
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
А знаете, я вот щас как автор подумал, и чо я вам могу сказать: если ИИ допилят до такого уровня, чтобы он мог действительно классно и в моём стиле писать небольшие кусочки текста по моему промпту, я не вижу проблемы и как автор буду очень рад. Чем это для меня будет отличаться от работы с соавтором, который отдаёт мне первую скрипку в плане работы с сюжетом, характерами и сеттингом? И чем меня, как автора и читателя, должно напрягать, что другие авторы будут в таком соавторстве писать книги?
Уже сейчас "рынок" (я сейчас говорю не только про коммерческий рынок, но и про фандомное пространство) переполнен контентом, однако же классные авторы всё равно находят своего читателя. Да, для этого нужны ещё и другие факторы - попадать в струю (писать в популярном фандоме и/или жанре), достаточно регулярно выкладываться как минимум первые месяцы, чтобы набрать аудиторию, которая потом будет тебя ждать, в идеале ещё и как-то с читателями коммуницировать. Ну... Так мы уже это имеем.
Фандом,конечно, в этом плане в выигрышной позиции, потому что у нас гораздо лучше налажены механизмы поиска работ, которые нам могут зайти: есть теги, категории, большая часть фанфикшена собрана в двух-трёх местах и там есть комменты-лайки-закладки, по которым можно худо-бедно сразу понять, читабельна работа или нет (хотят тут бывают исключения, да). Проще говоря, хоть фандомное пространство и перенасыщено посредственным контентом, мы в нём не тонем. Я бы, если честно, деньги платил ресурсу, который бы то же самое делал с книгами. Может, кто-то и запилит что-то такое, тот же ИИ запрягши в расстановку тегов...
#2078 Вчера 18:49:25
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
между "написал без помощи ИИ" и "написал с помощью ИИ" есть миллионы градаций
"Написал без помощи ИИ" – это простое определение, не предполагающее градаций.
Всё остальное будет"с помощью", вот там можно уже и развлекаться градуированием.
#2079 Вчера 18:54:26
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
"Написал без помощи ИИ" – это простое определение, не предполагающее градаций.
Всё остальное будет"с помощью", вот там можно уже и развлекаться градуированием.
Тогда требуй указывать на обложке, если автор спрашивал совета/мнения у кого бы то ни было. Чем обсуждение творческого процесса с живым человеком лучше, чем с железякой?
#2080 Вчера 19:05:07
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Аноны, ну не юродствуйте. Обсуждение с кем-либо, хоть с мамой, хоть с гуглом, хоть с калошей, не означает что мама, гугл и калоша писали вместо автора 
Вопросы начинаются, когда текст написан кем-то - а теперь и "чем-то" - другим.
#2081 Вчера 19:05:40
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Чем обсуждение творческого процесса с живым человеком лучше, чем с железякой?
Разве это обсуждение в категориях лучше/хуже?
Скорее, раз уж мы тут уже по уши в аналогиях, просто констатация факта вроде "продукт тестировался/не тестировался на животных". А хорошо это или плохо – все дополнительные смыслы зависят от конечного потребителя.
#2082 Вчера 19:06:36
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Обсуждение с кем-либо, хоть с мамой, хоть с гуглом, хоть с калошей, не означает что мама, гугл и калоша писали вместо автора
Обсуждение с ИИ тоже не значит, что он за тебя пишет.
#2083 Вчера 19:07:43
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
А градацию "написан без помощи Гугла" ввести не хотите? Чем "погуглить матчасть" отличается от "спросить за матчасть у ИИ ассистента"?
#2084 Вчера 19:08:15
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
А градацию "написан без помощи Гугла" ввести не хотите? Чем "погуглить матчасть" отличается от "спросить за матчасть у ИИ ассистента"?
Требую запретить математиков, которые пользуются калькулятором 
#2085 Вчера 19:13:06
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Обсуждение с ИИ тоже не значит, что он за тебя пишет.
Следующее предложение еще прочитай. С обсуждениями проблем и нет, также как с консультациями по матчасти и советами по стилю. Ни с чем нет, пока пишет все еще человек.
#2086 Вчера 19:14:43
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Требую запретить математиков, которые пользуются калькулятором
Оффтоп, напомнило.
Была на дайри когда то одна дева, математик по образованию, по профессии после вуза не работала, вышла замуж и домохозяйствовала. И однажды выдала пост о том, что она потеряла уважение к какому-то там известному физику, когда узнала, что расчеты по его открытиям ему помогали аспиранты делать. Ей в камментах говорили что, ну, это нормально, теория- то его, идея его, а расчеты это чисто механика. Но она уперлась, что нет, если не все сам, до последней цыферки, то это читерство и несчитово.
#2087 Вчера 20:53:15
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Чем "погуглить матчасть" отличается от "спросить за матчасть у ИИ ассистента"?
Тем, что ИИ врет в 60% случаев 
Когда автор сам гуглит копает матчасть, он видит разные варианты ответа на свой вопрос - часть из них будет неверной, но автор сможет как минимум насторожиться, если гугл выдает прямо противоположные мнения.
А те, кто спрашивает у ИИ ассистента, дальше ассистента не идут, потому что нахуя им ИИ ассистент, как не для "экономии времени и усилий"
Отредактировано (Вчера 20:54:33)
#2088 Вчера 20:56:32
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
А те, кто спрашивает у ИИ ассистента, дальше ассистента не идут
… потому что ты так решил.
#2089 Вчера 21:08:57
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Анон очень верит в навыки гуглежа среднестатистического человека. В 60% случаев народ максимум первую ссылку в выдаче прочитает.
Те, кто копает, и ответ ИИ как отправную точку юзать будут.
#2090 Вчера 22:24:09
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Тем, что ИИ врет в 60% случаев
Приведи статистику, пожалуйста. И уточни, о каком ИИ ты говоришь, потому что пока ты обсуждаешь сферического коня в вакууме, а они, ну, все разные.
#2091 Вчера 22:28:46
#2092 Вчера 22:32:54
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Четвёртый чат.жпт говорит, у него 2-5% галлюцинаций
#2093 Вчера 22:54:25
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Четвёртый чат.жпт говорит
"... и вы говорите" 
#2094 Вчера 22:56:28
#2095 Сегодня 00:36:14
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Четвёртый чат.жпт говорит, у него 2-5% галлюцинаций
Анон, доверять во всем чатгпт плохая идея. Эт раз.
Два. У галлюцинаций вообще-то нет точного определения, поэтому без уточнения, что считать галлюцинацией ответ бессмысленен. Например, ответ "Президентом США сейчас является Джо Байден" некоторые исследователи предлагают не считать галлюцинацией, потому что в обучающих данных этот факт был. А вот ответ типа "Мумбаюмбанский язык является официальным в стране Туруру" является, потому что ни языка ни страны не существует.
Три. Измерить сколько раз ЧатГпт напиздел своим пользователям не представляется возможным в силу сложности задачи. Даже если оставить внизу кнопку с "дайте знать, если модель пиздит", некоторые люди безоговорочно доверяют ИИшке. Поэтому галлюцинации замеряют по определенным бенчмаркам в контролируемых условиях. Вот статья на тему. Действительно существует бенчмарк, в котором gpt показывает 1,5% галлюцинаций, порадуемся за него. Но по бенчмаркам вышеприведённой статьи GPT4o отвечает на короткие вопросы верно лишь чуть больше чем в половине случаев, в развернутом ответе у нее в среднем правдивы около 85% утверждений, а генерирует ответ о несуществующих объектах чуть меньше чем в 20% случаев. Если же название несуществующего объекта сгенерировано из существующих, модель даёт ответ в 65% случаев.
Так что приходим к выводу: правильные бенчмарки — залог правдивости модели . Если вы используете ГПТ в работе — хотя бы перечитывайте его ответы и верифицируйте их обычным здравым смыслом. Я видел кучу ошибок в генерациях, странности в суммаризациях, генерации, которые очень смешно противоречили сами себе. Экстраполируя по закону больших чисел, галлюцинаций в бытовом смысле у нейросетей, кмк, далеко не 1,5%. Справедливости ради, конкретных цифр я не могу привести, и мой личный опыт не является ground truth.
#2096 Сегодня 00:40:54
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Вот, кстати, хорошее применение ИИ: проверка на триггеры. Если автор пишет список ворнингов, то в них 1) будут мощные спойлеры и 2) все равно не охватят все, от чего народ может триггернуться. А если вместо этого читатель запихивает в ИИ список своих триггеров(включая самые удивительные, которые ни одному автору не придет в голову объявлять) и напускает его на текст. И ИИ говорит "здесь мол есть ваш триггер смерть персонажа (за кадром одной строкой) и ваш триггер неструганная табуретка (на протяжении всей первой главы, у героя аж заноза в жопе). Будем читать?"
#2097 Сегодня 01:05:27
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Анон, доверять во всем чатгпт плохая идея. Эт раз.
А кто сказал, что надо доверять? Я те передаю, что он лично мне сообщил.
#2098 Сегодня 01:19:20
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Мне всегда было любопытно почему активные сторонники ИИ в творчестве, при простой просьбе это свое творчество помечать как ИИ-продукт, в большинстве своём улетают на реактивной тяге. Типа... ну вы же считаете что это классно, прогрессивно и всё такое - так почему не поставить гордую пометку "сотворено нейросетями"?
#2099 Сегодня 01:23:19
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Знают, что находятся в меньшинстве в своем восторге по поводу ИИ, а срубить лайкосов от нас, презренных "луддитов", хочецца 
Отредактировано (Сегодня 01:24:09)
#2100 Сегодня 01:23:40
- Анон
Re: Восстание машин: ИИ против человека
Мне всегда было любопытно почему активные сторонники ИИ в творчестве, при простой просьбе это свое творчество помечать как ИИ-продукт, в большинстве своём улетают на реактивной тяге.
Потому что никто не будет читать творчество с такой пометкой. Решат, что это тупо генерация буковок, а не моя осознанная работа с когнитивным инструментом.