Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

Анон · 2014-04-18 12:31:28

В треде допускаются любые, в том числе критические обсуждения прочитанного, тут можно обсуждать не только плюсы, но и минусы текстов.

Заперещено обсуждение личной жизни авторов.

Уж существующие темы на холиварке:

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2025-04-08 01:08:49

Прочитал оридж "Уроды", который приносили в тред реков, и решил почитать продолжение, "Уроды-2". Первая часть туда-сюда, но недодали то, за чем шёл

▼спойлерно в отношении финала⬍

Стал читать вторую в расчёте, что там всё недосказанное будет завершено. Хуй там.

▼вторая часть, очень спойлерно + имха⬍

Анон · 2025-04-08 01:10:57

Анон пишет:

Я др анон, но есть книга про сторителлинг для сценаристов, "Спасите котика!" (автор Блейк Снайдер), там в самом начале про этот ход, например.

спасибо большое! А то все эти "да оно интуитивно понятно" чет не вдохновляют вообще.

Анон · 2025-04-08 15:11:59

Аноны, спасибо за обсуждение Ауренги, с огромным удовольствием прочитал!

Анон пишет:

Я, пока читал первые три главы, вспомнил, как в треде анонимных писателей какой-то анон давал советы: "Если сцена не работает на конфликт, выкинь ее". Вот все первые три главы по-хорошему надо выкинуть. Это как бы экспозиция, автор как бы пытается представить персонажей и нарисовать мир и даже какой-то конфликт культур, но почему-то раз за разом выбирает самый слабый прием.

Анончик, я не знаю, с помощью какого приема ты это сделал, но я в твоем отзыве вообще не согласен ни с чем кроме той части, которая про ГГ

Анон пишет:

То, что должно быть дженовыми приключениями, не работает, потому что в дженовой части нет никакого самостоятельного смысла, она вся придумана только исключительно ради того, чтобы (...). На самом деле все это можно было бы спокойно оставить за кадром.

Для меня как раз наоборот дженовая часть отлично работает прям сразу с самого начала. При том, что я слэшер и шел за слэшем, а дженовый сеттинг с бородатыми мужиками и кучей непонятный шипящих названий и имен скорее не мое.

Твой отзыв в целом для меня выглядит так, будто ты пытаешься какие-то свои представления о том, как правильно писать книги, натянуть на текст. Ты как будто старательно прочитал много всяких лит.учебников, все запомнил и теперь у тебя такой энтузиазм неофита рассказать, что ты знаешь. но пи этом дело в том, что знания из учебника не всегда работают, когда сталкиваются с вкусовщиной.
К примеру, ты разбираешь сцену с племянницей гг из самого начала, почему она неудачна. На мой взгляд она как раз очень удачна и цепляет, она объемная, живая, симпатичная и раскрывает характеры самых разных персонажей и дает первое знакомство с миром. Другая проблема, что самый симпатичный персонаж из нее потом исчезает из книги, а оставшийся оказывается предельно пресным.
А вот идеи о том, как можно было бы обыграть охоту на прачек и вот эти все сценки "для конфликта" на мой взгляд как раз максимально шаблонные и неудачные. Да, их очень любят в книгах и сериалах-фильмах, особенно как разводящие на эмоции, но это именно что банальщина от старательного ученика.

Анон пишет:

Отдельный фэйспалм это главный герой. (...) Он выглядит как наш современник, который приехал на ролевую игру, игра что-то не задалась, он не вролился и теперь тупо коротает время до того, как уедет домой гладить кота и смотреть Шульман.

А вот тут я с тобой очень согласен, спасибо за формулировки.

Удивительно, как автору удалось в таком антураже прописать настолько пресного, скучного, не вовлеченного гг. Возможно, тем, кому попадет в кинки, слэшная часть зайдет больше, но лично я как слэшер с удивлением для себя поматываю все кроме джена. Невозможно читать все это "в свои 40 лет я уже старенький, скучненький, ну иди ко мне на ручки, я тебя по головке поглажу, ты моя деточка, ну не плачь, ну если надо, я сейчас таблеточку скушаю и заработает, только давай по-быстрому, а то мне утром рано вставать, пенсию принесут". Что это, блядь, такое?
При этом в дженовой части герой большую часть книги примерно такой же уныло-пассивный наблюдатель за тем, как окружающие пытаются от него добиться уже делать хоть что-то. Подозреваю, Сиджаз и оргию эту устроил просто потому что понял, что иначе гг просто непрошибаем, а тут хоть что-то его заставит пусть не действовать, но хоть охуеть.
В итоге дженовая часть интереснее, но тоже не благодаря гг.

Анон · 2025-04-08 20:53:17

Анон пишет:

Твой отзыв в целом для меня выглядит так, будто ты пытаешься какие-то свои представления о том, как правильно писать книги, натянуть на текст. Ты как будто старательно прочитал много всяких лит.учебников, все запомнил и теперь у тебя такой энтузиазм неофита рассказать, что ты знаешь. но пи этом дело в том, что знания из учебника не всегда работают, когда сталкиваются с вкусовщиной.

А ты, наверное, читал много поп-психологии и теперь натягиваешь на своих собеседников шаблоны оттуда? Не надо так, анон, это невежливо.

Анон пишет:

А вот идеи о том, как можно было бы обыграть охоту на прачек и вот эти все сценки "для конфликта" на мой взгляд как раз максимально шаблонные и неудачные. Да, их очень любят в книгах и сериалах-фильмах, особенно как разводящие на эмоции, но это именно что банальщина от старательного ученика.

Я, кстати, так и подозревал, что кто-нибудь так возразит.

Во-первых, я явно думал над своими рацпредложениями не так долго, как автор над своим романом — пока писал пост, неудивительно, что вспомнилось первое попавшееся, часто встречающееся.
Во-вторых, если уж душнить, шаблоны потому и стали шаблонами, что они работают. Выход за границы шаблона чреват фэйлом в 90% случаев. Еще 9% можно зачесть как удачные деконструкции шаблона, и 1% — гениальное новаторство (которое со временем станет новым шаблоном). Можно посмотреть например, на Камшу, которую когда-то пинали, что Алва слишком стереотипный красавец из любовных романов, а линия алвадика слишком похожа на стереотипный слэшный оридж. Она отважно покосила все шаблоны, и ОЭ не стали гениальным романом, они стали чем-то невнятным А еще ей не нравилось, что читатели слишком хорошо угадывают, что будет дальше, и ради загадочности вообще лишила сюжет логики. Теперь первые "слишком шаблонные" тома вспоминают с ностальгией.
В-третьих, некоторая шаблонность вообще говоря простительна, если она касается второстепенных частей повествования. Тех, которые хочется побыстрее проехать, но совсем пропустить нельзя. Если кульминацию писать по шаблону — тогда будет не интересно, если основная идея банальна — тогда плохо, а куски, написанные ради представления героя или ради инфодампа — вполне норм. Если автор в какой-то части своего произведения решил соригинальничать, даже желательно, чтобы все остальные оставались традиционными и даже стереотипными. В данном случае Ауренга решила повыпендриваться с миростроительством (четыре бога эти, демоны из песка...) и, я так понимаю, с образом ГГ. Уже два. А, ну и с очень специфичными кинками, три. Со всем остальным лучше не выпендриваться, а то получится хаос, в котором читатель не найдет точку отсчета и не будет понимать, что баг, а что фича.

Анон пишет:

К примеру, ты разбираешь сцену с племянницей гг из самого начала, почему она неудачна. На мой взгляд она как раз очень удачна и цепляет, она объемная, живая, симпатичная и раскрывает характеры самых разных персонажей и дает первое знакомство с миром.

Ну, ты этим что хочешь сказать? Что твои впечатления значат больше, чем мои? Тебе понравилось, а мне не понравилось (я объяснил, почему), это значит, видимо, что мы изначально подходили тексту с разными ожиданиями, твои оправдались, а мои нет, вот и все.

Анон · 2025-04-08 21:12:07

Анон пишет:

твои впечатления значат больше, чем мои? Тебе понравилось, а мне не понравилось (я объяснил, почему)

Я другой анон, но думаю, за твой коммент многие зацепились потому, что ты не просто объяснил, что тебе не понравилось, а прям широко экстраполировал, типа "правильно надо делать так, а Ауренга сделала неправильно". Понятно, что и это все еще твое личное мнение, но широкая экстраполяция всегда вызывает желание возразить, вряд ли ты этого не понимаешь

Анон · 2025-04-08 21:54:23

Анон пишет:

В данном случае Ауренга решила повыпендриваться с миростроительством (четыре бога эти, демоны из песка...) и, я так понимаю, с образом ГГ. Уже два. А, ну и с очень специфичными кинками, три. Со всем остальным лучше не выпендриваться, а то получится хаос, в котором читатель не найдет точку отсчета и не будет понимать, что баг, а что фича.

С чего ты взял, что Ауренга "решила повыпендриваться с миростроительством", а не просто придумала и решила рассказать то, что ей кажется прикольным и интересным в первую очередь для себя?

Ты прости, но ты звучишь как старательный заучка, который вызубрил "как правильно" и умеет оценивать строго по этим правилам, не понимая, что интересными тексты делают не шаблоны. Проблема текста не в том, что он нарушил какие-то правила из учебника "моя первая книжка".

Анон пишет:

Ну, ты этим что хочешь сказать? Что твои впечатления значат больше, чем мои?

Я хочу тебе сказать, что твои впечатления такая же вкусовщина, как и мои, только ты почему-то считаешь, что это не вкусовщина, а что-то типа профессиональной оценки. При этом она звучит довольно странновато потому что частично то, что ты советуешь, это вообще-то банальщина. И в текст туда не очень подходит. Я, честно говоря, первую часть твоего разбора с "как надо было" читал с лицом "да нафига тут эта ерунда?"
Пример с Камшей я, прости, не буду комментировать.

Анон · 2025-04-08 22:03:02

Анон пишет:

Аноны, а как думаете, надо бы попросить поменять название треда, чтобы по нему было видно, что он про обсуждение ориджей и фиков?

кстати, не вижу в шапке двух очень нужных тредов, надо будет попросить добавить:
Фиговых фиков и ориджей тред
Хуево написанной нцы тред!

Анон · 2025-04-08 22:13:43

Анон пишет:

Ауренга "решила повыпендриваться с миростроительством

Особенно учитывая как она обычно пишет сеттинги, тут реально на скорую руку дрочилка :lol:

Анон · 2025-04-08 22:16:12

Анон пишет:

Пример с Камшей я, прости, не буду комментировать.

по-моему анон точно подметил и причины популярности и дальнейшее развитие канона :lol:

Анон · 2025-04-08 22:34:44

Анон пишет:

по-моему анон точно подметил и причины популярности и дальнейшее развитие канона

Ну не хочу я обсуждать Камшу

Анон · 2025-04-08 22:38:30

Вообще то, с учётом того как пишет Ауренга, это не "Ауренга решила повыпендриваться", для нее миростроительство вообще любимое занятие, она умеет в клёвые модели мира.
Это анон решил повыпендриваться с "да чо там автор навыдумывала, не могла просто слэш писать".
Миростроительство как раз одна из самых интересных и приятных вещей в этом конкретном тексте, да и в целом у автора.

Анон · 2025-04-08 22:55:02

Ну у анона вообще странновато, там в основном советы из серии "как сделать максимально примитивно". То есть это вот реально какие-то советы для написания шаблонного фикла для чайников.
Причем там часть рецептов, возможно, в принципе, годные в вакууме, но когда анон пытается применить их к тексту Ауренги и ты представляешь, как бы это там выглядело, оно выглядит как типичное не то. А анон при этом подает это с безапелляционностью какого-то гуру.

Анон · 2025-04-08 23:02:54

Анон пишет:

Вообще то, с учётом того как пишет Ауренга, это не "Ауренга решила повыпендриваться", для нее миростроительство вообще любимое занятие, она умеет в клёвые модели мира.

Это как будто для анона автор, который может просто взять и придумать мир, потому что ему интересно, нравится и как развлечение это что-то из серии "да ну, такого не бывает, это ради выпендрежа так делают".
И он там, где Ауренга как автор просто пишет и парой штрихов показывает мир, начинает советовать ей писать шаблонно и выпендриться по учебнику.

Анон · 2025-04-08 23:36:26

Анон пишет:

Это как будто для анона автор, который может просто взять и придумать мир, потому что ему интересно, нравится и как развлечение это что-то из серии "да ну, такого не бывает, это ради выпендрежа так делают".

По-моему, ты сильно додумываешь за того анона.

Анон · 2025-04-08 23:41:54

Штука в том, что "по учебнику сценаристики, Снайдеру, Уэйман и тд" ещё не означает "правильно".
Учебники эти пишутся исходя из суммы определенного опыта обобщения, и в первую очередь повествуют о приемах удержания внимания, причем даже не сколько читателя, сколько зрителя фильма. Их полезно и желательно знать, когда ты начинающий автор. Но штука в том, что это не "правильно" в научном смысле, или в техническом, или в смысле правил русского языка. Или даже в смысле правил перспективы в живописи, хотя это поближе.
Это сумма эмпирического опыта изучения народной культуры и массовой культуры по созданию увлекательности. И тем не менее, оно не является ни непреложными правилами, ни обязательным сводом законов, ни тайным знанием, владея которым ты будешь писать гениально или указывать другим, как надо. Не надейся. Это _возможная опора начинающих_, это первое приближение к аналогии с правилами перспективы, не больше.
Для опытного автора вроде Ауренги, которая пишет вообще-то 20+ лет, это не больше чем прием, то, что можно принять к сведению и один из способов строить текст. А можно построить иначе.
Не "спасать кошку" можно, прикинь. Можно показать, кто прав в глазах автора, иначе. Можно считать важное для автора из обыденного общения героев между собой. Можно рассказывать не по таймингу из Снайдера. А можно сделать строго по учебнику, и выйдет уныло и никак, потому что плохой язык, или образы никакие, или герои идиоты, или книга не даёт ни уму ни сердцу.
Я не говорю что Ауренга идеальна, но в общем указывать автору со стажем, как правильно спасать кошку на первых страницах, и как надо сделать, чтобы привлекло конкретного анона с учебником сценаристики и "всех подряд" - плохая идея. Смешная.

Анон · 2025-04-08 23:49:24

Анон пишет:

указывать автору со стажем, как правильно спасать кошку на первых страницах, и как надо сделать, чтобы привлекло конкретного анона с учебником сценаристики и "всех подряд" - плохая идея. Смешная.

Может тогда сразу закрыть этот тред обратно, если тут нельзя критиковать "авторов со стажем"? Мы вроде как специально ушли в этот тред, чтобы можно было высказывать разные мнения. НИкто не идет в комментарии к автору, учить его писать.
Нормально анон написал, интересно, не просто пришел "фе, не понравилось, ниасилил многабукав", а проанализировал подробно почему и что именно не понравилось, что для него сработало, что не сработало, и как сделал бы он. Это интересно, даже, если не соглашаться с его аргументами.
Напиши такую же аналитику как и что сработало для тебя, потому что аргументы "эта автор со стажем" как-то уныло выглядят.

Анон · 2025-04-08 23:54:26

Не про Ауренгу, но вообще-то апелляции чисто к "стажу" и "20+ лет" тоже ну такое. Дохрена фандомных авторов, которые все те же 20 лет как писали плохо, так и продолжают, и вот им-то хотя бы самая база построения сюжета не была бы лишней, если бы могла усвоиться.

Анон · 2025-04-08 23:56:51

Анон пишет:

Может тогда сразу закрыть этот тред обратно, если тут нельзя критиковать "авторов со стажем"?

Почему, можно. Но и "критиковать критику", то есть выражать несогласие с мнением и объяснять почему, точно так же можно.
Никто ж не срется, нормальное обсуждение.

(другой анон, просто читаю с интересом и считаю, что тут не надо никого одергивать, познавательный разговор)

Анон · 2025-04-09 00:01:36

Анон пишет:

Дохрена фандомных авторов, которые все те же 20 лет как писали плохо, так и продолжают

По-моему, такие все-таки отваливаются. Старички в основном пишут прилично.

Анон · 2025-04-09 00:06:14

Анон пишет:

По-моему, такие все-таки отваливаются. Старички в основном пишут прилично.

Два слова:

▼Скрытый текст⬍

:lol:
В основном отваливаются, но какое-то число упорных графоманов все ж таки есть.

Анон · 2025-04-09 00:09:21

Анон пишет:

Два слова

Я даже не знаю кто это...
Наверное есть какое-то количество фандомных, которые просто ради развлечения пишет по паре-тройке миников в год на фандомную битву. Но те кто пишет относительно много обычно находят свою нишу и в ней как-то руку набивают

Анон · 2025-04-09 00:11:51

Анон пишет:

Я даже не знаю кто это...

Тебе повезло. Просто это автор, который пишет давно, много, огромные фики, и не улучшается аще. Последний раз я года 2-3 назад натолкнулся на что-то его по китайцам и оно было такое же говеное, как 15 лет назад по куробасу.

А вообще, зачастую как раз так и происходит: кто пишет плохо, у того просто нет широкой известности, и если ты не сталкивался с ним в своих фандомах, тебе ник ни о чем не говорит, вот как сейчас.

Анон · 2025-04-09 03:01:25

Анон пишет:

В треде ориджей кому-то рекнули фик по магистру, "Простить нельзя помиловать", я его оттуда спер и с удовольствием прочитал.

Похожий фик - Узы https://archiveofourown.org/works/44558680
Тоже от хорошего автора

Анон пишет:

попросить реков на похожее по магистру - похожее именно по качеству. Но лучше слэш, гет и джен я не особо.

К тем фикам, которые уже советовали, +1 рек. Хороший слэш порекаю (на свой вкус)

▼Скрытый текст⬍

Еще все же порекаю офигенный джен и прекрасный текст:
https://archiveofourown.org/works/37191838
Перед самой войной с эскимосами

И еще джен с перерождением и фикситами
https://archiveofourown.org/series/2394541
Последнее желание

Отредактировано (2025-04-09 03:18:28)

Анон · 2025-04-09 07:47:31

Анон пишет:

К тем фикам, которые уже советовали, +1 рек. Хороший слэш порекаю (на свой вкус)

Анон, а чего тут, а не в фанфичечной? Не-не, я не вахтерю, пусть и тут будет, но есть же специальный тред для рекомендаций фанфиков, а тут тред обсуждений и явно не все аноны из треда реков заглядывают в эту тему.

Анон · 2025-04-09 08:23:53

Анон пишет:

Анон пишет:
твои впечатления значат больше, чем мои? Тебе понравилось, а мне не понравилось (я объяснил, почему)
Я другой анон, но думаю, за твой коммент многие зацепились потому, что ты не просто объяснил, что тебе не понравилось, а прям широко экстраполировал, типа "правильно надо делать так, а Ауренга сделала неправильно". Понятно, что и это все еще твое личное мнение, но широкая экстраполяция всегда вызывает желание возразить, вряд ли ты этого не понимаешь

Не без того.
В общем нет, я не считаю свое мнение единственно верным, мне было просто интересно проанализировать свои впечатления, да и вам, наверное, попытки анализа интереснее читать, чем "зашло" — "не зашло".
Автор мертв. Автор, если она это читает, сама разберется, какие советы ей слушать.
На сем предлагаю закрыть тему оскорбления величества и вернуться к обсуждению текста.

Отредактировано (2025-04-09 08:26:13)

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-04-18 12:31:28

Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#476 2025-04-08 01:08:49

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#477 2025-04-08 01:10:57

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#478 2025-04-08 15:11:59

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#479 2025-04-08 20:53:17

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#480 2025-04-08 21:12:07

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#481 2025-04-08 21:54:23

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#482 2025-04-08 22:03:02

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#483 2025-04-08 22:13:43

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#484 2025-04-08 22:16:12

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#485 2025-04-08 22:34:44

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#486 2025-04-08 22:38:30

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#487 2025-04-08 22:55:02

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#488 2025-04-08 23:02:54

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#489 2025-04-08 23:36:26

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#490 2025-04-08 23:41:54

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#491 2025-04-08 23:49:24

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#492 2025-04-08 23:54:26

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#493 2025-04-08 23:56:51

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#494 2025-04-09 00:01:36

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#495 2025-04-09 00:06:14

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#496 2025-04-09 00:09:21

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#497 2025-04-09 00:11:51

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#498 2025-04-09 03:01:25

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#499 2025-04-09 07:47:31

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

#500 2025-04-09 08:23:53

Re: Тред обсуждения фанфикшена и ориджей

Подвал форума