Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
В треде допускаются любые, в том числе критические обсуждения прочитанного, тут можно обсуждать не только плюсы, но и минусы текстов.
Заперещено обсуждение личной жизни авторов.
Уж существующие темы на холиварке:
Я, кстати, наугад полистал один из предложенных текстов (не знаю насчёт вен, не встретил там такого), и так-то написано неплохо, нормально вполне для стилизации, но читать точно не стану, не мое от слова совсем. Все эти фэнтези, псевдофэнтези, псевдоисторичка, графья-баренья-герцоги, недотрое из недонавигацкой школы и прочая, прочая, тьмы этих одинаковых текстов, сил уже нет. Не любитель я.
Да, текст этот был https://author.today/reader/254363/2285333
Отредактировано (2025-04-23 08:33:07)
Я про эту цитату с веной.
Просто цитату с веной принесли как пример "вау", а оно анонам не "вау". Это не про то, каков остальной текст.
А как его читать, если сразу видны недостатки и не можешь с ними читать?
Есть разница между "объективные недостатки текста" и "стиль текста лично мне не нравится".
Никто не говорит, будто надо читать то, что не нравится, и тс вроде с самого начала говорил про вкусовщину. Просто странно выглядит, когда человек говорит "мне нравится вот такое, но это я для примера, вкусы у всех разные", а ему в ответ на основании приведенной кем-то по памяти цитаты рассказывают, что качество текста ужасное.
Просто цитату с веной принесли как пример "вау", а оно анонам не "вау".
Кому как. Мне понравилась цитата, я зачитался автором на полночи. Правда, такой метафоры там не нашел, и особенной витиеватости не нашел, но мне очень зашло все остальное.
Так про прям ужасное-ужасное качество вроде никто здесь не говорил?
Прочитав тред, я увидел, как разные аноны высказались о том, что лично они считают разными недостатками. Но не знаю, спорить не буду, тебе виднее.
тьмы этих одинаковых текстов
Ой, анон, а дай ссылки ещё на такое, раз вокруг тебя их таких тьмы. Мне очень понравилась эта ЮргенАнгер, с удовольствием бы ещё такого навернул. Особенно если написано на схожем уровне.
а дай ссылки ещё на такое, раз вокруг тебя их таких тьмы
Я их не сохраняю. Но по ощущениям каждый второй фикбук в подобном сеттинге и сливаются в один. Анон, ты на меня не ориентируйся, я реально не любитель такого и отстреливаю сразу на подлете.
Отредактировано (2025-04-23 09:05:10)
по ощущениям каждый второй фикбук в подобном сеттинге
Блин, да, мы как про разные вселенные говорим. Таких классных текстов с настолько грамотной стилизацией и толковым знанием матчасти кот наплакал... Но я в теме и тему люблю, поэтому наверное не могу читать этот 'каждый второй Фикбук". Сразу вижу все косяки по реалиям времени, которых тут не встретил.
Блин, да, мы как про разные вселенные говорим. Таких классных текстов с настолько грамотной стилизацией и толковым знанием матчасти кот наплакал...
Но... но, анон, я же в своем комменте как раз согласился, что по качеству это норм текст, а вот сеттинг нот фор ми. Причем тут вселенные? Я же не отрицаю, что текст твоего любимого автора написан хорошо, просто антураж не мой. Ты читаешь вообще комменты, на которые отвечаешь?
так-то написано неплохо, нормально вполне для стилизации, но читать точно не стану, не мое от слова совсем
Просто странно выглядит, когда человек говорит "мне нравится вот такое, но это я для примера, вкусы у всех разные", а ему в ответ на основании приведенной кем-то по памяти цитаты рассказывают, что качество текста ужасное.
Человек сначала распинался, как жаль, что в фандомах нет Набоковых и Булгаковых Конечно, после этого обосрут любой пример, который недостаточно Набоков.
Конечно, после этого обосрут любой пример, который недостаточно Набоков.
Ну, может, он считает, что это и есть Набоков и Булгаков сетературы.
Я же не отрицаю, что текст твоего любимого автора написан хорошо, просто антураж не мой.
Ээээ. Но это не мой любимый автор
Я здесь прочитал дискас, прочитал фики, мне понравилось, спросил ещё. Ты пришел и говоришь - каждый второй Фикбук такой. Я понял, что у нас разные взгляды и посокрушался, что для меня каждый второй Фикбук совсем не такой.
И да, я читаю комментарии, на которые отвечпю. Странный наезд. Просто ты написал про одинаковый "текст", вот я и подумал, что речь про сам текст, про язык, а не про исторические сеттинги.
Забей, в общем, ясно, что мы друг друга не поняли.
Ну, может, он считает, что это и есть Набоков и Булгаков сетературы.
А есть разница? Он же написал, что важны не его конкретные примеры, а сам факт использования всяких писательских штучек в тексте.
Хотя на фоне дженерик фентези Ауренги, если честно, и вспоротая вена проспекта уже кажется ближе к Набокову, чем она есть
Он же написал, что важны не его конкретные примеры, а сам факт использования всяких писательских штучек в тексте.
Ниче не понял. Какие штучки в тексте использует автор очередного гой еси и причем здесь Набоков?
Конечно, после этого обосрут любой пример, который недостаточно Набоков.
Это какое-то жопочтение в действии, или просто людям нравится засирать все, что кто-то другой похвалил? Я правда не понимаю.
Анон же Булгакова-Набокова упоминал, как пример высшего уровня, а автора исторички, как пример того, что ему кажется лучше просто нормального. Как у анонов срослось "чуть выше нормы" и "топи топ"?
Отредактировано (2025-04-23 10:14:01)
автор очередного гой еси
Знаешь, вот такое тупое приосанивание начисто убирает смысл что-то с тобой обсуждать.
просто людям нравится засирать все, что кто-то другой похвалил?
Судя по выступлениям некоторых анонов - это.
Какие штучки в тексте использует автор очередного гой еси и причем здесь Набоков?
Жирно, анош
Внесите ещё чего-нибудь обсудить, а? Надоел этот бестолковый срач за Ермолович. Уже все желающие вроде высказались, кто что думает, а доебки к доебкам скатывают тему в рак, как по мне.
Внесите ещё чего-нибудь обсудить, а?
Ну так сам внеси. Ничего не читал что ли или ничего не нравится?
Блин, да, мы как про разные вселенные говорим. Таких классных текстов с настолько грамотной стилизацией и толковым знанием матчасти кот наплакал...
Соглашусь. Хорошей исторички мало. Она в принципе не очень популярна и у авторов и у читателей.
Отдельно про Ермолович, которую я только начал. Пока что не в восторге, если честно. Но почитаю дальше, и тогда принесу впечатления.
А вот кстати. Тут есть аноны, которым нравится Эрмегар (https://ficbook.net/collections/11011504) и могут ли они объяснить, чем? Без "если вам не нравится такой юмор, значит вы хотите дуплоебов".
Потому что цикл одно время активно форсился и насколько я понимаю, нравится больше чем одному человеку.
А вот кстати. Тут есть аноны, которым нравится Эрмегар
Цикл не читал, но нос сунул. Я правильно понимаю, что там два автора у цикла? Или просто два акка у одного? (ники авторов разные у разных текстов)
Пока вы сретесь, прочитал про разведчиков и рерайт Камши. Спасибо, кто принес и то, и другое, мне надо было продержаться и не заснуть, я не заснул.
Про разведчиков понравилось. Не зная канона, поначалу не очень понимал, что к чему, но быстро разобрался. Написано хорошо. Нц, где герои не превращаются на время койки в атг, это редкость. Приметы времени и умеренная стилизация под литературу той эпохи на уровне. И романс напряжённый, как я люблю. Переживал за отношения персов больше, чем за свои.
Подписался на вторую часть. Жалко, что оно в процессе, впроцессники не читаю. Подожду.
Рерайт кустов примерно такой же, как сами кусты.
Но было интересно, местами неплохо и точно приличнее, чем оригинал. Хотя бы логика поступков и событий прослеживается.
Отредактировано (2025-04-23 11:07:22)
Тады ой:))
если перечислять, что мне у YKET нравится - то это надолго:))
Первый - там еще прикол был в том, что это был драбблик на английском изначально,
Финиш с этим удодом...
Переводчик с четкого - это сила!
Эх, а мне хочется пообсуждать фик по простиоспади, Гарри Поттеру.