Вы не вошли.
В треде допускаются любые, в том числе критические обсуждения прочитанного, тут можно обсуждать не только плюсы, но и минусы текстов.
Заперещено обсуждение личной жизни авторов.
Уж существующие темы на холиварке:
Да бухтеть вообще норм. У меня тоже есть пул авторов, которые мне вообще поперек всего и я их ни за что не сяду читать. Такое и с боллитрой бывает, и даже с толстоевскими.
Но вот этот отогнутый мизинчик и вставленный в глаз монокль, ахъ-ахъ, натянутые на глобус сомцесучки, мне всякие простецы рекают это как эталон, но я-то зна-аю - это вообще к чему? Если просто сказать, что кинки не мои, то корона упадет или что.
Если просто сказать, что кинки не мои, то корона упадет или что.
А звучать не будет. Ну сравни "не мои кинки, не заходит" и "прошу реков на годноту, а мне приносят это", "натягивает как сову своих сомцесучек", "кинки очень на любителя", "болванки под копирку", "тупо нет характеров, выходящих за рамки его кинкоты".
Согласись: во втором варианте сразу видно компетентное, обоснованное, серьезное высказывание
Аноны, а кто читал мегапопулярный сейчас АУ по Этерне Понаберут по объявлению? Меня очень удивила эта вещь. Я хорошо представляю себе как обретают популярность средние по качеству, но кинковые тексты типа той же Тоски о весне, но здесь это даже плохим текстом не назовешь, это откровенный мусор, комменты под которым пугают: автор, вы открыли мне мир! Автор, это текст о великой любви! Автор, подавайтесь на Букера, бля. В тексте слюнявое сюсюканье богатого зрелого мужика над "хорошеньким" (с) вчерашним школьником, нет нцы, нет конфликта, зато дохуллиард страниц. Я охуел, если честно, над этим феноменом.
Ссылка, кому надо
https://archiveofourown.org/works/50686 … /128040712
Автор позиционирует это великолепие как "разухабистый офисный водевиль", но ведь водевиль - это когда смешно? Остроумно? Такого там нет
Я охуел, если честно, над этим феноменом.
Я бы, наверное, охуел вместе с тобой, если бы смог его осилить. Но там такой плохой язык, уровень школоты какой-то, что я не смог. Какие-то сюсюканья, какая-то мерзкая лексика в пове и прямой речи, характерная не для взрослого мужика-персонажа, а для юного автора (типа "вкусняшек" и прочей няшности и мимимишности).
Так что у меня сложилось впечатление, что это очень плохой текст, еще по первым нескольким страницам, и в глубины сюжета я не погрузился. Судя по твоему описанию, мне повезло
Я охуел, если честно, над этим феноменом.
Мне кажется, нет ничего удивительного, это алвадик, самый популярный пейринг в фандоме, это бесконфликтный ромком с низким порогом вхождения. Написан он бойким и простым языком. Отсюда и популярность. Я пытался его читать, но алвадик - это все-таки не мое, персонажей я не узнал, для меня этот текст оказался слишком примитивным. Но многим нравится.
А там ничего другого и нет, все эти сотни страниц именно об этом - пожилой богатей облизывает своего "хорошенького", ни смешных ситуаций, ни даже шуток за триста, которые хотя бы улыбку могут вызвать, ни сюжета, ни хоть мало мальски внятной арки.
Я пытался его читать, но алвадик - это все-таки не мое, персонажей я не узнал, для меня этот текст оказался слишком примитивным.
Алвадик - это очень мое, а во всем остальном могу подписаться под твоим комментом.
Отредактировано (Сегодня 14:55:53)
Надо сказать, что в последнее время хайп "Объявления" в фандоме поутих, но я помню, когда его и другие тексты этого автора рекали и превозносили до небес, а я смотрел на это вот так и думал, что вообще не понимаю, что происходит, почему эту приторную фигню так хвалят?
Мне его как-то принесли, когда я просил реков, типа чего нового-хорошего есть по пейрингу. И я такой - "мнэ, вы серьезно блять"?
А какие волны поднимались в треде, когда кто-нибудь пытался усомниться в гениальности "Объявления", ооо. "Вы ничего не понимаете, это шедевр, а вы просто завидуете, у вас такого фидбэка нет, вы и не заслужили!".
Автор позиционирует это великолепие как "разухабистый офисный водевиль", но ведь водевиль - это когда смешно? Остроумно?
Может, проблема просто в твоём чувстве юмора?
Я видела цитаты, они были действительно довольно разухабисты и водевильны. Не читала чисто потому, что сейчас мне не хочется водевилей, да и Этерну не люблю.
Автор позиционирует это великолепие как "разухабистый офисный водевиль", но ведь водевиль - это когда смешно? Остроумно?
Не, водевиль - это жанр. Мастерпис в жанре водевиля тоже может быть плохим и несмешным. Вульгарным, плоским, поверхностным. Так что подходит.
А разухабистость там вполне возможно что и есть, это не положительное определение.
Отредактировано (Сегодня 15:47:30)
Я видела цитаты, они были действительно довольно разухабисты и водевильны.
А вот это годная шутка