Вы не вошли.
в сауне значит можно
Там можно мыться с чужими детьми?
читатели могут очень не так понять
Это их проблема
отрубить самому себе голову?
Суперслоу, но пох.
Закрепить меч покрепче, сесть на коня и полный вперед галопом. Главное, прицелиться получше, чтоб коняшку не задело.
2. Вот подумал, может, просто не заострять внимание, и чтоб мужик сидел в воде, думал о своем и не вылезал как жопа из кустов? Но тогда возникнет вопрос, а уместно ли, что он сам моется? Я категорически не хочу суету из намывания персонажа всеми бабками (это сбивает гнетущее ощущение), но боюсь, что заклепочники осудят.
Увы, анон, тут либо ты пытаешься в историчность (господину помогают мыться слуги или служанки, какие есть, нет, всем не надо, одной хватит), либо в политкорректность. Написать такой исторический нарратив, чтобы удовлетворить и заклепочников, и особо чувствительных современных читателей, невозможно. В данном случае вопрос бы решился наличием личного слуги/оруженосца, который и помогал бы с мытьем, но если тебе это не подходит, то выбирай свою стратегию. Это наверняка не последний щекотливый момент с современной ТЗ.
Ну напиши, как она потерла ему спину, а потом как он задумался, и весь такой в этих тяжёлых думах, махом руки отослал девчонку.
А вообще анон выше прав - нельзя сесть на оба стула разом. Либо ты пишешь исторично, либо для прогульщиков школы, которые об историзме и не слышали. Впрочем, уроки литературы они проиграли тоже, раз требует современную этику в литературном произведении, события которой относятся к другой эпохе.
Отредактировано (Вчера 02:06:53)
Мне не надо, чтобы кто-то помогал мыться из-за того, что персонаж, во-первых, находится в таком мрачном мистическом сюжете с расследованиями, где постоянно ощущение подвоха и одиночества (я хз как передать без спойлеров) и в ванне он много думает. А во-вторых, ему нужно быть в комнате одному, потому что туда заползет некий ъуъ-бабайка с целью напугать и будет показываться на периферии зрения, хихикать, вещи разбрасывать. Чтобы был эффект: вот ты сидишь в полутемной комнате в воде, с голой жопой и безоружный, думаешь о своем, а тут опа - здрасте. Как галлюцинации, только настоящее. Или нет? Или галлюцинации? Чтоб не очень понятно было.
Второй персонаж в этой сцене несколько занизит уровень крипоты. Это ж не слэшер, где гуртом от маньяка отбиваются. Кроме того, так сразу может проясниться, глюки или нет, ведь второй человек скажет "да тут ничего нет", а в парадигме моего повествования ъуъ все же реальное осязаемое существо. Да, его с трудом видно, но если уж попался на глаза - то видно всем.
Девочка появляется уже после ъуъя, когда мужик стоит в ахуе в своей бадейке с водой и не знает, что делать, думает "то ли я ебнулся, то ли здесь черти".
Тогда так и напиши - в комнату проскользнула служанка, но он нетерпеливо отослал ее прочь.
Вот честно, не вижу проблемы. Если ты не станешь подчёркивать, что он там яйцами сверкает, то и читателям будет пофиг, у них фокус внимания на другое.
Время действия - XI век н.э. Персонаж родом из Византии. Его привезли в рабство в Скандинавию. Будут ли у местных проблемы с его религией, или им будет пофиг? Какие в принципе могут возникнуть проблемы со взаимопониманием по части разницы культур? Будут ли его считать экзотической диковинкой, или пофиг - раб да раб (внешне он светлокожий брюнет). Могут ли в это время в принципе там же быть темнокожие рабы, откуда-нибудь из Африки, и если да, то какое к ним будет отношение?
Отредактировано (Вчера 05:27:28)
Его привезли в рабство в Скандинавию.
Куда конкретно? Дания уже в 10 веке вон христианство приняла
Время действия - XI век н.э. Персонаж родом из Византии. Его привезли в рабство в Скандинавию. Будут ли у местных проблемы с его религией, или им будет пофиг?
Не будет. Если они и язычники, христианство им прекрасно знакомо и уж доебываться до рабов по этому поводу никто не станет.
Будут ли его считать экзотической диковинкой, или пофиг - раб да раб (внешне он светлокожий брюнет).
Ничего экзотического в светлокожем брюнете нет, такие были и есть и среди скандинавов.
Куда конкретно?
Сорри, не уточнила - в Норвегию.
Хотя, я, в общем предполагала, что язычникам пофиг?
Ничего экзотического в светлокожем брюнете нет
Ок, а в совсем темнокожем? Там в принципе могли бы быть рабы из Африки?
И, кстати, а как относились к чернокожим африканцам в Византии?
Отредактировано (Вчера 06:17:47)
Хотя, я, в общем предполагала, что язычникам пофиг?
Вероятнее всего, плюс в это время скандинавы уже не только просто знают о христианстве, но многие его еще и исповедуют, так что оно точно не удивит
Ок, а в совсем темнокожем? Там в принципе могли бы быть рабы из Африки?
В теории могли, на практике вроде свидетельств не найдено, отношение тоже не известно. Можно предположить, что расизмом в привычном нам смысле они не страдали, но только предположить.
И, кстати, а как относились к чернокожим африканцам в Византии?
Норм, в византийской традиции зародилось представление о темнокожем волхве, который принес дары Иисусу и были темнокожие святые эфиопского происхождения. Если африканец христианин, то он брат, если язычник, то вопросы не к цвету его кожи все равно.
в женской половине психушки может быть регулярное взаимодействие с мужским персоналом?
т.е., может ли быть частой такая ситуация: пациентка пытается подмигивать (заигрывать), к примеру, с охранником, завхозом и тд, когда его видит. Не лезет физически, т.е., не за что ее вязать. И по долгу службы ему приходится это терпеть.
Там в принципе могли бы быть рабы из Африки?
Могли, но не совсем из Африки, скорее тогдашней Испании (в смысле, викинги там периодически чего-то грабили, а там чернокожие точно были). Хотя эти товарищи и до Северной Африки добирались.
а как относились к чернокожим африканцам в Византии?
А это зависит от положения чернокожего африканца. Если раб - то как к рабу. Если купец - то как к купцу. Расизмом в нашем понимании византийцы (и вообще европейцы чуть ли не до Нового Времени) не страдали, там были другие заморочки.
в женской половине психушки может быть регулярное взаимодействие с мужским персоналом?
Разделение по полу действует только для пациентов, персонал любого пола может работать в любой половине.
но ведь есть же какие-то предпочтения? К примеру, если мирное женское отделение, где не требуется применять силу, то обход палат, осмотр и прочее более интимное - желательно для женского персонала?
желательно для женского персонала?
Для врачей точно нет, кого взяли, тот и работает. Медсестры и нянечки с санитарками тоже, в принципе (в смысле, официальных ограничений нет, но чаще это женщины). Это если мы берем наше время, конечно, а не Англию и США времен королевы Виктории.
К примеру, если мирное женское отделение, где не требуется применять силу, то обход палат, осмотр и прочее более интимное - желательно для женского персонала?
Ты спрашивал про охранника и завхоза, завхоз не подразумевает интимности, охранник подразумевает, что может понадобиться применить силу.