Вы не вошли.
Для медика с МРТ полезно будет.
За 6 лет в медвузе его этому обучат. Зачем пихать лишнюю обязаловку в школу и так загруженным детям?
Да трёх классов хватит, чтоб научили читать и считать дальше пусть сами
Да трёх классов хватит, чтоб научили читать и считать
А теперь покажи в тредике, кто это утверждал.
Считать же всех учат. И началам анализа, хотя все эти синусы-тангенсы никому потом не нужны. Ямб от хорея отличать, подлежащее от сказуемого. Это всестороннее развития, базовое, даже не углубленка старших классов. Так почему исклбчили черчение? Если кому сложно, это уж его проблемы, это как жаловаться, что в школе учат стихи, а тебе трудно учить стихи.
Так почему исклбчили черчение?
Потому что это узкоспециализированный предмет, а не общеобразовательный. Максимум ему место в школе в качестве электива.
Черчение более узкоспециализированное, чем москвоведение, начала анализа и органическая химия? Их не исключили.
Черчение более узкоспециализированное, чем москвоведение, начала анализа и органическая химия? Их не исключили.
Вообще да, немного болен узкое, чем последние два
Их не исключили.
А кто сказал, что текущая программа - идеал идеала?
Это широкий культурный контекст. Чтоб не тупить потом в обществе. Плюс развитие речи полезно даже технарю.
Да и в целом на литературе разбирают всякие жизненные ситуации, дети могут порассуждать, связь с историей и философией, опять же. Это явно более жизненный предмет, чем черчение. Навыки анализа текста нужны каждому, в отличие от понимания чертежей.
Пространственное мышление? Зачем? Оно никому не нужно! Отличать метафоры от сравнений? Конечно нужно!
Насчёт черчения беланон инженер-программист не имеет претензий, хотя по жизни не чертит. А насчёт литературы имеет. У анона есть хобби: он пописывает фички на досуге. Анон еле-еле строит сюжет и компонует абзацы, персонажи обычно недораскрыты, зафиналивать концовку для анона — сложно пиздец, когда сюжет фичка не состоит из ебаназии целиком. Что было у анона по литературе? Высший балл!
Я считаю, что в школе нахуй не нужно философствовать над непонятными произведениями, к которым ребенок ни контекста не имеет, ни достаточного опыта, чтобы осознавать, что вообще происходит. А читать принудительно кирпичи в старших классах технарям, которые к своим экзаменам готовятся — вообще преступление против детской психики и времени. А вот разобрать произведение с точки зрения построения сюжета и литературных приемов, с немного технической точки зрения — это то, чего нам всем не хватает. Может тогда у анона было бы побольше эмпатии и получше получались бы фички
Отредактировано (Вчера 14:20:07)
Вообще да, немного болен узкое, чем последние два
Вообще нет, это основа знаний для будущих инженеров, архитекторов и прочих технических специальностей. В промышленности, конструировании и строительстве своя специфика, но развитие технического и пространственного мышления нужно начинать в сензитивном возрасте. Чтобы мы не остались без технарей.
Отредактировано (Вчера 14:24:22)
основа знаний для будущих инженеров, архитекторов и прочих технических специальностей
То есть, узкое. Гуманитариев ты выкинул, врачей и часть программистов, наверняка ещё что-нибудь
Чтобы мы не остались без технарей.
Ну как-то же мир справляется с подготовкой технарей и без черчения, как обязательного для всех...
Ну как-то же мир справляется с подготовкой технарей и без черчения, как обязательного для всех...
Просто умные люди уже давно засунули это черчение в программы соответствующих специальностей, в колледжах и вузах.
Интересно, кого-то реально научили рисовать на изо и чертить на черчение? У меня такое впечатление, что нет.
У нас на изо просто все рисовали как попало, кто ходил в художку, того вешали на стены, на остальных пофиг.
С черчением вообще хз, нахрен оно (у нас было один год, хвала небесам, а лучше б вообще не было).
Я считаю, черчение должно быть факультативным.
Меня научили. У нас были хорошие учителя и по изо, и по черчению, всё понятно и структурно, уроки не для галочки, а дающие знания и навыки. Черчение я не любил, но точно так же я не любил музыку, литературу и математику, что не помешало мне хорошо учиться и нормально всё сдать. Утверждать ненужность учебного предмета, объясняя это тем, что "я в детстве не понимал, а значит это не нужно" - субъективизм и дилетантство, воинствующее невежество.
Другое дело - качество специалистов и учебных программ. Учителя не везде хорошие (но это другой вопрос, и у него свои проблемы), а программы по многим предметам можно было бы и пересмотреть.
воинствующее невежество
Это дрочить на ностальгию по совковой шкалке с кучей ненужных предметов.
То есть, узкое. Гуманитариев ты выкинул, врачей и часть программистов, наверняка ещё что-нибудь
Для развития гуманитариев есть другие учебные предметы. И вообще-то обучение в идеале должно изначально развивать все интеллектуальные сферы. Инженер-конструктор без минимальных знаний по искусству так же односторонне развит, как учитель пения, не умеющий разобраться в инструкции по сборке шкафчика, где нужно минимальное пространственное представление. Разностороннее обучение - это хорошо, оно формирует разносторонне развитую личность, которая уже, разобравшись со своими способностями и предпочтениями, дальше выбирает узкую направленность.
Интересно, кого-то реально научили рисовать на изо и чертить на черчение? У меня такое впечатление, что нет.
Рисовать на ИЗО меня не научили. Потому что вести такой предмет по-хорошему должен человек с художественным образованием, а не учитель начальных классов как было у нас. А вот чертить как раз научили.
Если рассуждать как ты, анон, то в школе спокойно можно оставить только ОБЖ и разговоры о влажном и прочее подобное. Давайте решать проблему хуевой подготовки учителей выкидывание предметов, почему нет-то
Это дрочить на ностальгию по совковой шкалке с кучей ненужных предметов.
Сейчас тоже куча ненужных предметов
Сейчас тоже куча ненужных предметов
Поэтому надо навалить ещё?
выкидывание предметов
Предмет не выкинули, а переместили туда, где ему самое место.
учитель пения, не умеющий разобраться в инструкции по сборке шкафчика
Покажи хоть одного
Рисовать на ИЗО меня не научили. Потому что вести такой предмет по-хорошему должен человек с художественным образованием, а не учитель начальных классов как было у нас.
Я знаю школу, где ИЗО вел библиотекарь, сам не умеющий рисовать и слабо представляющий методику. Когда пришел работать учитель со спец образованием, директор посидел на уроке и сказал "вот теперь я понял, что рисованию тоже можно реально учить (а не просто альбомы переводить)"
Поэтому надо навалить ещё?
Лучше бы ты так воевал с основами религии, семьеведением и разговорами о важном. Вот истинно те предметы, содержание которых раньше спокойно перекрывалось классными часами.
Лучше бы ты так воевал с основами религии, семьеведением и разговорами о важном.
А я где-то говорил, что они нужны?