Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я любую критику примеряю на себя, сравниваю, есть ли у меня такое же, если есть, то в такой же ситуации или нет. Старая сопоставить, насколько это плохо или наоборот хорошо. Похвалу тоже стараюсь примерить и понять, что именно читателям нравится и как сделать так, чтобы мое тоже понравилось.

Мне было бы интересно почитать ещё мнения анонов о том, что именно им нравится у топовых авторов фандома. Не фаноны, а более техническая сторона. У кого крутой язык, кто хорошо умеет в композицию, нагнетение, описания, ввод персонажей и все те же ОП. На кого в чём ориентироваться.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мне было бы интересно почитать ещё мнения анонов о том, что именно им нравится у топовых авторов фандома. Не фаноны, а более техническая сторона. У кого крутой язык, кто хорошо умеет в композицию, нагнетение, описания, ввод персонажей и все те же ОП. На кого в чём ориентироваться.

Да, мне тоже хотелось бы. Но я как автор сделал для себя вывод из этого треда, что попадание или непопадание в фаноны перебивает это всё.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Или, может быть, вы сами, как авторы, делаете какие-то выводы из аргументированного ушата грязи критики своих или чужих тестов?

Мне критика за редкими исключениями неинтересна: я стараюсь писать так, чтобы нравилось в первую очередь мне самой. Наверное, есть ненулевая вероятность, что читатели заметят в моих текстах что-то, что я упустила и что тоже считаю недостатком/проблемой, но на практике она очень низка. Так что в этом треде я, пожалуй, исключительно в качестве читателя, а не автора.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Но я как автор сделал для себя вывод из этого треда, что попадание или непопадание в фаноны перебивает это всё.

Дык, конечно! У essilt в "Чаше" Майтимо только что в плен попал, и казалось бы, сколько можно, в который раз уже, но опять будто в первый. Или у Кимури, вот-вот сражение начнётся, наши лучше всех и конечно победят, но они-то пока не знают этого, и никто не знает, чего им будет стоить победа, тревожно. А у SmartSau вроде тишь да гладь, и милота невозможная, но это только снаружи, а если чуть копнуть, там такая трагедия у каждого. И все как родные. Где там техническая сторона, а где фаноны удачно складываются - фиг разберёшь, но самый смак - читать это всё в процессе!

Отредактировано (2024-03-09 20:36:41)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мне было бы интересно почитать ещё мнения анонов о том, что именно им нравится у топовых авторов фандома. Не фаноны, а более техническая сторона. У кого крутой язык, кто хорошо умеет в композицию, нагнетение, описания, ввод персонажей и все те же ОП. На кого в чём ориентироваться.

Да, мне тоже хотелось бы. Но я как автор сделал для себя вывод из этого треда, что попадание или непопадание в фаноны перебивает это всё.

Пока согласен, но не теряю надежду. В своих силах я более или менее уверен и специально подлаживаться под аудиторию тоже не буду, но и случай почерпнуть что-то не упускаю.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

вывод из этого треда, что попадание или непопадание в фаноны перебивает это всё.

К сожалению, да. К сожалению потому, что фаноны - максимально субъективная вещь и максимально далёкая от литературной оценки текста. Кому-то любимый фанон дает индульгенцию на канцелярит, на нелогичность, на отсутствие идеи, на вторичность, на проваленную психологию. Бессмысленно обсуждать текст с литературной точки зрения, если у оппонента на все один ответ - а там Маэдрос в плену, а там Фингона трахают, а там, МиМ и ЭиЭ стррррадают а мне нравится.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

а там Фингона трахают

А это в каком из, мне припасть

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Бессмысленно обсуждать текст с литературной точки зрения

А ты, конечно, смог поверить алгеброй гармонию, но никто тут этого не оценит? Нет. На самом деле, индульгенцию не даёт. Тот самый технический уровень текстов у заявленных авторов намного выше среднего по фикбуку и объективно достаточно хорош, чтобы как минимум не мешать наслаждаться сюжетом. Зато та самая техническая сторона в чистом виде - вещь формальная, не определяющая всю ценность текста, ради которой его в общем-то и читают.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А бывало, что вам нравились работы, которые совсем не попадали в фаноны?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

а там Фингона трахают

А это в каком из, мне припасть

Пока ни в каком из перечисленных, но вдруг у SmartSau может быть когда-нибудь...

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

К сожалению, да. К сожалению потому, что фаноны - максимально субъективная вещь и максимально далёкая от литературной оценки текста. Кому-то любимый фанон дает индульгенцию на канцелярит, на нелогичность, на отсутствие идеи, на вторичность, на проваленную психологию.

Увы. И  обратно: если текст отдавил фанонную мозоль, будут писать только об этом, забив на любые литературные моменты.

Зато та самая техническая сторона в чистом виде - вещь формальная, не определяющая всю ценность текста, ради которой его в общем-то и читают.

Понимаешь, анон, я уверен, что никто в этом треде не испытывает проблем с тем, чтобы определить для себя ценность прочитанного текста. А вот обсудить техническую сторону куда интереснее.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, а как вам кажется, авторы, которые сидят в этом треде, что-то для себя выносят из разборов и обсуждений? Или, может быть, вы сами, как авторы, делаете какие-то выводы из аргументированного ушата грязи критики своих или чужих тестов? Скажем, посмотрел на споры о композиции "Томпсонов" и пошел переписывать свое?)

Я автор, выводы делаю. Вон, пошел проставил тег/предупреждение в шапке фика, чтоб не говорили, что не видели 
Ну а вообще - смотря как. То, что считаю конструктивным, учитываю. Что считаю вкусовщиной, пропускаю мимо: аноны-критики такие же просто читатели, как и другие, они тоже могут ошибаться.
Очень бы хотел, чтобы аноны ещё поразбирали, что хорошо и как именно сделано. Вот это реально интересно.

Отредактировано (2024-03-09 21:18:45)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А бывало, что вам нравились работы, которые совсем не попадали в фаноны?

Да. У меня фаноны до сих пор меняются. И меняются именно благодаря каким-то особенным фикам, где автору удалось меня переубедить, но вначале привлекало что-то уже любимое и знакомое. Например, изначально мне нравится только старший сын Феанора, а теперь - вся семья одинаково и папаня тоже, и это только благодаря фикрайтерам.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Понимаешь, анон, я уверен, что никто в этом треде не испытывает проблем с тем, чтобы определить для себя ценность прочитанного текста. А вот обсудить техническую сторону куда интереснее.

Плюсую. Текстов, которые хороши просто потому что там воссиял любимка, хватает. Но чтобы язык, находки композиции, ритм... Что-то такое, чему хочется научиться. Чужим фанонам как раз учиться не хочется.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

та самая техническая сторона в чистом виде - вещь формальная, не определяющая всю ценность текста, ради которой его в общем-то и читают.

А ты сумел расчленить текст?  Хороший текст - это гармония идеи и исполнения. Не знаю, как ты, а я читать слабо написанный текст, пусть он сто раз по любимому фанону, я не могу и не буду. И считать его хорошим не буду тоже.
А, ну и ещё мелочь - наслаждаться чисто сюжетом я тоже не умею, если остальные части текста хромают.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А бывало, что вам нравились работы, которые совсем не попадали в фаноны?

Да, бывало. Но я читаю не ради фанонов.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А ты сумел расчленить текст?

А ты целиком прочитал моё сообщение или как всегда нет? Там именно про это сказано - качество самого текста как раз и позволяет наслаждаться хорошим сюжетом.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А бывало, что вам нравились работы, которые совсем не попадали в фаноны?

Да, без проблем. Скорее даже, у меня есть ограниченные антифаноны, а всё, что не они - читаю без предубеждений. Например, я фаноню Феанора хорошим отцом, но с удовольствием могу читать фик, где автор вывел его плохим, если это нужно для его истории и эта история хороша. Вот с антифанонами так не выйдет, потому что фики с ними читать или дочитывать не буду.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Но чтобы язык, находки композиции, ритм...

+100500 Все это и создаёт текст, а не просто сюжетный поворот или фанон, который проехался по литературной простате кинку.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Хороший текст - это гармония идеи и исполнения. Не знаю, как ты, а я читать слабо написанный текст, пусть он сто раз по любимому фанону, я не могу и не буду. И считать его хорошим не буду тоже.
А, ну и ещё мелочь - наслаждаться чисто сюжетом я тоже не умею, если остальные части текста хромают.

Анон, ты - это я. Когда-то я думал, что это общее место, а потом юзер, с которым общался достаточно тесно, донес до меня свою позицию. Ему вообще неважно как написано, насколько прекрасен язык, свежи находки, ярки герои. Главное, попадание в фаноны. Будь там хоть "мой первый фик", ему интересно. Выдающийся фик не по фанону он читать не будет.
Мне эта позиция максимально странна, но я принял, что и такое бывает.

Отредактировано (2024-03-09 21:28:10)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А ты сумел расчленить текст?

А ты целиком прочитал моё сообщение или как всегда нет? Там именно про это сказано - качество самого текста как раз и позволяет наслаждаться хорошим сюжетом.

А ты мое так и не прочитал... Потому что я говорил "обсуждать с литературной точки зрения". Та самая техническая сторона текста как раз и определяет как минимум 50% ценности (что бы ты под ценностью ни понимал), а ты говоришь, что это формальная сторона 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

я принял, что и такое бывает.

А я стадию понимания прошел, а вот стадию принятия - все никак  в принципе, позиция вполне ок, пока такой читатель не берется обсуждать текст как художественное литературное произведение.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я не читаю плохие тексты, даже если мне попадает в фаноны. Средние или так себе - читаю, но ну разок прочту и все. Да, удачный фанон меня побудит читать более слабый текст, чем его отсутствие, это верно. Но совсем всеядным не сделает.

Скорее наоборот, я прочту у хорошего автора любой фанон, когда он хорошо написан и рассказан. Я равнодушна к руссингону и к маэмагу, но с удовольствием читала фики команды с драматическим тройником, потому что ну клёво же написано и ну драма же. Так что скорее хорошая история продаст мне фанон, чем фанон - плохой текст.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, а как вам кажется, авторы, которые сидят в этом треде, что-то для себя выносят из разборов и обсуждений?

У меня странноватое восприятие разборов и обсуждений других текстов. Если уж тааакииие не идеал, меня точно-точно сравняют с землёй Ашей и Мармеладе, если не заявят, что мне и до них пахать и пахать так и живу.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

а ты говоришь, что это формальная сторона

Да, техническая, вспомогательная - по отношению к идее, сюжету и характерам, которые складываются в те самые фаноны, как бы ты к ним ни относился. Потому что если идея не сработает, то и технически совершенный текст не вывезет, а вот наоборот... иногда возможно.