Вы не вошли.
Анон пишет:Анон пишет:Этот анон пришел плакаться - был же, был здесь герой, который хотел разобрать ОП и как они устроены! Неужто он не вернётся?
А что именно ты хотел? Рецепт, как написать хорошего ОП?
Был анон, который разбирал, как написаны хорошие ОП в фиках, и как автору удалось его сделать интересным.
Попробуем без него обсудить?
Хороший ОП - это просто хороший персонаж. Он должен иметь характер, собственную хотя бы минимальную историю, цели, симпатии-антипатии и, главное, свое занятие. Если ОП не является главным героем и появляется только время от времени, не должно казаться, что он бездействовал. Даже если не называется прямо, то читатель должен из текста смочь представить, что ОП был чем-то занят, жил своей жизнью.
Попробуем без него обсудить?
Начать с имени. Лучше покороче и чем-то созвучное именам из канона, но максимально отличное от имен других ОП, присутствующих в одной сцене друг с другом.
Мне кажется, просто теоретические обсуждения у нас заходят плохо. Тем более все примерно представляют, каким должен быть оп. Интересно посмотреть примеры.
Вот анон с именами, какие имена оп из каких фиков тебе показались удачными и почему?
Вот анон с именами, какие имена оп из каких фиков тебе показались удачными и почему?
Извини, но скажу честно: я не запоминаю и даже не вчитываюсь в их имена. Иногда вообще различаю только по заглавным буквам, когда буквы разные. Но у Норлин Илонвэ в ДСП заметил интересное решение. Там есть ОП, перводомовский разведчик, которого периодически называют прозвищем, образованным от ремесла-прикрытия, например Настройщик, и вот это запоминается сразу, и вообще это едва ли не единственный ОП, который мне не просто понравился, а за которого я переживал сильнее, чем за гг.
Отредактировано (2024-03-13 15:37:58)
Что такое дсп?
Что такое дсп?
Добрым словом и пистолетом.
Это и есть ООС. Только тотальный.
В смысле оп. Просто с именами из Толкина
А пример сможешь привести?
Открываешь фик, ищешь сходство того же Белега с каноничным. Не находишь.
А много ли мы знаем о каноничном Белеге? Разве что, из пистолета он точно не стрелял.
Белег в каноне точно не выглядит таким депрессивным. Но в каноне он и не дожил до этой точки. Поэтому относительно канона оос, но с обоснуем.
Довольно много, если почитать Детей Хурина.
А может кто-то из читавших "Детей Хурина" сказать, оос по сравнению с ними норлиновский Белег или нет? Этот анон не читал "Детей Хурина".
Отредактировано (2024-03-13 17:35:58)
Этот анон не читал.
Анон, сделай себе одолжение и прочитай сам, собственными глазами. Даже если тебе не понравится, это будет твоё мнение, а не критиков с холиварки.
Анон пишет:Этот анон не читал.
Анон, сделай себе одолжение и прочитай сам, собственными глазами. Даже если тебе не понравится, это будет твоё мнение, а не критиков с холиварки.
Я поправил сообщение, двусмысленно было. Я не читал "Детей Хурина", и у меня есть на это причины. Если ты посылал меня читать их - извини, не буду. Обсуждаемый фик я, разумеется, читал.
Если здесь есть аноны, готовые ответить на мой вопрос, буду благодарен.
Обсуждаемый фик я, разумеется, читал.
Да я как раз про фик, по исходной фразе подумал, что ты его не читал. Тебе понравилось?
Отредактировано (2024-03-13 17:40:31)
Да я как раз про фик. Тебе понравилось?
У меня двойственные впечатления: понравился яркий мир, эмоциональное напряжение рассказа, многие второстепенные персонажи и Турин, но не понравилась развязка истории и, главное, в конечном итоге не понравился сам Белег. Поэтому особенно интересно, насколько он оос.
У меня двойственные впечатления: понравился яркий мир, эмоциональное напряжение рассказа, многие второстепенные персонажи и Турин, но не понравилась развязка истории и, главное, в конечном итоге не понравился сам Белег.
А мне очень понравилось, но Белег как-то никак, однако, это не помешало.
не понравился сам Белег. Поэтому особенно интересно, насколько он оос.
А чем не понравился? В каноне его не так-то и много, но он живее что ли, проще.
А чем не понравился? В каноне его не так-то и много, но он живее что ли, проще.
Оо, вот ты точно сформулировал! И живее, и проще. В фике он, во-первых, принципиально не раскрывается напрямую, нет его мыслей, внутреннего мира. Его нужно "вычислять" по косвенным уликам. Апофеоз этого - интермедия, в которой читатель несколько глав даже не знает, кто из героев - Белег. Никакой простоты и ясности, всё - обман и темнота, под которой непонятно что скрывается. И, во-вторых, с живостью тоже проблемы. Он много действует, но излучает волны такой усталости от жизни и самого себя, что физически устаешь про него читать. Ну и автор его слишком старательно добивает, на моменте смерти Саэроса уже сопереживание отключилось окончательно.
Понял. Все перечисленное есть. От Белега в Детях Хурина такого ощущения нет, но тут весь комплекс аушности влияет - жанр, сеттинг. И интересно получается, не раскрывается вообще, живости нет, но волны излучает и на читателя давит. Непрямое воздействие какое.
И интересно получается, не раскрывается вообще, живости нет, но волны излучает и на читателя давит. Непрямое воздействие какое.
Да. Для меня это хорошо написанный (убедительный, цепляющий) неприятный образ.