Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Мы в узком кружке можем обсуждать раскрытие тем и тропов, но для массового читателя важнее совпадение идей с текстом.

Так мы специально ушли сюда, в этот узкий кружок, чтобы эти самые темы и тропы оценивать. Про личные фаноны анонов весь основной тред.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

качестве текста

А что важнее в фандомном тексте: литературное качество или трактовка канона

Кому как. Кому-то достаточно, чтоб хэды чесало, любимки сияли, а кому-то желательно хороший текст. Я лично из вторых — все равно автор не попадет и не обязан попадать в мои картинки в голове, поэтому в первую очередь смотрю на то, как написано

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Про гомофобию в ПТСР - да, там гомоотношения это однозначно плохо, причём не только изнасилование, но и по любви. И говорит об этом не только автор от себя, но и Финрод.

И помню что стебная при первом прочтении девица из Ангбанда со временем стала смотреться вполне интересным персонажем. Как минимум, она не восхищалась главгероем, а имела свое мнение.

Она смотрится не благодаря, а вопреки, и там показана чудесная ситуация "плохая баба исправилась через изнасилование и роды, плюс за ней присмотрели мудрые мужики". Единственное, что годилось за её линию за пределами этого - то, как она увидела запытанных эльфов и поверила, что Мелькор и Саурон плохие. Это вообще был единственный момент, где она была показана, как человек, а не как карикатура для отпинывания.

Насчёт "подростковости" - меня по-прежнему сквикает этот термин в отношении текста. Я бы говорил о несформировавшемся стиле, плоских героях и примитивном сюжете, например. Если говорить о Дюжине шагов, я бы проблемой назвал именно первое. А если говорить о ЧКА, то стиль там старательно проработан до нечитаемого, но это явно задумка.

Что касается обязательной неоднозначности - ну, в нас в каноне, помимо всех оттенков серого на светлой стороне, есть однозначно чёрная, не поддающаяся исправлению сторона. Плохо ли, если фанфик это перенимает?..

Об идеологии - я могу оценить текст, с которым не согласен, с точки зрения качества. Но для этого мне ещё нужно его прочитать, а я довольно часто просто не хочу это делать. Всё-таки фанфики это развлечение. И если у автора где-то есть валарогады, например, то я не хочу, чтобы они выскочил на меня в тексте внезапно. Порой можно оценить интересную литературную игру, но для этого она должна быть новой и/или очень качественной. То есть что-то должно перебить исходное отторжение к тексту, с которым ты не согласен. В принципе, это не только в фанфикшене не так.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

А если хорошо напишут валаргадов?

Ну если хорошо напишут, то почему нет? Не факт, что мне понравится, но попробовать можно, лишь бы автор не уверял, что все так и было на самом деле.
Читал ж я ЧКА и Перумова в свое время.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Потому что фики обычно читают ради эмоций, а не ради литературного мастерства.

Ээээ... Нет? Никакая идея не прельстит меня, если текст написан плохо как текст. Ок, я согласна, в фанфиках момент одобрения/совпадения авторской т.з. и читательской очень существенен. Но я правда не понимаю, как он может превалировать. Ведь он все равно облечен в литературную форму, мы читаем в первую очередь текст.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

читатели тоже имеют право сказать именно о качестве текста

А что важнее в фандомном тексте: литературное качество или трактовка канона?

Для меня - однозначно литературное качество.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Мы в узком кружке можем обсуждать раскрытие тем и тропов, но для массового читателя важнее совпадение идей с текстом.

Так мы специально ушли сюда, в этот узкий кружок, чтобы эти самые темы и тропы оценивать. Про личные фаноны анонов весь основной тред.

This
Я ещё помню, зачем этот тред вообще создавался.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Но я правда не понимаю, как он может превалировать. Ведь он все равно облечен в литературную форму

Потому что содержание важнее формы.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Ну, к слову, с повышением литературного мастерства у авторов обычно получается таки не "мои любимки сияют на фоне картонок". И идея, трактовка канона и образы персонажей становятся менее ходульными и одномерными.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Насчёт "подростковости" - меня по-прежнему сквикает этот термин в отношении текста. Я бы говорил о несформировавшемся стиле, плоских героях и примитивном сюжете, например

"Подростковость" неплохо описывает весь этот комплекс, а не что-то одно.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

А если хорошо напишут валаргадов?

Так фокус в том, что если действительно напишут хорошо, то я это с удовольствием прочту, даже если это далеко не мой фанон. Просто буду держать в голове, что это такое АУ, это легко.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Потому что содержание важнее формы.

Ну то есть пардон, фанфик Хлебка, где Феанор всех нагнул и сияет - хороший, потому что содержание хорошее? 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

есть однозначно чёрная, не поддающаяся исправлению сторона.

Нет. Нет у нас однозначно черной стороны в каноне. Даже Мелькор не был создан изначально плохим. То есть, даже там есть развитие персонажа и образа.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

У меня такое ощущение, что я пока не встречал валарогадов , про которых мог бы сказать - да, оно качественно хорошо и верибельно. Встречал забавных валарогадов. Встречал написанных неплохим языком валарогадов. Напрашивается вывод, что валарогады не нравятся мне всё-таки как троп, и ничего с этим поделать нельзя.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Потому что содержание важнее формы.

Без этой формы не будет содержания. Ну и литературный текст - это в определенном смысле есть и форма, и само содержание, нельзя отделить содержание от формы, в литературном тексте это одно.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

содержание хорошее?

Где оно там хорошее? Опозорил только Феанора этот ваш Хлебок, да и не Феанор это вовсе, а имя одно. Соответствие идей - это прежде всего узнаваемый образ.

Отредактировано (Вчера 21:33:21)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Нет. Нет у нас однозначно черной стороны в каноне. Даже Мелькор не был создан изначально плохим. То есть, даже там есть развитие персонажа и образа.

Но он неисправим, и орки неисправимы, всякие тёмные твари.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

У меня такое ощущение, что я пока не встречал валарогадов , про которых мог бы сказать - да, оно качественно хорошо и верибельно. Встречал забавных валарогадов. Встречал написанных неплохим языком валарогадов.

Ну вот в ЧКА они ювелирной мерзости мрази, вот мрази автору удались, прям веришь. Другое дело, что вокруг весь текст хромает на три ноги.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

я пока не встречал валарогадов

Потому что валарогады - однозначное упрощение сложного канонного мира, а текст, который упрощает канон, сильно хорошим вряд ли будет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

"плохая баба исправилась через изнасилование и роды, плюс за ней присмотрели мудрые мужики"

Но ее не насиловали. С натяжкой это можно было бы считать за дабкон, типа, в плену вынужденно пристроилась к парню, который хотя бы будет ее защищать. Но и то взаимный интерес у них был раньше.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Но он неисправим, и орки неисправимы, всякие тёмные твари.

Но нет же, анон. Про орков мы вообще мало что системно знаем, но нигде нет, что они неисправимы. В ВК вообще четко проговаривается момент, что одуматься и исправиться может каждый. Да и в письмах у Толкина это есть.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

валарогады - однозначное упрощение сложного канонного мира

Валаргады - это буквальный канон Лостов + стрёмные мотивы Манвэ из Преображённых мифов, там бОльшим гадом был только Мелькор.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Я про себя знаю, что когда текст задевает меня идеологически (любимки обижены, версия канона не та, сияет не тот герой), я придирчивее к литературной стороне. Наоборот тоже работает. Но читать и хвалить графомань, потому что там сияют мои любимые герои, я тоже не буду.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

а текст, который упрощает канон, сильно хорошим вряд ли будет.

Спасибо, анон!  Ты выразил именно то, что я пытался сформулировать и нет мог.
У нас сложный канон, и если взаимодействие на светлой стороне, у нас не выходит картина "есус против сатаны-червепидора". Все местами правы, местами нахуевертили, у всех разная сложная мотивация и мнение.
Собственно, поэтому я не люблю и яростное пд-ебство, и яростное пд-хейтерство, потому что одна сатана, просто поливают черным и белым разных персонажей.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Потому что валарогады - однозначное упрощение сложного канонного мира, а текст, который упрощает канон, сильно хорошим вряд ли будет.

Вот соглашусь. Также как демонизация, например, Феанора.

Ну вот в ЧКА они ювелирной мерзости мрази, вот мрази автору удались, прям веришь. Другое дело, что вокруг весь текст хромает на три ноги.

Там мироустройство хромает на три ноги, из-за этого гады кажутся неверибельными. Типа вы гадствуете чтобы что?