Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Она перед этим пожелала, чтобы его короля и его друзей, с которыми он путешествовал несколько месяцев, запытали насмерть (собстно, в этот момент они все уже висели на цепях в волчьей яме). Если бы он ее стукнул, я бы осуждал меньше, чем за лапанье.

Он её стукнул. И за это я его даже не особо осуждаю, потому что реально страшно и больно такое слушать про тех, кого любишь, и понимать ещё, что это не пустая болтовня, а они в реальной опасности. Но вот изнасилование это совершенно не оправдывает.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Ага, автор явно придерживается позиции,

Анон, ты в курсе, что мысли вспыльчивого подростка, который еще год назад не видел мира дальше родного хутора - это не равно мысли автора? И вообще мысли любого персонажа необязательно на 100% равны мыслям автора?
Такое вроде на уроках литературы должны рассказывать?
Я фигею, что за совковый подход считать, что любое произведение, любая мысль условно-положительного героя - это поучение автора и никак иначе.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Анон, ты в курсе, что мысли вспыльчивого подростка, который еще год назад не видел мира дальше родного хутора - это не равно мысли автора? И вообще мысли любого персонажа необязательно на 100% равны мыслям автора?
Такое вроде на уроках литературы должны рассказывать?
Я фигею, что за совковый подход считать, что любое произведение, любая мысль условно-положительного героя - это поучение автора и никак иначе.

А ты знаешь, что такое персонаж - рупор автора? Данный автор очень так себе, как автор, и у него все положительные персонажи и есть его рупоры.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Анон, ты в курсе, что мысли вспыльчивого подростка, который еще год назад не видел мира дальше родного хутора - это не равно мысли автора? И вообще мысли любого персонажа необязательно на 100% равны мыслям автора?
Такое вроде на уроках литературы должны рассказывать?
Я фигею, что за совковый подход считать, что любое произведение, любая мысль условно-положительного героя - это поучение автора и никак иначе.

Анон, если я сейчас с примерами начну обосновывать, почему тот момент - и ещё очень долго после написания ПТСР - это была позиция именно автора (в данном случае выраженная через Гили) мне вывесят пред, потому что у Чигиринской не случайно есть своя пациентская тема, ой как не случайно. А если я ещё и углублюсь в тему, то это вообще ТК.
Поэтому давай я сейчас лучше не буду напрашиваться на бан, а ты не будешь меня учить алфавиту, ок? У Чигиринской в ПТСР есть разные подходы, но тут однозначно Гили - рупор автора, как верно заметил анон выше.

Отредактировано (Вчера 22:23:14)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

А ты знаешь, что такое персонаж - рупор автора?

Не каждый персонаж, внезапно. Финрод и Лютиэн, и отчасти Берен (к концу уже не отчасти) - да, рупоры. А Гили - он наивный и преданный пацан, который с девчонками общаться не умеет.
Кстати насчет "обещал жениться" - не обещал, а буквально назвал ее потом женой, чтобы защищать.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Анон, мне очень жаль, что твой жизненный опыт позволяет считать эту сексуальную сцену нормой. Но она нихуя не норма, вообще.

Оно блин не норма. Я пишу русским языком, что оно глупость двух подростков. Которым страшно, хочется жить, тепла, близости скорее душевной чем телесной, немного секса (парню больше, девчонке меньше), почувствовать себя живыми, успокоиться, чувствовать себя нужными.
И тем не менее это не насилие. Ещё. Это добровольная глупость.

Отредактировано (Вчера 22:25:07)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Есть серая зона, когда вроде и читаю и что-то нравится, но текст при этом слабый, и прямо руки чешутся его улучшить, так и вижу, как можно было написать лучше, но автор не смог

Ох, анончик, у меня та же фигня. И так обидно, блин. Ну вот просто хочется взять текст в охапку и пойти дорихтовать, переписать. А ведь это неправильно (.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

А Гили - он наивный и преданный пацан, который с девчонками общаться не умеет.

... Поэтому их и насилует, от наивности. Я даже когда его пристрелили вскоре после этого уже не мог расстроиться, а так бы рыдал почище Берена. Странно, с эльфами он вот тоже раньше не общался, но валить и трахать Айменела на этом основании не стал.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

"Кроме пыли и пепла" разве можно отредактировать? Только если заново написать.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

у Чигиринской не случайно есть своя пациентская тема, ой как не случайно. А если я ещё и углублюсь в тему, то это вообще ТК.

Знаешь, вот этой формулировкой ты сказал о себе много. Слишком много.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

"Кроме пыли и пепла" разве можно отредактировать? Только если заново написать.

Ну, это же не всех текстов касается 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

"Кроме пыли и пепла" разве можно отредактировать? Только если заново написать.

Ну по хорошему да, переписать бы...

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Знаешь, вот этой формулировкой ты сказал о себе много. Слишком много.

И что же? Мне правда интересно. Потому что в фандом я пришел существенно после, но да, пациентскую тему прочитал. Потому что мне _нравится_ ПТСР, несмотря на все косяки текста и вавки автора. И нет, я отделяю автора от текста, но способен видеть, где в тексте прорастают пореаловые идеи автора.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Наоборот, плохой текст про любимых героев вызовет даже отвращение.

А у меня плохой текст не вызовет отрицательных эмоций вообще и быстро забудется. Потому что "не верю". Зато если в хорошем тексте с любимыми персонажами что-то не то, ой как паршиво делается - и надолго.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

А что важнее в фандомном тексте: литературное качество или трактовка канона?

Для меня оба важнее. Я прочту с удовольствием коряво написанный фанфик, только если у меня очень сильно горит и это фик случайно попал в нужную эмоцию, которую к тому же сам я написать не могу. Но это прямо редкое сочетание факторов. В обычной ситуации коряво написанное, даже если я согласен с интерпретацией героев, меня оттолкнёт. Хорошо написанное, с чем я идеологически не согласен, оттолкнёт тем более.
В первом случае это будет ощущение "какого чёрта ты хорошую идею плохой подачей портишь", а во втором... я просто глаза закачу и закрою.

Отредактировано (Вчера 22:52:45)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Я готов заглянуть в хороший текст поперек фанонов и в плохой по фанонам, но с вероятностью первый вариант меня заинтересует, а второй я брошу и сразу забуду. Но могу бросить и первый, если в нем мои любимые герои показаны неприятным для меня образом. Поэтому вроде очевидно, что в фанфике нужен баланс литературности и идеи. Это видно по популярным авторам, у всех высокий уровень письма, востребованность тем, персонажей и трактовок.
Я когда-то очень любил тексты Эстелин и люблю до сих пор, но больше память о них. Последний корабль в Валинор после долгого перерыва в чтении ее текстов неприятно удивил уровнем, подачей и только финал примирил меня. Тоже в процессе не мог отделаться от ощущения, что все это лучше бы переделать и переписать. Но читал, потому что автор и потому что любимые персонажи.

Кроме пыли и пепла, про спасение Феанора со скалы Финголфином. Там много вхумперских кинков и братская забота, я читала с удовольствием - и регулярно с чувством что ну можно же было лучше сделать, ну слабо, ну блин, ну не дотягивает, ну пафосно, ну декларативно, ну неуклюже. Но читала не отрываясь.

А это я не дочитал с теми же мыслями. Сейчас даже интересно стало почему. Текст был скучнее, отношение к автору другое или просто так совпало?

Пример - роман Норлин Илонвэ, там вообще не мой антураж, не мои герои, про феанорингов там один вставной кусок и все, мне не нравится ее эльфийская политика и обытовление эльфов, мне даже ее Белег не то чтобы сильно нравился, но я читала, нахваливала и ждала каждое обновление, и удач там тоже много, и перечитывала я потом.

Согласен, очень много специфических условий. Ты взялся читать по рекомендации или уровень письма заинтересовал?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Согласен, очень много специфических условий. Ты взялся читать по рекомендации или уровень письма заинтересовал?

Я все читал у Норлин, хороший автор потому что. А тут ещё прямо новый уровень.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Согласен, очень много специфических условий. Ты взялся читать по рекомендации или уровень письма заинтересовал?

Я все читал у Норлин, хороший автор потому что. А тут ещё прямо новый уровень.

Значит тоже личность автора влияет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Значит тоже личность автора влияет.

Для некоторых авторов у меня - кредит доверия )))

Отредактировано (Вчера 23:51:46)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Потому что фики обычно читают ради эмоций, а не ради литературного мастерства. Мы в узком кружке можем обсуждать раскрытие тем и тропов, но для массового читателя важнее совпадение идей с текстом.

Но мне кажется, что это не то чтобы взаимосключающие вещи. Вот я вносила в оснвной тред свои недоумения о "Стране (не)покоя", где вроде идеи были в чем-то те же, что у "Солнца над Валинором" (история про феанорингов в Валиноре и с сильмарилами), но в силу особенностей формы текст "не сыграл". Значит "как" тоже имеет значение.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Вот я вносила в оснвной тред свои недоумения о "Стране (не)покоя", где вроде идеи были в чем-то те же, что у "Солнца над Валинором" (история про феанорингов в Валиноре и с сильмарилами), но в силу особенностей формы текст "не сыграл".

Солнце я прочитал после река в треде и мне не понравилось. Мнение ппо Страну видел только сегодня и не заинтересовался. В этом случае среди меня просто так сложилось.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Вот я вносила в оснвной тред свои недоумения о "Стране (не)покоя", где вроде идеи были в чем-то те же, что у "Солнца над Валинором" (история про феанорингов в Валиноре и с сильмарилами), но в силу особенностей формы текст "не сыграл".

Для меня они не сыграли оба, хотя по разным причинам. Один слишком абсурдный и не даёт воспринимать себя всерьёз, второй ужасно предсказуемый в своих эмоциях.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Я читал ДСП с интересом и удовольствием, хотя обилие персонажей и их линий усложняло процесс. Спорил тут много с теми, кому не нравился "слитый" детективный сюжет или ещё что. Да, это огромный труд, высокий уровень чуть не сказал "качественный фанфик", я всегда буду его приводить в пример как крутой текст. Но если подумать, что он мне дал в фандомном смысле? Новые идеи, хэды, фаноны, новый взгляд на любимых персонажей, фантазии наконец? Да ничего особенного. Феаноринги там сияют - в хорошем смысле - это приятно вспомнить, да. Но я и так это знаю. Там даже нолдорский ОМП-шпион сияет на фоне Белега. Вспомнить приятно, но душу особо не греет. У кого-то иначе?

Отредактировано (Сегодня 00:10:13)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

Ну то есть пардон, фанфик Хлебка, где Феанор всех нагнул и сияет - хороший, потому что содержание хорошее? 

По мне тут вообще речь не о том "хороший" фанфик или "плохой". Если МНЕ нравится Феанор, который всех нагнул, то фанфик Хлебка будет мне нравиться, а сугубо литературно написанный Феанор, которому плохо, грустно и он кается - не понравится. МНЕ. Другому - с вероятием наоборот, а третьему вообще Феанор не нужен, ему хоббитов давай.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора

У кого-то иначе?

В фандомом смысле я вспоминаю фанфики разве что со всратыми фанонами. В духе "вы подумайте, что людям в голову приходит!"