Вы не вошли.
Но профессорскому списку имен это противоречит.
Где-то в толкиновской теме была ссылка на сайт, в котором наследники Толкина (уже после смерти Кристофера) запретили использовать все его наследие в любом виде. Так что, само написание фанфиков и ролевые игры по Толкину теперь противоречат их (наследников) воле. И что? Нам всем послушаться и угробить фандом?
Разберемся
Как боженька, анон! Как боженька!
Вот этот фанфик был бы неплохим, если бы был подлиннее, и сюжет был бы более прописанным - https://ficbook.net/readfic/10150810
Вот, кстати, этот рассказ Гильрас тоже вроде публиковался на бумаге. Но упоминаний его на холиварке я что - то не припомню. ( Мог в принципе конечно и пропустить, как тот анон, но не думаю).
В каноне никаких намеков на то, что имя "Тьелкормо" можно сокращать, нет.
Но и не запрещено? Это как со слэшем что ли?
нянька Маэдрос, у которого единственная отдушина - любимый Фингон
Нянька Майтимо, у которого единственная отдушина - любимый Финьо. Тогда можно, имхо. Дранон-читатель-неканонист
Я так понимаю, тут скачут защитники нетленки?
Какой?
Профессор отделил сокращенную форму, специально озадотившись этим вопросом. Материнские имена там не сокращаются.
Анон, я дранон, но я читал Шибболет. Проф написал сокращённые варианты отцовских имён, но он ни слова не сказал, что материнские имена эльфы не сокращают. Он не сказал, что их нельзя сокращать. Он просто не привел таких примеров и все. Это может быть по куче оснований и причин: начиная с мысли, что у эльфов не было практики сокращения материнских имён, и заканчивая тем, что Толкин просто не добавил их / не свокусировал внимания / отвлекся и прочее. Это умолчание.
И твое гипотетическое "нельзя сокращать" столь же обосновано, как и мое "можно сокращать". В конце концов, мы не знаем имени жены Куруфина. Хотя она у него стопроцентно была ). Но мы по аналогии достраиваем вероятность, что она точно была (эльфы не рожают сами от себя). Почему мы не можем так же по аналогии достроить и возможность сокращения материнских имён?
Запрета на сокращение нет.
Отредактировано (2023-10-27 22:03:13)
Какой
Лаэр Данвед.
Совершенно верно. Только все это отцовские имена, от которых Профессор отделил сокращенную форму, специально озаботившись этим вопросом. Материнские имена там не сокращаются. Если ты постараешься не злиться и не наезжать на меня (я вот честно стараюсь), а попытаешь осмыслить, возможно поймешь, что проблема не стоит выеденного яйца. Для оправдания своей привычки тебе не нужны аргументы, и ты можешь называть героя хоть Тьелк, хоть как угодно. Но профессорскому списку имен это противоречит.
Просто покажи, где я на тебя наезжал или хотя бы злился. Я вот честно стараюсь общаться с тобой вежливо, несмотря на твой невыносимо менторский тон. Если там не сокращаются материнские имена, это не значит, что они не сокращаются вообще. Профессорскому списку имен это не противоречит, потому что Толкин нигде не сказал, что это единственно возможные варианты и никаких других не существует.
Хотя я был бы не против понять, что в нем находят те, кому он нравится. Кроме "яркого" Келегорма ).
Я бы тоже.
Так про что угодно можно сказать "что еще кроме". Анон, а самому тебе что в книгах нравится? Даже не обязательно в фанфиках, просто в книгах? Интересно стало.
И твое гипотетическое "нельзя сокращать" столь же обосновано, как и мое "можно сокращать".
Я не сказал "нельзя". Я сказал буквально: "Материнские имена там не сокращаются". Есть текст, в котором автор специально озаботился вопросом имен. Много что упустил, но вот с именами фрагмент выглядит очень подробным и обдуманным. Есть даже другой фрагмент с именами феанорингов на древнеанглийском, даже до такого дошло. Значит ли это, что при таком внимании к теме материнские имена просто забыли? Не факт. Материнские не сокращаются в принципе? Не факт. Запрещает ли кто-то сокращать их? Нет. Будет ли это желанием конкретного автора конкретного фанфика использовать новую нравящуюся лично ему форму при наличии готовых авторских вариантов? Решай для себя, анон.
Я сломался на этом вашем "ярком" Келегорме, когда он Куруфину начал какую-то пафосную дичь втирать про поход в Ангбанд за Сильмариллом и строить не-магнолию. Я сразу подумал, мудло ты такое, как за братом пойти, ты зассал, а как в штанах зачесалось, так ты бежать готов, да еще и народ за собой потащить.
Из этого необязательно, но часто вытекает то, что автор и в других случаях подменяет канон распространенными фандомными штампами. Т.е. автор пишет не по творчеству Толкина, по творчеству других фанатов Толкина. Выжимает сок из уже выжатого лимона, если позволите мне такую аналогию.
А я бы за это поговорил. Мне кажется, такая проблема существует. Стоит ли с этим бороться в своих фиках или надо наслаждаться? Вы, как читатели, хотите видеть давно исхоженные тропы или вам интересен нестандартный с точки зрения традиции подход к вечно-популярным сюжетам? Что если Маэдрос будет не всеобщей нянькой, а нянькой будут родители?
Мне кажется, такая проблема существует. Стоит ли с этим бороться в своих фиках или надо наслаждаться? Вы, как читатели, хотите видеть давно исхоженные тропы или вам интересен нестандартный с точки зрения традиции подход к вечно-популярным сюжетам?
Я как читатель не вижу в этом проблемы. Мне главное — как написано, а чей там фанон и сколько раз что использовано, мне совершенно безразлично.
Я как читатель не вижу в этом проблемы.
Я тоже читатель, и мне тоже безразлично. Я вообще давно угораю тут с вашего писательского спора канонистов
На самом деле, тоже не люблю шаблоны, но ведь главное, как это показать, как повернуть. Например, если начать с привычного, а потом раскрыть с неожиданной стороны. Мне вообще важнее, чтобы автор в психологию умел лучше, чем в сокращение имён.
Отредактировано (2023-10-27 22:33:47)
Так про что угодно можно сказать "что еще кроме". Анон, а самому тебе что в книгах нравится? Даже не обязательно в фанфиках, просто в книгах? Интересно стало.
Да запросто))
"Яркость" персонажа у меня стоит месте на 7-8, не выше.
Текст мне понравится, если:
- есть хороший, богатый язык, и автор умеет им пользоваться,
- не нарушена внутренняя логика мира и персонажей,
- автор сумел в сюжет (для текстов длиннее страницы). То есть, не слил основную линию и боковые,
- композиция. У текста, даже драббла, должны быть все обязательные части, а автор умеет в эмоциональные качели. Кому-то все равно, а у меня, когда композиционно текст провален, это сразу -50%,
- у текста есть идея. Она может быть сколь угодно простой, но она должна быть,
- образ героя симпатичен или хотя бы интересен мне. Тут самое субъективное, я признаю,
- текст проезжается по моим кинкам (под кинками я имею в виду вообще все приятно-болевые моменты).
Исключение - пвп-шки Их я читаю с целью подрочить отвлечься, и спрос с них куда меньше.
Все вышеперечисленное обязательно и для ориджиналов, и для фанфиков.
А у тебя как, анон? Что нравится тебе?
Отредактировано (2023-10-27 22:33:16)
Я вообще давно угораю тут с вашего писательского спора канонистов
Я тоже. Особенно доставляют упреки, типа, персонаж не в характере. С учетом того, что Сильм по-хорошему, в общем-то, не дописан, и характеры там весьма приблизительные.
А мне не нравится. У меня возникает чувство много раз пережеванной жвачки. Я начинаю путать фики и они сливаются в один.
Особенно доставляют упреки, типа, персонаж не в характере.
Ээээ а где ты в нашем споре нашел про не-в-характере???
В Маэдросе не няньке видимо
За него сейчас даже не спорили
Ээээ а где ты в нашем споре нашел про не-в-характере???
Не в этом споре, а вообще в фандоме. Вопрос же сначала был про фанфики вообще.