Холиварофорум

Анон

РСИЯ-2015

Аноны, предлагаю уже начать.

Ссылка на сайт: http://awards.ruslash.net
Ссылка на ридеров и жюри: http://awards.ruslash.net/jury
Ссылка на шорт-листы: http://slashcon.diary.ru/p206307780.htm

Анон

Re: РСИЯ-2015

ну да, общепринято - шорт-лист, но есть также шот в значении коктейль. английское слово при этом одно и то же.

нет, няша, доза бухла - это shot, как выстрел. короткий лист - как short, что и значит короткий. другое дело, что r не проговаривается как в русском языке.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ну раз ты все за нее пронзил, тогда конечно.

в смысле? она употребляет слово "космогеничность"

у ридера там по-другому было

у ридера было "у автора с устойчивым стилем  эмоционально-космогоническая составляющая тоже постоянная" (неточно цитирую, лень лезть). и что в этом обидного, я не ебу. "если у автора есть свой яркий стиль, то эмоции и то, как построен мир в фике, тоже довольно постоянны от текста к тексту"
ну типа - у коробки всегда яннп и жернова смерти. у додоши сопящие сучки.
фики разные, персонажи разные, но общее, то, что интересно автору, вычитывается.

чего тут такого, объясните?

Анон

Re: РСИЯ-2015

А какая разница, если мы используем устоявшуюся русскую норму, а она уже устоялась и использовалась на литконкурсах за пределами дайри еще лет пять назад, как минимум.

разница в том, что это нельзя называть безграмотностью.
"лет пять как устоявшаяся норма" и "все так говорят" это не академически принятый норматив языка, нарушение которого является ошибкой.

Анон

Re: РСИЯ-2015

так что она со своими обвинениями в идиотизме там смотрится как внезапная истеричка, честно говоря.

Нет, истеричкой смотрится ридер, накинувшийся на витце и энолу. Видно, что жопоболит. ЧСВ такое, что сомнения в собственной правоте немыслимы, все, кто тычет на проёбы в логике - дуры неумные. Один ридер в белом плаще стоит красивый, слова "умные" говорит, за которыми - вкусовщина и глупость.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Проблема в том, что "космогоническая составляющая" не совсем равна "литературным средствам создания мира". Несколько разные термины.

а такой (космогонический) термин вообще существует применительно к текстам (не к содержанию, а вот к построению, офк)?

Анон

Re: РСИЯ-2015

нет, няша, доза бухла - это shot, как выстрел. короткий лист - как short, что и значит короткий. другое дело, что r не проговаривается как в русском языке.

да тут облажался, не вникал. честно, всегда думал, что лонг дринки и шоты типа как длинные и короткие.

но это не меняет того, что общепринято еще не равно грамотно, а установленной лексической нормы на это слово в русском языке пока нет.

Анон

Re: РСИЯ-2015

чего тут такого, объясните?

это точно ридер пришел.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Нет, истеричкой смотрится ридер, накинувшийся на витце и энолу. Видно, что жопоболит. ЧСВ такое, что сомнения в собственной правоте немыслимы, все, кто тычет на проёбы в логике - дуры неумные. Один ридер в белом плаще стоит красивый, слова "умные" говорит, за которыми - вкусовщина и глупость.

ну, тебе так, мне иначе.
от того, что ты скажешь, как тебе это выглядит, я-то ридера истеричкой считать не начну. думаю, и наоборот то же самое)

Анон

Re: РСИЯ-2015

Т.е. умные слова ты знаешь, а элементарный шорт - это за гранью?

Анон, я фейспалмлю с того, что придираются не к вкусовщине, не к странному подходу, не к хамству даже (а все эти три составляющих в посте и комментариях ридера есть), а к херне типа как православно писать заимствованное слово short-list.

Анон

Re: РСИЯ-2015

"лет пять как устоявшаяся норма" и "все так говорят" это не академически принятый норматив языка, нарушение которого является ошибкой.

зыс

https://www.google.ru/webhp?sourceid=ch … 1%81%D1%82

то же самое, что холивар и холивор - можно транслитерировать (холивар, шорт), можно писать "как произносится" (холивор, шот). привет поливанов-срачу.  Гудзонов пролив и Генри Хадсон, его первооткрыватель. Олдос Хаксли и Томас Гексли.

Отредактировано (2015-11-14 01:35:47)

Анон

Re: РСИЯ-2015

от того, что ты скажешь, как тебе это выглядит, я-то ридера истеричкой считать не начну. думаю, и наоборот то же самое)

не сомневаюсь. можно закрыть глаза на истерику ридера, слажать с "шотами", рассказать о себе и кванторах (математики смеются над тобой и ридером, анон), но при этом постоять красиво в треде, вот как ты делаешь. это нормально для холиварки.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Анон, я фейспалмлю с того, что придираются не к вкусовщине, не к странному подходу, не к хамству даже (а все эти три составляющих в посте и комментариях ридера есть

Почему не придираются? Еще как придираются, ты что, тред не читал? Только защитникам ридера хоть в глаза ссы, все божья роса.

Анон

Re: РСИЯ-2015

можно писать "как произносится"

тогда у нас будет "холиво" )

Анон

Re: РСИЯ-2015

это точно ридер пришел.

нет, я не ридер. но доказать этого не могу)))
просто объясни, что обидного в "эмоционально-космогонической составляющей".

а такой (космогонический) термин вообще существует применительно к текстам (не к содержанию, а вот к построению, офк)?

нет, мне кажется, что это не очень ловкое словоупотребление. смысл я примерно понял - имеется в виду именно создание мира, типа афтар-творец, когда творит, всё равно постоянен из текста в текст. то есть строгого термина в этом значении нет, как метафора - не хуже любой другой.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Почему не придираются? Еще как придираются, ты что, тред не читал?

Так а что, закончились аргументы, перешли на мелочёвку уже?

Анон

Re: РСИЯ-2015

тогда у нас будет "холиво" )

склонять неудобно, видимо.))
но варианты "холивор" и "холивар" пока равноправны, хотя холивар (как и шорт) более распространён.

Анон

Re: РСИЯ-2015

просто объясни, что обидного в "эмоционально-космогонической составляющей".

никто не обижаются, просто ржут как раз из-за этого:

это не очень ловкое словоупотребление

очень неловкое словоупотребление
как квантор всеобщности без переменной.

Анон

Re: РСИЯ-2015

кстати, у текста же два автора. как там она вычисляла, чей квантор изогнул космогонически-эмоциональную составляющую в каждый конкретный момент текста?

Анон

Re: РСИЯ-2015

просто ржут как раз из-за этого

дм и компашка ржут, кмк, из-за того, что ридеру не понравился фичок. если бы там было "эмоционально-космогоническая составляющая в фиках дм неизменна и прекрасна благодаря свежести и простоте", никто из них не ржал бы.
странная метафора - это не ошибка. и не незнание смысла слова.
а космогеничность - ошибка.

Анон

Re: РСИЯ-2015

как там она вычисляла, чей квантор изогнул космогонически-эмоциональную составляющую в каждый конкретный момент текста?

Может, по сходству с остальными фиками одного из соавторов?

Анон

Re: РСИЯ-2015

как там она вычисляла, чей квантор изогнул космогонически-эмоциональную составляющую в каждый конкретный момент текста?

как она вообще пронзила, что это текст ДМ, если он был не от ника?

Анон

Re: РСИЯ-2015

странная метафора - это не ошибка. и не незнание смысла слова.

а квантор всеобщности без переменной?

Анон

Re: РСИЯ-2015

не сомневаюсь. можно закрыть глаза на истерику ридера, слажать с "шотами", рассказать о себе и кванторах (математики смеются над тобой и ридером, анон), но при этом постоять красиво в треде, вот как ты делаешь. это нормально для холиварки.

ты нескольких анонов в одного объединил, кажется. но всех асудил, я понимаю.
ну... и хуй с тобой, тащемта.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Вообще не пойму претензий к ридеру. Ридер по сути написал: твой фичок, ДМ и соавтор, банальная штампованная яойная йобля в так себе антураже с картонными персонажами. Поэтому я за него не голосовал. Хотя местами написано неплохо.
Где тут "проёбы в логике"? И почему у анонов баттхёрт из-за того, что кто-то выражается длинными словами?

Анон

Re: РСИЯ-2015

а космогеничность - ошибка.

это может быть и опечаткой, но я понял, дм презумпция невиновности не полагается именем непогрешимого шота