Холиварофорум

Анон

РСИЯ-2015

Аноны, предлагаю уже начать.

Ссылка на сайт: http://awards.ruslash.net
Ссылка на ридеров и жюри: http://awards.ruslash.net/jury
Ссылка на шорт-листы: http://slashcon.diary.ru/p206307780.htm

Анон

Re: РСИЯ-2015

Вообще не пойму претензий к ридеру. Ридер по сути написал: твой фичок, ДМ и соавтор, банальная штампованная яойная йобля в так себе антураже с картонными персонажами.

Перечитай тред, в стопятый раз вступать в разговор с очередным незамутненным созданием не хочется. Уже все сказали.

Анон

Re: РСИЯ-2015

как она вообще пронзила, что это текст ДМ, если он был не от ника?

так прочитала поди ж после того, как всем стало ясно, чей текст )) иначе почему ей понадобился месяц, чтобы обосновать свое мнение, учитывая, что прийти к дм в закрытку вполне себе быстренько время у нее было.

Анон

Re: РСИЯ-2015

как она вообще пронзила, что это текст ДМ, если он был не от ника?

Там написано в начале, что она обещала отзыв уже авторам (конкретно ДМ).

Анон

Re: РСИЯ-2015

это может быть и опечаткой, но я понял, дм презумпция невиновности не полагается именем непогрешимого шота

Ещё раз: шот - вообще не ошибка. Только вы с Энолой решили, что это ошибка.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Перечитай тред, в стопятый раз вступать в разговор с очередным незамутненным созданием не хочется. Уже все сказали.

Всё прочитал, аноны что-то свое там увидели и пляшут.
Если в отзыве пишут "вообще-то мне нравятся яблоки, а у вас апельсин и тот хреновый", это не значит "мне не нравится, потому что апельсин".

Анон

Re: РСИЯ-2015

Витце со своим это объективно идеальный юст - я ору.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Витце со своим это объективно идеальный юст - я ору.

Да, я не знал, что Витце такое упоротое ебанько.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Витце со своим это объективно идеальный юст

Мимими, наш светоч объективности! 

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ещё раз: шот - вообще не ошибка.

На улице было жарко, поэтому я надел шоты.
На улице было жарко, поэтому я остался дома рисовать аты.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Анон, аналогия в переводах не работает.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Тут, кстати, мнение ридера против мнения Витце. Одной не зашел юст, другой зашел, обе считают себя объективно правыми. Обе с вкусовщиной. Так что если уж ебанько на основании этого - то обе.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Чот я не помню со стороны ридера утверждений про объективный юст. Про поломанный ритм помню, но это все-таки немножечко другое.

Анон

Re: РСИЯ-2015

На улице было жарко, поэтому я надел шоты.
На улице было жарко, поэтому я остался дома рисовать аты.

Анон,  уже вносили ссылку на гугль. Форма "шот-лист" существует в языке, хотя и менее распространена, чем "шорт-". Вот шот-трека нету, хотя основа та же (и атов нет, и шотов). Это вопрос более устоявшегося словоупотребления, вот и всё.
Рано или поздно "шорт" вытеснит "шот" - или нет, останется диспозитивная норма, как Фрейд и Фройд

Анон

Re: РСИЯ-2015

Чот я не помню со стороны ридера утверждений про объективный юст. Про поломанный ритм помню, но это все-таки немножечко другое.

Ридер утверждает, что юста нет, что герои ебутся внезапно, а отношения поданы кусками (кстати, так и не понял, что он имеет в виду, учитывая, что текст весь - чистый романс и даже в сценах боя герои больше думают друг о друге, чем о политике и обороне крепости). Ну и если ридер не претендует на объективность, то зачем он тогда ридер-то?

Анон

Re: РСИЯ-2015

мнение ридера против мнения Витце. Одной не зашел юст, другой зашел, обе считают себя объективно правыми. Обе с вкусовщиной.

Да все со вкусовщиной. И любой критик со вкусовщиной. Ридер высказал довольно стандартную придирку, которую та же Пуха регулярно высказывает: "Всё было хорошо, и тут внезапно выпрыгнула нца, испортила всё впечатление".

Чего всех так трясёт?

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ну и если ридер не претендует на объективность, то зачем он тогда ридер-то?

Потому что не смог Фенрире отказать.
На объективность только Витце претендует, адекватные люди понимают, что все мнения субъективны. Даже, лол, в литературном анализе.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ридер утверждает, что юста нет, что герои ебутся внезапно, а отношения поданы кусками (кстати, так и не понял, что он имеет в виду, учитывая, что текст весь - чистый романс и даже в сценах боя герои больше думают друг о друге, чем о политике и обороне крепости). Ну и если ридер не претендует на объективность, то зачем он тогда ридер-то?

Так тут не про юст, тут про ритм отношенческого конфликта и любовной истории, юст всего лишь его часть. Ридер там еще про достоверность пишет, про то, как выбиваются определенные сцены. Во всем этом тоже много вкусовщины, но не так много, как в самом понятии юста.
Глупо утверждать, что ты абсолютно объективен, даже если ты ридер. Даже редакторы крупных издательств и литкритики не абсолютно объективны.
Но утверждать, что некий элемент текста объективно идеален, особенно когда этот элемент во многом зависит от читательского восприятия - еще глупее.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ну и если ридер не претендует на объективность, то зачем он тогда ридер-то?

Ну, ридер поискал в тексте достоинства, упомянул об удачных моментах хотя бы.

Вот с моей т.з., текст ДМ - слащавое говно про ебельку шлатких мальчегов в антураже.
Это сейчас была необъективность. Разница заметна, правда?

Анон

Re: РСИЯ-2015

Стоп, а где это Витце писала про "объективно идеальный юст"? Там же не было такого. Там было, что юст в тексте есть. И про то, что ридер необъективен, раз с порога заявляет, что антураж средневековой Японии не катит для фанфика по "фансервисному спокону".

Анон

Re: РСИЯ-2015

Плачущий Ангел это подружайка ДМ или на огонек забежал?

Анон

Re: РСИЯ-2015

Плачущий Ангел это подружайка ДМ или на огонек забежал?

это по свистку пухоспинки.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Стоп, а где это Витце писала про "объективно идеальный юст"? Там же не было такого. Там было, что юст в тексте есть. И про то, что ридер необъективен, раз с порога заявляет, что антураж средневековой Японии не катит для фанфика по "фансервисному спокону".

Вы читали невнимательно, если не заметили, что текст великолепен, юст великолепен, автор великолепен. Или чото такое, мне лень ее простыню перечитывать. Тем более весь смысл простыни сводится к тому, что если ты не возлюбил Повесть, ты либо ее не читал, либо читал задницей.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Плачущий Ангел это подружайка ДМ или на огонек забежал?

Так Пухоспинка ссылку дала у себя, мало ли кто из её хомяков заглянул.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Вот с моей т.з., текст ДМ - слащавое говно про ебельку шлатких мальчегов в антураже.
Это сейчас была необъективность. Разница заметна, правда?

Кстати, я тут с ридером соглашусь. Ебелька превращает сентиментальность в слащавость. Если бы оно было либо более солёное и натуральное с порно - либо, наоборот, сладкое и вычурное, но с платоническим юстом или иносказательным сексом - было бы более стильно.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ридер там еще про достоверность пишет, про то, как выбиваются определенные сцены. Во всем этом тоже много вкусовщины, но не так много, как в самом понятии юста.

Ну читал я этот текст. Где там что выбивается? Герои дерутся, мечтают о дуэли до смерти. Дальше волей случая вынуждены сражаться спиной к спине. Несколько юстовых сцен помню с драками, с ревностью. Дальше их ранили, они друг за друга переживали. Дальше осознали, что ценны друг для друга, потом ебутся. Что тут не на своем месте, это же обычная последовательность военного романса? Да, шаблонного, но шаблонностью все фики шорта страдают, ничего сверхоригинального не видел там.