Холиварофорум

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Мироздание встречает их ледяным пощёчинным ветром.

На горизонте солнце обгрызает деревья, как оголодавший хищник

На горизонте солнце сваливается за холмы, как выжатый лимон.

Анончики, а подскажите, пожалуйста, непосвящённому, как это работает. ИИ извлекает сравнение садящегося солнца с выжатым лимоном просто из своей базы данных, из миллиона сравнений солнца с чем-то? И компилирует свою генерашку по лоскутному принципу, "кусочек потырим оттуда, кусочек отсюда и всё в кучу"? Но при этом за каждой его "творческой находкой" стоит неизвестный нам живой кожаный мешок?

Я пока не определился со своим читательским и писательским отношением к ИИ, могу только позавидовать тем, у кого есть позиция и кто твёрдо на ней стоит.

Если неизвестный мне автор, допустим, написал про солнце-лимон, а другой - про пощёчинный ветер, я вижу в ИИ просто удачливого плагиатора. Причём этот плагиатор, скотина, ещё и не выдаст имени и ссылки, даёт понять, что где-то на свете есть автор и текст для меня, но отказывается нас свести. (Или выдаст и сведёт, если отдельно попросишь?)

А если ИИ работает уже тоньше и способен понять, как кожаные мешки конструируют метафоры, и самостоятельно соединяет образ солнца и образ выжатого лимона или оголодавшего хищника, да ещё и абзацами держит желчно-ироническую интонацию, то я даже не знаю, я в растерянности.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Анон, солнце-лимон и пощечины ветра — это настолько банальные метафоры, что я даже не знаю, как за использование таких штук считать ИИ плагиатором и думать, будто где-то там тебя ждет уникальный офигенный текст, на который ИИ не дал ссылку.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

но зачем вы с таким рвением других пытаетесь в этом убедить, мол, бросайте сами думать и творить, это немодно и рутина - непонятно ваше яростное рвение в этом вопросе

Фсмысле? Ты с кем-то попутал анонов, которые используют ИИ.
Никто не писал "срочно все бросайте сами думать и творить, это немодно и рутина", да ещё с яростным рвением. Ты это сам придумал и сам возмутился. Аноны, которые за использование ИИ, писали, что они могли бы использовать ИИ для того и сего. А тебе* никто не навязывал его использование, не пытался тебя убедить, чтобы  ты* так делал. Нахуя, собственно, убеждать-то? Если хочешь писать всё полностью сам, пиши, конечно, вообще никаких проблем!

Наоборот, хейтеры ИИ тут рвутся с яростным рвением - мол, те, кто пишет с помощью ИИ, то воруют, то лишены фантазии, то тупые, то ленивые. Хотя люди объясняли, зачем им ИИ, и ну да, он упрощает работу нам в том, в чём мы хотим упростить себе работу, чтобы иметь возможность делать другую, более приятную и интересную нам работу, в том числе такую, которую ИИ пока делать не может, в том числе менее рутинную для нас, более сложную и творческую.
Вам* не обязательно всё это делать. Никто тебя не заставляет использовать ИИ. Никто тебя не осуждает, что ты не используешь ИИ, не позорит за это. И про "фу, немодно" ты сам придумал - сам яростно порвался.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Для меня они не банальные. Ок, давайте представим, что ИИ выдал образы солнца-тираннозавра и ветра, который похлопывает по щекам, как врач, да любую малоупотребимую чушь. У меня по-прежнему вопрос: он сам умеет в метафоры или он тырит и компилирует?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Для меня они не банальные. Ок, давайте представим, что ИИ выдал образы солнца-тираннозавра и ветра, который похлопывает по щекам, как врач, да любую малоупотребимую чушь. У меня по-прежнему вопрос: он сам умеет в метафоры или он тырит и компилирует?

Судя по тому, как ИИ "умеет" в перевод, он компилирует.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Тогда, пожалуй, я к нему буду относиться плохо: мало того что сам ничего не умеет, так ещё и мажет по губам. Демонстрирует, что где-то там, непонятно где, написано столько интересного, где-то есть "мои" авторы, а я о них никогда не узнаю и не доберусь.

И, конечно, использовать для своих текстов образы, натыренные у других кожаных мешков, пусть далёких и неизвестных, - нет никакого желания.

Отредактировано (2024-12-02 16:00:43)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Хотя люди объясняли, зачем им ИИ, и ну да, он упрощает работу нам в том, в чём мы хотим упростить себе работу, чтобы иметь возможность делать другую, более приятную и интересную нам работу, в том числе такую, которую ИИ пока делать не может, в том числе менее рутинную для нас, более сложную и творческую.

Но при этом указывать ИИ отказываетесь наотрез 
Почему я как читатель должен читать вашу «упрощенную работу»? ИИ молодец, а вы нет.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

У Миджорни права принадлежат тебе, если ты покупаешь подписку. Если твоя компания зарабатывает больше определенной суммы в год, то надо покупать прокачанный тариф, картинки будут все еще твоими.

Создатели Миджорни пишут, что это так. Однако было минимум два кейса, где в суде этой писаниной в суде публично подтерлись.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

И, конечно, использовать для своих текстов образы, натыренные у других кожаных мешков, пусть далёких и неизвестных, - нет никакого желания.

Знаешь, так и хочется спросить, проверяешь ли ты каждую метафору в своем тексте на совпадение с чьим-то еще текстом. Ну так, мало ли...

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Но при этом указывать ИИ отказываетесь наотрез 

Лично я бы не видел проблемы ставить условное "консультировался с ИИ по вопросам разведения бородавчатых крокозябров" (хотя тогда надо ставить и "сверялся с Розенталем", "уточнял значения идиом в таком-то словаре", "рецепт пирожков взял у бабушки", и вот у нас уже ворнинги длиннее текста), но есть нюанс: агрессивные долбоебы, читающие "консультировался" как "сгенерил от первой буквы до последней точки, и бабушку автору миджорни нарисовал".

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Знаешь, так и хочется спросить, проверяешь ли ты каждую метафору в своем тексте на совпадение с чьим-то еще текстом. Ну так, мало ли...

О да, проверяю - по базе данных у себя в голове, микроскопической по объёму и с плохо работающим поиском. Но согласен признать, что минимум половина моих метафор точно с кем-то совпадает. Я об этом не знаю, но если пробить по интернету, много интересного найдётся. А что?

Отредактировано (2024-12-02 16:29:50)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Но согласен признать, что минимум половина моих метафор точно с кем-то совпадает. Я об этом не знаю, но если пробить по интернету, много интересного найдётся. А что?

Просто интересно, насколько ты последователен в стремлении не использовать образы, которые кто-то уже использовал.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

он упрощает работу нам в том, в чём мы хотим упростить себе работу, чтобы иметь возможность делать другую, более приятную и интересную нам работу, в том числе такую, которую ИИ пока делать не может, в том числе менее рутинную для нас, более сложную и творческую.

Я надеюсь, ты не анон с "сначала придумываю и кратко описываю сюжетные повороты 1,2,3, потом сюжетные повороты 4,5,6 и прошу ИИ их состыковать", потому что мне все еще непонятно, чем это проще, легче и менее рутинно, чем самому придумать сюжетные повороты 2 и 5, а потом записать их.
И пример "более сложной и творческой работы" в студию, пожалуйста.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Просто интересно, насколько ты последователен в стремлении не использовать образы, которые кто-то уже использовал.

Я не использую образы, о которых знаю, что кто-то их уже использовал. Не ради честности, не из щепетильности. Мне в первую очередь самому неинтересно брать чужое, я не вижу смысла в таком сочинительстве и оно не доставит мне удовольствия.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

но есть нюанс: агрессивные долбоебы, читающие "консультировался" как "сгенерил от первой буквы до последней точки, и бабушку автору миджорни нарисовал".

...и начнется - нормальные ставят на каждый чих и огребают, а передирающие ИИ до последней метафоры и промптщики не ставят и наебывают аудиторию до конца. Уже вижу такой настрой, и мне грустно.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

...и начнется - нормальные ставят на каждый чих и огребают, а передирающие ИИ до последней метафоры и промптщики не ставят и наебывают аудиторию до конца. Уже вижу такой настрой, и мне грустно.

Вот и я о том.

Я использую ИИ для поиска и консультаций, потому что это просто удобно — дернуть перплексити и посмотреть подборку ссылок от него. Зачем это тегать? Может, и гугл с вики тоже тегнуть?
Если какой-то творческий ступор — могу с ним попиздеть о том, обо что застопорился, но для меня это, ну... Забыл термин. Короче, когда как мячиком в стену бросаешь и ловишь, только мыслями Текстовый результат этого "попиздеть с железкой" никуда не идет, потому что предложения ИИ либо не ложатся в характеры героев, либо расходятся с дальнейшим сюжетом, либо требуют такого допиливания с дополнительным фактчекингом итд, что нахуй надо, либо он вообще галлюцинирует на ровном месте. Зато именно пробить внутренний блок и разогнать мысли с пресловутой фантазией — это да.
Ну и нахер надо в таком случае огребать от тех, у кого уже от букв "ИИ" забрало падает?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Лично я бы не видел проблемы ставить условное "консультировался с ИИ по вопросам разведения бородавчатых крокозябров" (хотя тогда надо ставить и "сверялся с Розенталем", "уточнял значения идиом в таком-то словаре", "рецепт пирожков взял у бабушки", и вот у нас уже ворнинги длиннее текста), но есть нюанс:

Есть, сведения из словаря и рецепт от бабушки достоверные, а ии галлюцинируют. Так что если текст претендует на реалистичность, это снижает его ценность. А если научпоп, то это мошенничество с потенциальным вредом для читателя (например был прецедент, когда люди купили энциклопедию про грибы на амазоне, а она оказалась генерашкой. Отравились). За последнее по-хорошему вообще статья должна быть.

Как вам вообще призодит в голову "консультироваться" с нейросеткой по вопросам, требующим достоверных ответов? Вы тупые или жили под камнем последние 2-3 года?

Отредактировано (2024-12-02 17:14:52)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Как вам вообще призодит в голову "консультироваться" с нейросеткой по вопросам, требующим достоверных ответов? Вы тупые или жили под камнем последние 2-3 года?

А ты только сейчас охуел или по жизни не в состоянии нормально разговаривать?
Пиздец, блядь. Мало того, что сам не хуже ИИ наглючил свои консультации по достоверным вопросам, так еще и обосрал половину треда.

был прецедпт, когда люди купили энциклопедию про грибы на амазоне, а она оказалась генерашкой

Это очень актуально для автора, который пишет какие-нибудь приключения космических эльфов в киберпанке.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

потому что мне все еще непонятно, чем это проще, легче и менее рутинно, чем самому придумать сюжетные повороты 2 и 5, а потом записать их

Я другой анон, но могу сказать, что проще и легче в том смысле, что ИИ помогает сократить пространство возможных исходов на более широком спектре возможностей. Избавляет от "паралича выбора".

Если ты придумал 2 и 5, они отлично состыковались и теперь ты можешь их спокойно писать - всё прекрасно, без проблем.
Но у других людей не так. Они придумывают не 2 и 5, а 1, 2, 3 и 4, 5, 6. Их разум так работает. Они не хуже тебя, они не какие-то ущербные по сравнению с сияющим тобой*. Ну вот так оно придумывается.
Или бывает, что человек знает о себе - первое придуманное будет шаблонно, надо накидать ещё вариантов.

А потом сложно выбрать, что лучше. Много вариантов дают в сочетании комбинаторный взрыв, когда у тебя не одна связка 2-5, а 6 возможных сочетаний. Пусть даже ты 2-3 отбросишь сразу (хотя и это не всегда получается), но выбрать из остальных бывает ппц сложно. А пока не выбрал, ты не можешь писать дальше, надо же решить, что там будет.

Что делают в таких случаях люди, чувствуя, что застряли? Идут обсуждать с другом или в писательском чате. Кидают кубик. Ну вот сейчас можно у ИИ спросить. Это не значит, что мы рабы чата, кубика, друга или ИИ, их идеи можно использовать, а можно и нет.
С кем-то можно обсудить и уже это натолкнёт тебя на мысль. Но у живых людей не всегда есть время и желание с тобой обсуждать сюжетные повороты, вникая в них, а ИИ железный и ему нормально. Заодно нет ситуации "люди мне помогли, а я в итоге не использовал их идеи, им может быть обидно" - ИИ точно не обидится.

"Менее рутинно" было про другие ситуации. В данном случае помощи с рутинными действиями нет, есть помощь с другими действиями.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

А зачем автору,

который пишет какие-нибудь приключения космических эльфов в киберпанке.

консультироваться с ИИ по поводу космических эльфо-сепулек, вместо того, чтобы выдумать своих собственных?  Что то наглючено, что это, но глюки ИИ более банальны и штампованы.
Этот гипотетический автор - цопирайтер и ему надо набить хоботом 100 килостраниц в неделю, иначе деняк не заплатят, что ли?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

обосрал половину треда.

Аргументы по делу будут, или только обидки?

Это очень актуально для автора, который пишет какие-нибудь приключения космических эльфов в киберпанке.

Зато критично, если автор пишет про французскую революцию, например. Или другие исторические события.
И даже для эльфов в киберпанке может быть критично, если автор претендует на элементы твердой нф.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Что делают в таких случаях люди, чувствуя, что застряли? Идут обсуждать с другом или в писательском чате. Кидают кубик. Ну вот сейчас можно у ИИ спросить. Это не значит, что мы рабы чата, кубика, друга или ИИ, их идеи можно использовать, а можно и нет.
С кем-то можно обсудить и уже это натолкнёт тебя на мысль. Но у живых людей не всегда есть время и желание с тобой обсуждать сюжетные повороты, вникая в них, а ИИ железный и ему нормально. Заодно нет ситуации "люди мне помогли, а я в итоге не использовал их идеи, им может быть обидно" - ИИ точно не обидится.

А! Понял. То есть это такая имитация фидбека. "Читателю"-ИИ "нравится" это сюжетный поворот и "не нравится" другой. (В кавычках, потому что ИИ - это набор байтов, на самом деле ему похрен и "мнение" машины не факт что совпадет с мнением твоей целевой аудитории).

Как по мне, бросить кубик быстрее, я б заебался все это записывать с разъяснениями и уточнениями кто на ком стоял, но ОК, некоторая польза в этом есть. И соавтором ИИ такое использование не делает, это аноны загнули: скорее бета-ридером.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

О них никто и не говорит. Они имеют право зарабатывать на инструменте своего авторства — алгоритме.

На алгоритме да. А на чужих данных - нет.

У Миджорни права принадлежат тебе, если ты покупаешь подписку.

У них в контракте может быть что угодно записано, суды считают контент из иишки не подлежащим даже копирайту.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Менее рутинно" было про другие ситуации. В данном случае помощи с рутинными действиями нет, есть помощь с другими действиями.

А какие рутинные? Раскрой тему.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

У Миджорни права принадлежат тебе, если ты покупаешь подписку.

У них в контракте может быть что угодно записано

Ну они, наверное, имеют в виду, что _сами_ не будут претендовать на авторство.